不能说这种爱情全无可能。大观园里一个地位极低的丫鬟四儿，就曾对宝玉说过同月同日生就要做夫妻的「玩话」（实为情话），而宝玉对晴雯也确有刻骨铭心的爱。诚然，就社会地位而言，公子与婢女，真是一个在天上，一个在地下，卑贱的婢女岂能与高贵的公子比翼齐飞？然而，人毕竟是人。少男少女的一见钟情和真心倾慕，是并不按老朽们设计的等级制度来操作的；而强加在婢女们身上的卑贱，也未必能扼杀其女性的情愫，更不用说遮掩其少女的清新了。少年公子的翩翩风度难免会让这些情窦初开的少女悄然心动，而清纯少女的天真烂漫也足以使多情少年为之倾心。一种「不般配」的爱情便有可能这样产生，尽管其结局有不少是悲剧。
在这里，我们必须区分两种情况：「闲取乐」和「不了情」。就总数而言，当然是前者多，后者少。但即便不过「闲取乐」，玩弄之中也未必没有真情。爱情的游戏毕竟是关乎爱情的，逢场作戏也可能弄假成真。「始乱之，终弃之」，固然不少；「始戏之，终爱之」，也未尝没有可能。至少，当他们与婢女做*爱时，因为较之与妻妾的关系更少功利性，则得到真正性爱快乐的可能性也更大。「妾不如婢」，原因可能就在这里。
婢不如妓
然而婢又不如妓。
因为只有与妓女，才有可能（当然并不一定）建立一种无拘无束、轻松自由的异性朋友关系。
夫妻是很难成为好朋友的。因为夫妻首先是一种礼仪关系和合作关系。夫妻之间，公务多于私情，礼仪多于性爱，相敬如宾，行礼如仪。客气倒是客气，但也生分；文明倒是文明，但也隔膜。与妾，主要是主仆关系。一个要端架子，一个要陪小心，哪有平等对话可言？与婢就更不用说了，那是主奴关系。即便某些「开明」的主子，可以不把婢当奴才看，但另一方，却无法在心底抹去「奴婢」身分的阴影。总之，夫与妻、与妾、与婢的关系是一种不平等关系。这种不平等关系使男人感到「一览众山小」的优越，却也能使他体验到「高处不胜寒」的孤独。
嫖客和妓女之间的关系则不然，既不是君臣、父子、夫妻，又不是主客、主仆、主奴，而是一种买卖关系。买卖关系其实是最平等的，即价格面前人人平等。谁付的钱多，谁就能得到最好的服务，与身分地位的高低贵贱无关。金钱以外，能起到作用的，就是个人的魅力，如年龄、相貌、风度、谈吐、才情等，也与身分地位的高低贵贱无关。反正一进妓院，管你诸侯将相、公子王孙，抑或落第文人、发迹商贾，大家都是嫖客，因此可以不论尊卑，不守礼仪，不拘行迹，纷纷解囊共买一笑，岂非「大家一样，人人平等？」
实际上，妓院对于它的「客户」，从来就是「平等」相待的：一样「来的都是客」，一样「全凭钱一囊」，一样「相逢开口笑」，一样「过后不思量」，当然也一样软刀割肉狠「宰」，而且宰完后一样「人一走，茶就凉」。「一样」并不等于「平等」，但在等级森严的社会，「一样」总比「不一样」让人心理平衡。至于嫖客和妓女之间，身分也是「平等」的：你浪子，我荡妇，你嫖娼，我卖淫，大家都不是「好东西」。所以，你不用摆架子，我也不用装样子，光脱脱，赤裸裸，反倒真实。谁也不用笑话谁，谁也不用蔑视谁，谁也不用害怕谁，谁也不用提防谁，完全用不着羞羞答答、遮遮掩掩、装腔作势、作态摆谱。可以说，社会和家庭开的是「假面舞会」，而妓院与青楼开的是「脱衣舞会」。前者文明，后者粗野，前者高雅，后者下流，但真实性却也不可以道里计。
何况还有性爱做润滑剂。
一般的说，无论狎客，还是妓女，他们都不缺少性。妓女缺少的是爱，男人缺少的则是浪漫和刺激。中国的传统婚姻是没有恋爱过程的。与之相适应，中国的家庭生活是平淡无奇的，夫妻感情是淡漠无趣的。那么，又有谁愿意天天老喝白开水呢？于是，档次高一点的，就企盼着浪漫，档次低一点的，便渴望着刺激，他们便都寄希望于妓女。
应该承认，在大多数情况下，妓女是被当作性工具来使用的。倚门卖笑，送往迎来，逢场做戏，骂俏打情，是她们的「职业」和「工作」。长期的虚情假意无疑会使她们心灵枯竭、感情麻痹，极大地丧失爱的能力。但是，妓女也是人，她们也有爱的权利和愿望。而且，作为***场中人，她们比名门闺秀、千金小姐更懂得世态的炎凉、人心的叵测，也更懂得友谊的分量、爱情的价值。所以，那些成熟、老练的妓女，便不肯将芳心轻许他人：「莫攀我，攀我太心偏。我是曲江临池柳，这人折了那人攀，恩爱一时间。」这首敦煌曲子，其实道出了不少妓女的心声：她们不是不需要爱，而是深深懂得，像她们这样以色事人、出卖肉体的女人，所能得到的，往往只是「恩爱一时间」。这就正好反过来证明了：她们渴望的，恰恰是「爱的永恒」。只不过，她们深知，这种真挚的、忠贞的、永恒的爱，实实在在是太少太少了。所以，她们一旦动了真情，就会格外地炽热和执着。
于是，就有了这样一种奇怪的现象：许多凄婉美丽的爱情故事，竟是发生在妓女身上。看来，我们还得讨论一下娼妓问题。 5
正文 第一部 魏武挥鞭
第一讲 大江东去
4
这是一个三足鼎立的舞台，这里曾经走过一批个性张扬的英雄。然而，这又是一段被演义笼罩的历史。三国，究竟是英雄的传奇，还是智者的比拼？穿透演义迷雾，还原历史真实。《易中天品三国之大江东去》即将播出，敬请关注。
※这是一个英雄辈出的时代，这是一段扑朔迷离的历史，这是一个津津乐道的话题。正史记录，野史传说，小说演义，戏剧编排。不同时期有不同的评点，不同作品有不同的描述。是非真假众说纷纭，成败得失疑斗丛生。厦门大学易中天教授站在平民立场，通过近代视角，运用三维结构，以故事说人物，以人物说历史，以历史说文化，以文化说人性。
※在本集节目中，易中天教授将就几个大家熟悉的三国人物和三国故事为您梳理三国历史的多重形象。画龙点睛品三国，继往开来说三分。
易中天：
观众朋友们大家好，从今天开始我们讲三国。说起三国，我们就会想起著名的赤壁之战，而说起赤壁之战，我们就会想起苏东坡那首著名的《赤壁怀古》——
“大江东去，浪淘尽，千古风流人物。故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。乱石崩云，惊涛裂岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。
遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间，墙橹灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发。人生如梦，一尊还酹江月。”
苏东坡这首词写得可真是大气磅礴，它使我们想到三国时代的英雄气概、浪漫情怀。苏东坡这首词是他47岁的时候在湖北黄州赤壁所写，黄州赤壁不是三国周郎赤壁，这一点苏东坡是知道的，因此他说故垒西边，“人道是”，三国周郎赤壁，也就是有人这么说。但他还是写了这首词，因为当他站在黄州赤壁岸边，看着那万里长江滚滚东流水的时候，他没法不想到三国，那段波澜壮阔的历史。
就说周瑜吧，周瑜是赤壁之战孙刘联军的前线总指挥，当时34岁，迎娶江东美女小乔已经十年，并非小乔初嫁了。但是苏东坡把小乔初嫁和赤壁之战联系在一起，是要着力表现周瑜风流倜傥的儒将风采。所以下面说“羽扇纶巾，谈笑间，墙橹灰飞烟灭”，羽扇就是羽毛做的扇子，纶巾就是青丝做的头巾，这个打扮在当时是儒雅的表现。我们知道汉代的服饰，贵族和官员是要戴冠的，高高的冠，宽宽的衣，峨冠博带，是所谓汉官威仪。但是到了东汉末年呢，贵族和官员开始时髦穿戴平民的服饰，这就是戴头巾。如果是军事将领，而一身平民的服饰，羽扇纶巾，那就是儒将风采。展现在我们面前的周瑜就是这样的一个形象。
我们可以想象一下赤壁之战当时的场景，赤壁之战打响的时候，曹操已经基本上统一了北部中国。我们知道曹操是一个乱世英雄，他以微弱之身起兵靖难，讨董卓、伐袁术、杀吕布、降张秀、灭袁绍、征刘表，获得了当时北部中国的统治权，这个时候他决定南下，一举剿灭盘踞在江东的异己力量，这就是孙权的军事集团。这对于曹操来说，是他一统天下、九合诸侯的一个战略举措；而对于孙权集团来说，那可谓危急存亡之秋。当时曹操亲提大军十几万人，号称八十万沙奔江东而来，列阵于长江的西北岸，地点是现在湖北省的赤壁市附近。当时曹操的军队在长江西北列阵，战舰连成一片，军旗在江风中飘拂，虎视眈眈，雄心勃勃。而江东的君臣谈虎色变，魂飞魄散，胆颤心惊，纷纷向孙权提出立即投降曹操。但是34岁的青年将领周瑜却不把曹操的几十万人马放在眼里，他头上戴着青丝做的头巾，手上拿着羽毛做的扇子安之若素、指挥若定，谈笑风生之间曹操的几十万人马就灰飞烟灭了！不可一世的敌人就立即遁逃了。
＊通过以上易中天先生对《赤壁怀古》这首词的分析，可以看出，作为赤壁之战的主角周瑜是一位光彩照人的少年英雄形象。而根据小说《三国演义》的描写，赤壁之战的主角应当是诸葛亮，周瑜不过是作为衬托诸葛亮智谋形象的配角而已，是一个气量狭小之人。那么，历史上的周瑜究竟是一个具有怎样性格的英雄呢？
事实上历史上的周瑜确实是这样一个英雄的形象，他24岁的时候就被孙策任命为建威中郎将，吴中呼为周郎，就是当时他们这个地方的人都管他叫周郎，叫孙策为孙郎。“郎”是小伙子的意思，这个时候呼他们为郎有赞美的意思，所以孙郎就是孙帅哥，周郎就是周帅哥，帅哥都是招美女喜欢的，帅哥也都是喜欢美女的。我们古人有两句话，自古美女爱英雄，自古嫦娥爱少年，所以美女最喜欢的那就是少年英雄，周瑜和孙策恰恰就是这样的少年英雄。而且，他们也都娶到了江东最美丽的女孩子，那就是乔公的两个女儿，大乔和小乔。这个时候的周瑜真可谓官场、战场、情场场场得意。
想想看吧，一个24岁的年轻人，担任了一个地方的高级将领，驰骋战场，建功立业，而且娶得这个地方最美丽的女孩子为妻，作为一个男人还有比这更令人羡慕的吗？连苏东坡提起这件事情来还表现出他的无限羡慕呐！我们去品读一下苏东坡的词，“遥想公瑾当年，小乔出家了”是什么样的一种感受？反正我是羡慕他，你想这样的一个人他怎么可能会去忌妒别人呢？我们忌妒他还差不多。他又怎么可能因为忌妒别人而会被别人气死呢？那是不可能的。
事实上，历史上的周瑜气量是非常大的，《三国志》对他的评价是“性度恢廓”，就是气量大，品质好；当时的人对他的评价也非常高，刘备说他“器量颇大”；蒋干说他“雅量高致”。顺便说一句，蒋干这个人也是受冤枉的，蒋干确实到过周营，因为蒋干和周瑜是同学，但是蒋干没有盗什么书。看来历史有时候离我们真的是非常地遥远啊，我们已经很难弄清楚历史的本来面目是什么样子了。
※历史上的周瑜是一个少年英雄
※他不可能因为嫉妒别人
※而被别人气死
※历史上对周瑜的评价：
性度恢廓
器重颇大
雅量高致
事实上任何历史事件和历史人物，都有三种形象。一种是历史的本来面目，我们称之为历史形象，这是历史学家主张的样子，比方说《三国志》的记载。第二种是文学艺术作品当中的面目，我们称之为文学形象，这是文学家、艺术家主张的样子。还有一种，是一般老百姓主张的样子，我们称之为民间形象，比方说民间信仰中历史人物的形象，以及我们每个人心目中历史人物的形象。其实我们每个人心目中都有一个自己的历史人物的形象，因此一个历史剧，电视连续剧，或者电影拍出来以后，我们的观众会发表评论说某某演员演得不像，这个曹操不像，这个周瑜不像，这个林黛玉不像，这个贾宝玉不像。你怎么能说不像，你见过吗？可见每个人心目中都有一个形象，这个我们称之为民间形象。
这三种形象是有差距的，对于三国来说，形象最离谱的是诸葛亮。
＊一提起诸葛亮，人们就会想到空城计，而说起空城计，则展现出了人们对诸葛亮军事天赋的无比推崇。那么，诸葛亮的空城计究竟发生过没有？人们对诸葛亮的追捧是从什么时候开始的呢？易中天先生对诸葛亮的历史形象又有着怎样独辟蹊径的品评呢？
诸葛亮这个人，至少从晋代开始就已经是很多人追捧的对象。当时有一个叫郭冲的人，郭冲这个人大概是诸葛亮的铁杆“粉丝”，觉得现在大家对诸葛亮的评价远远不够，于是写了一篇文章，叫做“条亮五事，隐没不闻于世者”，什么意思呢？就是说我这里还有五件事情是你们大家不知道的，第三件事情就是空城计。诸葛亮的空城计最早见于郭冲的这篇文章。
后来裴松之为《三国志》作注的时候引用了这个材料，并予以驳斥，说当时在阳平这个地方根本不可能发生这样一件事情。为什么呢？因为当时的司马懿官居荆州都督，驻扎在宛城，不在阳平战场，怎么可能有诸葛亮和司马懿的空城计呢？但是这个空城计的故事实在是太精彩了，所以文学作品是一说再说，戏剧作品也就一演再演，但是这个事情是不符合事实，也不符合逻辑的。我们简单地说一下这个空城计吧，大体上的意思就是说司马懿率兵来进攻，诸葛亮派马谡去守街亭，马谡这个人是个书呆子，空谈可以，打仗不行，把街亭给丢了，于是司马懿就率领几十万军杀奔而来。当时诸葛亮手上已经没有兵了，只好把城门，四个城门全部打开，派了20个老兵在门口扫地，诸葛亮自己搬了一张琴，焚了一炉香，带了两个小孩子，坐在城楼之上唱卡拉OK。司马懿的大军跑来一看，不知道是怎么回事，然后司马懿自己打马上前，大为惊诧，说牛鼻子老道搞什么搞？城门大开他开Party啊。于是撤军。
这个事情不合逻辑啊，第一，你不就是怕他城中埋伏了军队吗，派一个侦察连进去看看，探个虚实可不可以？第二，司马懿亲自来到城门楼下看见诸葛亮在城楼上面神色自若，琴声不乱，说明距离很近，看得见听得清，那你派一个神箭手把他射下来行不行？第三，根据这个郭冲的说法和《三国演义》的说法，两军的军力悬殊是很大的，有说司马懿带了二十万大军的，有说司马懿带了十几万大军的，反正至少十万，你把这个城围起来围他三天，围而不打行不行？何至于掉头就走呢？所一是不合逻辑的，诸葛亮的空城计是子虚乌有。
其他的火烧博望、火烧新野、草船借箭等等都是编出来的。其中最可笑的是借东风，大家可以去看一下《三国演义》，当时诸葛亮借东风是个什么形象？披头散发，光着脚丫，穿一身道袍，所以鲁迅先生说《三国演义》状诸葛多智而近妖，这个妖不是妖精也不是妖怪，是妖人。妖人就是当时那些装神弄鬼的，什么巫婆啊，神汉啊，这类的人物