淖髡接胍月降匚饕匠〉淖髡剑罹值牧献髡接胝角蛘哒揭奂胖涞牧献髡剑饕揽空揭劬抛陨肀Ｕ嫌胫饕揽咳嗣袢褐诒Ｕ贤瓿勺髡饺挝瘢鹊龋谛矶喾矫娑际怯星鸬摹�
新的作战特点，必然引起指挥领域里一系列问题发生重大变化。要适应未来作战任务的这些新情况、新特点、新要求，指挥理论研究必须有针对性地、具体地回答和解决每一个具体的问题。就总体而言，关键的问题是如何从指挥上确保优势和主动。在以劣势技术装备对优势技术装备的情况下，如果我们在指挥上再逊敌一筹，那么，“以劣胜优”就只能是一种不切实际的空想。就联合战役而言，关键的问题是如何从指挥上确保“联得起来”，它所涉及的问题不仅仅是指挥手段建设和运用等技术性问题，更主要的是指挥系统的编成和组织，指挥机制的建立，特别是联合战役军团指挥员及其指挥机关和编成内的军兵种战役军团指挥员及其指挥机关的责任、权力，以及军兵种战役军团原隶属的战区、军种部的义务，诸军种的协同原则和组织协同动作的规程，等等。目前，我们虽然在指挥机构编组的大结构上达成了共识，但是，对于各指挥所中各个要素的编成、编组及其相互关系，还缺乏系统、深入的研究。如，统一计划组织、控制协调对地支援人力和防空人力，是对现代战役的基本要求。但是，火力协调机构如何组织，它担负有哪些责任、权力和义务，作业规程是什么，等等，一直还没有得到很好的解决。目前，军委已经在有关法规中明确了指挥机构中专门设立通信中心、情报中心、电子对抗中心，以从指挥的组织体制上确保有限的、低水平的装备器材形成整体合力，然而，这三个“中心”的具体组织结构及其责任、权力、义务等有关问题也还没有解决。另外，人民战争仍然是我们的优势，也是拥有高技术优势之敌所最惧怕的；游击战曾经是我们的“拿手戏”。在高技术条件下局部战争中如何编组群众武装，如何运用传统游击战、现代特种战的战法，也都是作战指挥理论亟待研究的课题。
以美军为代表的西方国家军队将“信息战”作为未来战争中一种重要的作战样式，它的核心是“指挥与控制战”，中国人民解放军必须大力发展自己的“指挥战”理论。“信息战”，是目前以美国为代表的西方国家军队大力推崇的一种作战样式。所谓“信息战”，有社会、经济领域和军事领域之分。军事领域里的“信息战”，是一种以打击对方指挥系统和保护己方指挥系统为目标，以攻击对方指挥人员决策过程和保证己方正确决策为重点，集作战保密、军事欺骗、心理战、电子战和直接摧毁为一体的作战样式，其根本目的是最大限度地摧毁对方的指挥系统、摧垮对方的作战意志特别是指挥人员的作战意志。指挥领域里的较量古已有之。随着军事技术的发展，围绕着争夺指挥领域里优势和主动的科学技术研究、武器装备发展、作战理论和组织体制改革愈演愈烈。“信息战”理论的提出，既是科学技术发展的一种产物，也是战争实践中的一种“省悟”，战争的根本目的是保存自己消灭敌人，以最小的代价换取最大的胜利，历来是军事家所追求的最高目标，在以火器为主的战场上，战争多是面积破坏，战火所到之处无不生灵涂炭、瓦砾遍地，一切人类文明荡然无存，民众的哀怨之声便通过战争手段取得的辉煌胜利黯然失色，有时甚至使战争的指导者们不得不放弃以战争手段达成政治目的的努力。随着人类社会的进步，人们在战争中越来越“计较”生命的代价；随着战争耗费比的不断增大，大规模的搏杀越来越成为战争双方都难以承受的一种灾难，因此，人们不能不在作战形式上另僻蹊径。既要实现战争的既定目标，又要少付出甚至不付出代价，在这种情况下，“信息战”就成为一种越来越受青睐的作战样式。目前，以美军为代表的西方国家军队，不仅大力发展可用于“信息战”的武器装备，而且初步形成了”信息战”的作战理论，并开始着手实验适应“信息战”的指挥系统和作战力量编成、编组方式。面对外军的“信息战”，我们应当尽快建立可以与之相抗衡的“指挥战”理论。
三、发展作战指挥理论，必须确立正确的思路发展作战指挥理论，首要的是根据当今时代的各种客观情况和未来作战指挥的实际需要，确立正确的思路。在新的历史条件下发展中国人民解放军指挥理论，不仅要考虑近期内军队可能担任的作战任务的需要，还要考虑新军事革命可能给下个世纪战争带来的深刻影响；不仅要继承和学习借鉴先进的指挥思想和理论，还要学习和借鉴产生先进指挥思想和理论的方法；不仅要在指挥的一些基础性问题上有所发展，在具体的、现实指挥问题上也要有所发展。
1．置身于世界性新军事革命的大背景，从更高层次上发展作战指挥理论美国著名未来学家托夫勒在《战争与反战争》一书中指出，人类社会正迈入信息时代，跨进第三次浪潮文明。当今世界三种文明并存。”文明的冲突”是当前和未来战争的主要根源。在这一背景下，正发生一场最深刻的“战争革命”或者“军事革命”，它必将带来新的战争样式，即“第三次浪潮战争”。并认为，“海湾战争反映了三百年来首次出现的一种新型战争”。俄国人将有史以来的战争划分为五代，认为未来战争属于”第六代战争”，目前的新型武器研制、作战理论调整、军队组织体制改革都是为“第六代战争”奠定基础。我国一些著名学者指出，当代工程技术的飞速发展，给军事领域带来了深刻影响，世界已经进入新军事革命时期，引起这场革命的主要力量是技术发展。总之，以军事技术革命为龙头的新一代军事革命，已经不以人的意志为转移地席卷全世界，涉及军事和战争的各个领域。新军事革命，以先进的技术及所产生的武器系统、创新的军事理论、科学的军事组织体制为基本要素。创新的军事理论是灵魂，先进的技术及所产生的武器系统是物质基础，科学的组织体制是上述两者的具体体现。这场革命的根本目的，“是为了实现前所未有的精度和实时作战的管理与控制能力”，解决使军队的全部力量“处在一个共同的指挥与控制系统之中”这个长期困扰军队的“最大难题”。面对这场新的军事革命，如果坐在“第二次浪潮”或者“第一次浪潮”的船头上观赏“第三次浪潮”大船的飞速前进，只能在未来战争中遭到惨败。军队指挥理论要在未来战争中发挥其作用，必须适应新军事革命技术发展和组织体制变革的要求，必须为技术发展和组织体制变革提供理论依据。
基于上述考虑，军队指挥理论的发展，首先要敢于突破传统观念的束缚，克服惰性历次军事革命实践证明，军事革命成败的关键在于是否有创新的思维。突破传统观念的束缚，一方面要跳出已有认识的圈子，向新的更高的领域探索；
一方面要“正本清源”，按照战争的客观规律办事。按照指挥的客观规律办事，不唯上、不唯书，只唯实。象组织体制特别是指挥的组织体制、党的领导体制与军队指挥体制的系、军事系统与其他系统的关系、指挥系统的运行机制等重大问题，绝不能因为目前还不宜进行调整而放弃必要的研究和探索。科学的认识、优秀的理论本来就是一种积淀，只有今天的研究和探索，才有明天的决策和施行。
当然，上述问题的研究和探索，必须以适应未来战争需要为基本着眼点。其次，要瞄准最新发展，从技术发展趋势和物质运动原理上选择突破点。决定指挥理论发展的重要因素，是先进的技术及其所产生的武器系统。一方面，要研究目前外军先进技术及武器系统在战争中的运用所产生的新情况、新特点；一方面，要研究我军正在发展的新技术及新的武器系统可能产生的新情况、新特点。它们不仅影响到作战力量的使用、作战方法的运用，还影响到指挥的组织体制和指挥方式的运用，以及指挥活动内容和方法。
物质的运动是有规律的，指挥亦不例外。“结构决定功能”这一原理，反映在指挥领域里，既可以依其考察己方指挥系统的建构，也可以依其探索彼坏对方指挥系统的对策。把握支配指挥发展变化一些原理性的东西，充分考虑到技术发展因素的影响，就可以做到科学预测、合理假设未来作战指挥的要求。“指挥就是预测”。在指挥理论研究领域里多一点科学预测、多一点合理假设，是可行的也是必要的。
第三，从整体上系统考虑指挥理论发展的问题。历次军事革命都具有一体化、整体化的特点，即各个要素互相依存、互相支持、协调发展。军队指挥理论的发展与新军事革命相适应，很重要的一点就是必须整体协调发展，不能搞“单臂大回环”。就指挥理论整体而言，基础理论研究、应用理论研究、技术理论研究三者应当互为支持、互相促进、协调发展；就某一个方面而言，如指挥组织体制、指挥活动、指挥法规、指挥训练、指挥手段等方面的理论研究亦应当如此。任何孤立地、片面地研究，都将无益甚至有害。
第四，走自己的路，不能跟着西方发达国家军队的舆论走。一支军队的指挥理论是否先进、是否具有指导作用，衡量其科学价值的根本标准，是看它是否适合这支军队的军情和其所在国的国情。中国人民解放军指挥理论要保持自己的特色，就必须走自己发展的道路，既要迎接新军事革命的挑战，又不能跟在人家的屁股后面跑，更不能嚼人家嚼过的馍，拣人家的残汤剩菜。中国人民解放军指挥理论的特色之一就是重视谋略艺术，强调以谋制力，重视发挥人民群众在战争中的作用，以群体力量对单一的军力。发展军队指挥理论，应当把“借用”技术、研究指挥的组织体制与创新谋略艺术、发挥人民战争优势有机地结合起来，创造我军的指挥优势。
2．从概括走向“分化”，到新的具体的作战行动中探寻作战指挥理论的发展纵观科学理论的发展历史，有一个基本的规律和趋势，即综合——分化——再综合。所谓“综合”，是对已有认识的总结概括，这是任何一种科学理论形成系统化的基础。所谓“分化”，是在总结概括已有认识的基础上，深入进行具体的、个性的、细化的研究。所谓“再综合”，是在对具体的、个性的、细化研究基础上获得的新的理性认识进行新的总结概括，如此循环往复，以至无穷。科学理论的生命力，正是来源于这种不断循环的过程。目前，我军指挥理论以指挥学在军事科学中相对独立为新的起点，经过全军十多年的努力，已经完成了“综合”的过程。面对已经发生了深刻变化而且仍在继续变化的新形势，指挥理论要继续发展，就必须迈出“分化”的步伐，跳出对已有认识总结概括的“圈子”，研究和解决具体的作战指挥问题。当然，这种“分化”不是盲目的、无序的。
它应当以深入系统地回答和解决高技术条件下局部战争中以劣势技术装备对抗优势技术装备之敌作战指挥的具体问题为基本着眼点，紧紧围绕难点和重点问题，进行分门别类、分层次的研究。通过这种“分化”研究，一方面反观指挥理论已有成果的价值，一方面为“再综合”奠定基础。“分化”研究可以从以下几个角度考虑：按照武装力量构成，分系统展开。就作战指挥理论而言，可以分为陆军、海军、空军、第二炮兵，炮兵、防空兵、通信兵、电子对抗兵、工程兵、防化兵，后勤，武装警察部队等若干个分系统，分别研究各个系统中作战指挥的基本问题。
按照战争、战役、战斗范畴，分层次展开。研究指挥问题，离不开战争、战役、战斗三个基本范畴。每一个范围的问题，既有共性又有个性。回顾军队指挥学科独立以来的历程不难看出，许多理论成果之所以长时间内在“共性”问题研究上打转转，被视为“阳春白雪”，在很大程度上是由于离开了具体的战争、战役、战斗。近年来，有些作战指挥理论专著所以受到部队的青睐，因为它们比较系统和具体地总结了军队作战指挥的历史经验，井提供了对未来战役指挥具有指导意义的理性认识。有许多成果，正是由于把握了高技术条件下局部战争中战役、战斗指挥的具体问题，才显示了其生命力和重要价值。按照作战任务特点，分样式展开。作战样式不同，指挥的许多问题也不相同。如登陆作战与抗登陆作战，防空袭作战与空中打击作战，边境地区反击作战与海空封锁作战，等等，无论指挥的组织体制还是指挥活动的内容、方法和要求，都有很大区别，再如，不同层次、不同军兵种的联合作战中，如何确定组织体制模式、规范指挥的责任和权力、编组作战力量等，都是应当细化研究的问题。
按照指挥的职能性活动，分环节展开。围绕定下决心和实现决心这一核心以及“情况——决心——处置”这一基本程序展开的指挥活动，有四个主要环节，即掌握情况、定下决心、计划组织、控制协调，这回个环节，联系紧密又自成一体，都有着特殊的规律性和特定的规程。分别对这四个环节展开系统、深入的研究，对于提高指挥理论的针对性、实用性是十分有益的。当然，不同的军兵种、不同的层次、不同的作战样式，这四项职能性活动的具体内容有所不同，应当注意区别。
总之，指挥理论研究的“分化”，是指挥理论发展的需要，是新军事革命的客观要求。正如有识之士所言，“只有深入到具体的作战行动当中去，才能把握指挥的真谛”。“指挥理论研究与具体的作战指挥活动相结合之际，就是指挥理论建设再度辉煌之时”。
3．继承毛**作战指挥思想，吸收中国古代作战指挥思想的精华，学习借鉴世界发达国家军队发展军事理论的有益做法任何一种先进的思想和理论，都是一种传统，都是随着社会的进步和发展一点一点积淀起来的；同时，也是各种优秀思想和理论的融合，毛**历来主张，对于一切优秀的、先进的思想和理论，不管中国的、外国的，现代的、古代的，无产阶级的、资产阶级的，同志的、朋友的或者是敌人的，只要科学合理就为我所用。集优秀思想之大成、博采众长，既是军事理论发展的必需，也是其生命力所在。
在新的历史时期发展军队指挥理论，也必须按照这一客观规律办事。毛**作战指挥思想，是毛**关于共**领导的武装斗争作战指挥的科学理论，是毛**军事思想的重要组成部分，是马列主义普遍真理与中国革命战争指挥实践相结合的产物，是对古今中外优秀作战指挥理论遗产的批判继承，是中国革命战争指挥实践经验的科学总结。毛**作战指挥实践之长、作战规模之大，最终胜利之辉煌，均属中外战争史上所罕见。毛**对作战指挥问题认识之深刻，理论阐述之精辟，思想体系之完整和系统，也是中外军事思想史上所没有的。实事求是，是毛**作战指挥思想的精髓；以劣势装备战胜优势装备之敌，是毛**作战指挥思想的立足点；灵活地实施指挥，是毛**作战指挥思想活