如此浓墨重彩地将高考状元推向前台，必然加重“惟分数论”的观念误区，与素质教育的大方向是背道而驰的。这样的活动只会误导社会和孩子。
某一地区的高考状元每年只能有一个，这是注定的“个别现象”，无论怎么努力，也不可能人人都得第一。所以将“高考状元”当作目标是没有意义的。而且，高考状元和成才是两码事，当上高考状元未必成才。不过是考了一个高分，刚要迈入大学的门槛，生活方式仍属“寄生”，尚未为社会创造一分财富，何以就敢奢谈“成才”？对自身没有一个正确的认知，离“修身”成才之日尚远。
在现有教育模式下，高考考查创造力的成分还不大，所以得高分者未必能成创新型人才。而那些成果丰硕的“小科学家”，考试分数却未必有多高。对社会有所创造，有所裨益，是成才的起码条件。如果只是捧给社会一堆枯燥乏味毫无意义的高分数，我们的社会就能因此而有丝毫的进步吗？
真是可笑。可是我们有些人就喜欢追风赶潮、追慕虚荣，搞些不切实际的活动，误导社会风气和孩子的成长。如此歪风应该刹一刹了。
合意春风添细雨（1）
孩子有没有花钱的自由
家住北京的13岁中学生巧巧是个“韩流”分子，最近她因为没能到杭州看成偶像的演出而和父母闹了别扭，还投诉到了媒体。声称虽然去杭州看演出总共得花三千多元，可她是要用自己的压岁钱去看的，压岁钱应该归她自己所有和支配。还呼吁大人给孩子花钱的自由，让他们去做理想中的事，并拿出国外的例子为证。
不必动不动就拿国外的情况来作对比，国外的未成年人也不可能为所欲为，父母也要对他们进行管教和约束的。完全放任那还了得，无数事例证明“树大自然直”是一种教育的误区和谬论。作为孩子，由于缺乏判断是非的能力，一心想做某事的愿望又极其强烈，当然会对父母的劝阻和约束感到不舒服，但这并不能说明孩子就有理了。孩子通常会是出于自己幼稚的心理来偏激地考虑问题。
拿这件具体实例来说，巧巧的父母不允许孩子花三千多块钱去杭州看所谓偶像的演出，是对孩子负责任的做法。盲目追星不值得鼓励，千里追星花钱不说，孩子的安全问题也让人担忧。所以不让孩子这样做是正确的。
至于巧巧所说的2万多元压岁钱应该归她自己所有和支配，这也有点说不过去。既然孩子不具备完全行为能力，也就不能完全地支配金钱，需要父母在孩子理财的时候加以引导。要不然很可能纵容孩子花钱大手大脚的不良习性，会降低孩子的“财商”。而且，给孩子这么多的压岁钱也是不妥的，会助长孩子花钱的欲望，养成孩子奢华的生活习惯。甚至还会滋生其自以为是和不理解父母的品性，觉得自己是个有钱人了，就可以为所欲为不受管束了。
家长并没有给孩子压岁钱的义务，任何法律中都没有这样的规定。即使给孩子的钱，也不完全归孩子所有和支配，因为这毕竟是别人给的而不是自己挣的，是让孩子花在有益之处的。父母给孩子零花钱并为孩子交纳学费等，保障孩子的生活和学习是应尽的义务。父母有抚养和教育孩子的义务，同时也有制止孩子乱花钱行为的权利。
培养孩子的“财商”不一定要给孩子很多钱，更不是让孩子随便花钱。那样反会造成财商教育的失败，也不利于其人格成长。理财是一门学问和生活能力，应该从小培养。但这里面的艺术和技巧很多，我们目前的学校教育尚未设置这些内容，家长对孩子进行财商教育时需要慎重，千万不可弄巧成拙，适得其反。1125（原载《中国教育报》）
不应教孩子“打回去”
当今不少家长对孩子从小进行所谓“竞争教育”，就是当别的孩子打了自己一定要打回去。据说这是为了适应将来残酷的社会竞争，担心孩子从小忍让将来在社会上失去立足之地。
这些家长的做法未免有些偏激了，竞争也不是这么个“争”法。这纯粹是曲解了竞争的本意，将拼争之法给用歪了，更没有对孩子的未来发展作深层考虑。
这样在“打回去”的教育中培养出来的孩子，根本就不具备团队协作精神，没有一丝宽容和接纳别人的心态；“睚眦必报”，一点“亏”都不吃，过分看重自我利益。这样的人是不被社会和团队所包容的。他会处处与别人对着干，这样的“人才”谁敢要啊。
宽容、谦让、同情、友爱、协作，这不仅仅是传统美德教育，更是一种适应未来合作化社会和工作的要求，不懂得与人配合协作的人将是最不受欢迎的。
这样的人在人际交往上也会出现障碍，会很难相处，过度地以自我为中心，显得有些自私自利。会严重影响其人格和品德的发育，有可能“情商”会很低。人格不太健全者是不能算作真正的人才的，更难以适应激烈的社会竞争。
家长在对孩子进行教育的时候，不能不分青红皂白，不管谁对谁错，别人打了我就一定要打回去。别人有意无意地侵犯了自己都要还下来，这简直是有些不通情理，不讲道德了。这样畸形教育下的孩子，怎么可能会健康成长。重要的是教给孩子是非观念，这是人格形成的基础。
宽容才会赢得尊重。教孩子懂得宽容，懂得接纳别人，懂得友爱协作。在健康的教育氛围下成长的孩子，才能有健全的人格，才能够受到集体的欢迎，才能立足于将来的社会。1125（原载《大连日报》）
为孩子培育创新的土壤
第23届北京青少年科技创新大赛的颁奖大会上，五名中学生从一位副市长和一位院士手中，接过了首届“市长奖”获奖证书和奖牌。证书上有北京市市长的亲笔签名。
这无疑是对于青少年科技创新的鼓励措施，这让我联想到一个月前国家自然科学奖等大奖的颁发。支撑科学大奖的有很多因素，但是如果不重视青少年的科技创新活动，不注重青少年创新意识和创新能力的培养，科学大奖就依然会青黄不接。因此，我们有理由欢迎这个姗姗来迟的“市长奖”。
由教育部、团中央和中国科普研究所共同组织的一个关于“青少年创造力培养”的调查显示，我国青少年普遍缺乏创新意识。这主要是由僵化的教育考试体制造成的。在惟分数论的评价体系之下，很多学生的创造天赋都被无情地扼杀或埋没了。在这届创新大赛上，以及其他全国、国际科技竞赛活动中，小选手们取得的不俗成绩也足以证明：孩子们并不是没有创造力，而是缺乏一个有利于创新的成长环境，不能让他们的奇思妙想、创造才能得以孕育和发展。
一个非常耐人寻味的现象是，这些获奖的“小科学家”大都不是学习成绩最拔尖的。获“市长奖”的一位中学生说：只要功课基本掌握了，该干什么就干什么了，不必非要争第一名。这种想法很值得赞赏，不过也很无奈，可能不为现今教育制度所容。富有创新精神的孩子，考试分数不一定是最高的，甚至他们还有点不太听话、不守规矩，在有些学校老师的眼里很可能是不务正业的“捣蛋鬼”。这只能是违背孩子天性的教育的悲哀。
人才成长要靠制度创新，要靠教育工作者、家长和社会都来培植创新的土壤。设立一个“市长奖”会起到一定鼓励作用，但这还不是根本的举措。对于发展后劲尚嫌不足的我国科技事业来说，为了实现科教兴国的战略目标，仅仅设立一个奖项或者举办几次活动，都是远远不够的。尽快深化教育改革，革除制度的时弊，创建一个利于孩子兴趣发展和科技创新的良好环境，才是最为迫切的。0331（原载《人民教育》）
合意春风添细雨（2）
动摇“分数命根”有何不好？
长春市一学校在小学五年级试行“贷分制”，学生考试成绩差可向老师申请“保密贷分”，等成绩好时再将贷得的分数双倍还上。作为配合课程改革对学生评价体系的有益探索，这项“制度”将对校内所有学科和活动进行量化评估，实行存贷分方式。
此举出现争议恰是正常的，因为分数是现行教育考试制度和学生评价体系的敏感核心，是我们教育体制的一个“软肋”。谁也无法否认，现在我们的学生还都是“以分数论英雄”的。当然分数作为一种量化的评价标准，不见得就一定不好，问题是当前的“分数”能够反映出学生的哪些素质？评价内容和方式，对学生是否公平，对成长是否有利？
学习成绩和创新素质是两码事，由于过分注重书本知识的灌输，必然疏于实践能力的培养。正如杨振宁教授曾经指出的：中国学生的学习成绩比美国学生好得多，然而多年后的科研成果却比人家少得多。面对这样的“残酷现实”，我们有什么理由为自己的“分数教育”而骄傲呢？一个国家可以凭借科技的迅速发展成为强国，却不可能依靠“成功”的分数教育走向富强。即使所有学生都考出高分，到底又能推动谁的进步呢？因为分数再高也不过是在重复和模仿别人业已发现的知识，而创造才会成为社会进步的动力。在我们的教育体系之下，也许有人很难理解“想像力比知识更重要”的深刻含义，这句话也就只有爱因斯坦能说得出。这是一种境界，是一种观念，更是一种教育根基的不同。不应该把分数作为教育的根基。
针对这样的教育现实，我们再来审视长春某校的分数改革，就会发现一些不同以往的意义。“贷分制”给了学生更多的选择自由和发挥空间，而且坚持了自愿原则。这没有伤害到任何学生的利益，也不可能让孩子产生惰性。因为可贷分值最高不得超过10分，还贷时还要“连本带息”，这压力够大的了。但我觉得像本校老师所说“贷分可以培养责任与诚信意识”也有点夸大其词，而且双倍还贷“太黑了”，如果学生下次还不起怎么办？是不就更打击自尊心了。如果考试分数的核心地位不可动摇，那么贷不贷分也就解决不了根本问题。
这项改革有一点很值得称道，就是对所有教育教学活动进行量化评估。如果真正体现学生创新等素质的指标，能够逐步纳入分数评价体系，并且影响学生的升学深造，那么“分数”这个概念才能变得越来越科学。
毫无疑问，现行的分数教育伤害了学生的人格发育，因为这个“分数命根”甚至决定了学生地位和心理的尊卑。成绩优异的学生毕竟是极少数，这种教育模式对大多数学生，尤其是对成绩差的孩子构成了严重的心理伤害，不利于他们的人格成长。
对这种分数教育的改革势在必行，不过要真正动摇“分数命根”的根基，光靠一个“贷分制”可不成。归根结底要靠教育大环境的改良，教改需要“动点真格的”。0629（原载《沈阳今报》）
面对早恋，这样的好老师令人感动
北京171中学年轻女班主任张琳，让有早恋倾向的男女同学坐在一起，并告诉他们应该为自己负责。这种崭新的教育方式已经“护送”了三对这样的少年度过高中时光。张琳关于这方面的论文也被学校推荐到专门的研讨会上。当然，这种“尊重教育”也引起了一些争议。
了解张琳老师的具体教育过程之后，我觉得这样的好老师令人感动。她感动我们的地方不在于排座位的方式，而在于她对学生的理解和信任。她是从一种人性的角度去体察和关爱学生的身心发育，尊重和呵护孩子的人格成长。当一位老师能够给予学生这样一种平视的师爱，她真的可以引为孩子们的知己了。
理解她的这种与众不同然而颇具成效的师爱，首先我们不能误读她的教育方式。她并没有鼓励早恋，更不曾打击早恋，而是在恰当地引导。鼓励或者打击早恋肯定都是不妥的，会容易伤害孩子。张琳老师尊重了青春期孩子的心理特征，只有从孩子的身心发育特点出发的教育，才可能是成功的。
孩子的成长有不同的阶段，分别会有各自的特点，在异性同学交往当中也是如此。高中生渴望异性交往，这是青春期的心理需求；有些男女生之间产生朦胧的好感，的确是很正常的事情。作为师长没有必要大惊小怪，甚至视为洪水猛兽。过分地重视只会适得其反，导致孩子的逆反心理，或者弄假成真误导了孩子的正常交往。而像张琳老师这样的开明态度是非常可取的。对待自然而然的事情需要采取更为自然的方式，不要陷孩子于尴尬的困境甚至刺伤他们的尊严，否则后果并不是我们希望看到的。而且，相信孩子，培养他们对自己和他人负责的自主意识，是一种更为迫切和重要的教育。
我们当前的教育还是非常缺乏这种开明态度的，很多时候对孩子缺乏起码的理解和尊重。动辄设置重重障碍企图扼杀这种人性和天性，甚至拿孩子做反面教材等等，真的令人悲哀。比如什么男女分班防范早恋，专门开设男子高中，这样偏激的教育注定是失败的。因为它不从孩子的天性出发，在孩子的人格成长和心理发育需要异性交往的时候，教育者却要禁止和扼杀，严重地会导致孩子人格和心理的畸形。身心的健康成长需要人性的呵护和滋养。
正因如此，我们更有理由为张琳老师而感动。她真正地尊重和理解了孩子，其可贵就在于，这是一种平等的爱而非俯视的爱。俯视孩子的教育永远不可能取得成功，不可能真正被孩子接受。我们肯定张琳老师的这种“尊重教育”是重在实质，而不是简单模仿和照搬。我们的教育可以不必都去这样排座位，但却必须给予孩子充满人性的理解和尊重。不要违背和扼杀孩子的心理需求与美好天性，并信任孩子，使他们学会对自己负责。让我们的教育因为师生之间的真诚理解和尊重而充满感动。1227（原载《光明日报》）
关键在于“管教”出了问题
青岛一位中学教师投书《青岛晚报》，认为当今学生不缺沟通、不乏激励，少的是管教。《中国青年报》教科版编辑感觉这个话题捕捉得很有代表性，既敏感，又尖锐。因此在全国范围内发起了主题为“学生欠管教吗”的大讨论。编者按说：“近年来，我国教育界普遍倡导激励教育、赏识教育，强调家长、老师都要以平等的姿态和孩子对话，尊重孩子，给孩子创造一种宽松自由的气氛。但是，激励和赏识是否就意味着不能批评？尤其是现在我国孩子中多是独生子女。一棵小树要长成栋梁之材，中间少不了剪枝，更何况人的成长。”
而这位教师在致当地媒体的信中说：“最近报道的我市某中学学生联合炒掉班主任的事让人深思。学生为何要炒老师？是老师犯了错误吗？是老师不能胜任吗？读完报道才知道不是这样，是因为班主任不让学生谈恋爱、穿出格的时装。全班只有三名同学没有联名行动。再联系到前不久某校上初中的几个女孩离家出走、某学生将批评他的老师打倒的事……我们不禁要问，现在的学生怎么了？”
以下本文为这次专题讨论发表的第一稿。
这位青岛教师所说的学生的种种问题，概括起来就是不服管教，所以他（或她）主张更要对学生严加管教。这样“硬碰硬”的结果会是怎样的呢？只能越发将问题激化，这不是教育的根本良方。“管教”是什么意思？从广义上说，管教可以是教育的通俗化说法；狭义上呢，正如这位教师的主张，无非就是惩罚和训诫。孩子离家出走，学生顶撞老师，孩子心理不甚健康，学生思想存在问题，这些当然都是教育的失败。我们首先应该反思问题的症结所在，而不是冲动或盛怒之下就要对学生严