人格魅力是指一个人具有的声望和感染力，其来源是一个人高尚的品格和道德，一位德国的哲学家说过：“人格的魅力价值来自于他个人所具备的优秀品质。”贝多芬也说过，“把‘德性’教给你们的孩子，使人幸福的是德性而非金钱。这是我的经验之谈。在患难中支持我的是道德，使我不曾自杀的，除了艺术以外也是道德。”
一个最富人格魅力、有着高尚品格和道德的人实际上就是一个具有博爱精神的人。他有一颗善良、博大、宽厚的爱心，在爱自己的同时，也由衷地去爱家人，爱朋友，爱同事，爱邻居，爱身边需要帮助的人。只有学会无私真爱的人才会散发出永恒持久的魅力。罗曼·罗兰说过，没有伟大的品格，就没有伟大的人，甚至也没有伟大的艺术家，伟大的行动者。爱因斯坦便是一个品格高尚、极富人格魅力的伟人。他在下面这段话中集中表述了他的博爱思想：
人是为别人而生存的，首先是为那样一些人，他们的喜悦和健康关系着我们自己的全部幸福；然后是为许多我们所不认识的人，他们的命运通过同情的纽带同我们密切结合在一起。我每天上百次地醒自己：我的精神生活和物质生活都依靠别人（包括活着的人和死去的人）的劳动，我必须尽力以同样的分量来报偿我所领受了的和至今还在领受的东西。我强烈地向往俭朴的生活，并且时常为发觉自己占有了同胞的过多的劳动而难以忍受。
用博爱之心去爱这个世界所有的人，这可能就是做人的最高境界了。这也是人格魅力的一项重要源泉。这种魅力与天赋的能力无关，是人人都能够获得的。但是，今天的学生中具有博爱精神的微乎其微，他们中的许多人境界委琐，醉心功利，自私狭隘，蝇营狗苟。这样的学生不仅毫无人格魅力而言，而且面目可憎，让人避之唯恐不及。
一位大学生这样批判他的母校：“一个学校要成为世界一流大学，文化建设不是光说说就行的。本来工科的学生入学考试的时候语文分数高的就不多。思想道德课就没几个人学。到了大学，一味的学习小圈子里的技术，又把技术和功利直接挂钩，这样的教学模式，培养出的也只能是一个个镀金的工匠。思想的干涸和人格的枯萎是致命的残缺。我觉得学校这方面做的不够。”
清华大学教授徐葆耕在《关于校训的解释》一文中写到：我们鄙视那种畏缩不前、懦弱颓唐、耽于名利、甘居末流的猥琐品格，它们是同“清华人”的称号不相容的。……那种目光如豆、高傲自大、心胸狭窄、蝇营狗苟等卑下品格都是同“厚德载物”的要求相去甚远的。
科学家王选也认为，高科技时代取得成就的重要障碍是性格孤僻、自私和不合群等等，这些负面人格需要在青少年时代加以纠正。
除了博爱之心外，在今天的社会中，人格魅力的另一个主要来源是诚信。中国科技大学校长朱清时院士在给大学生做演讲时特别强调了这点。他说：“人要创造机遇，要得到原本不属于自己的机遇，重要一点就是做人要诚实守信。现在有好多年青人，为了短期利益和短期行为就做假，考试作弊，说假话，就是不诚信，最终结果还是害了自己。中国社会正在走向现代化，特别是市场经济，中间的最重要素质就是诚信。一个不诚信的人，或一个诚信记录不好的人，社会是不接受的。”
微软公司中国研究院第一任院长李开复在写给中国学生的信中也提到，中国学生和青年人最需要重视诚信问题。兹引如下：
我在苹果公司工作时，曾有一位刚被我提拔的经理，由于受到下属的批评，非常沮丧地要我再找一个人来接替他。我问他：“你认为你的长处是什么？”他说：“我自信自己是一个非常正直的人。”我告诉他：“当初我提拔你做经理，就是因为你是一个公正无私的人。管理经验和沟通能力是可以在日后工作中学习的，但一颗正直的心是无价的。”我支持他继续干下去，并在管理和沟通技巧方面给予他很多指点和帮助。最终，他不负众望，成为一个出色的管理人才。与之相反，我曾面试过一位求职者。他在技术、管理方面都相当出色。但是，在谈话之余，他表示，如果我录取他，他可以把在原来公司工作时的一项发明带过来。随后他似乎觉察到这样说有些不妥，特作声明：那些工作是他在下班之后做的，他的老板并不知道。这一番谈话之后，对于我而言，不论他的能力和工作水平怎样，我都肯定不会录用他。原因是他缺乏最基本的处世准则和最起码的职业道德：“诚实”和“讲信用”。如果雇用这样的人，谁能保证他不会在这里工作一段时间后，把在这里的成果也当作所谓“业余之作”而变成向其他公司讨好的“贡品”呢？这说明，一个人品不完善的人是不可能成为一个真正有所作为的人的。
在美国，中国学生的勤奋和优秀是出了名的。曾经一度是美国各名校最受欢迎的留学生群体，而最近，却有一些变化。原因很简单，某些中国学生拿着读博士的奖学金到了美国，可一旦找到工作机会，他们就会马上申请离开学校，将自己曾经承诺要完成的学位和研究抛在一边。这种言行不一的做法已经使得美国一部分教授对中国学生的诚信产生了怀疑。应该指出，有这种行为的中国学生是少数，然而就是这样的“少数”，已经让中国学生的名誉受到了极大的损害。另外，目前美国有些教授不愿理会部分中国学生的推荐信，因为他们知道这些推荐信根本就出自学生自己之手，已无参考性可言。这也是诚信受到损害以后的必然结果。我在微软研究院也曾碰到过类似的问题。一位来这里实习的学生，有一次出乎意料地报告了一个非常好的研究结果。但是，他做的研究结果别人却无法重复。后来，他的老板发现，这个学生对实验数据进行了挑选，只留下了那些合乎最佳结果的数据，而舍弃了那些“不太好”的数据。我认为，这个学生永远不可能实现真正意义的学术突破，也不可能成为一名真正合格的研究人员。
最后想提的是一些喜欢贪小便宜的人。他们用学校或公司的电话打私人长途、多报销出租车票。也许有人认为，学生以成绩、事业为重，其他细节只是一些小事，随心所欲地做了，也没什么大不了的。然而，就是那些身边的所谓“小事”，往往成为一个人塑造人格和积累诚信的关键。一些贪小便宜、耍小聪明的行为只会把自己定性为一个贪图小利、没有出息的人的形象，最终因小失大。中国有“勿以恶小而为之”的古训，很值得记取。
以上我从不同角度谈了魅商的问题。魅商虽然重要，但与智商、情商、慧商不同，它不能反映到试卷上。于是，很多家长认为培养这种素质是一项奢侈的行为。刘亦婷的家长便是这样的思维，在刘亦婷进入青春期的时候，刘亦婷喜欢与同学们聊天。刘亦婷的家长便认为，这是一种奢侈的行为，按照他们的理论，对于高考来说，交友能力并非刘亦婷的“短板”，是无需提高的。但他们忘记了，与朋友的聊天、交流，恰恰是培养一个人个人魅力的重要途径。朋友就像一面镜子，能够忠实地反映出自己在为人处事、谈吐气质方面的表现。
如今，由于魅力无法通过试卷考查，很多家长都把这项人生的必修课从孩子的课程表中删除了。他们关注的是智商、情商，因为这两项素质的提高能够立竿见影地得到高分。刘亦婷的家长便经常自豪地说，我们收获了一个在智商和情商方面都很出色的孩子。诚然，单就考试而言，这两项素质似乎足够了。但对于人生的成功与幸福而言，这两项素质远远不够。
魅商是一个人的立身之本，是现代人获取成功的一项最重要的素质。青少年时期是培养魅力素质的绝佳时期，很多受益终生的良好习惯便来自青少年时期的培养。有一句名言说：“习惯是一条巨缆———我们每天拆掉其中一根线，最终我们也无法弄断它。”奥古斯丁也说过，习惯不加以抑制，不久它就会变成你生活上的必需品了。这两句话是说习惯的顽固性，可以说，青少年时期养成的好习惯会受益终生，反之，坏习惯则贻害无穷。培根说过，“既然习惯是人生的主宰，人们就应当努力求得好的习惯。习惯如果是在幼年就起始的，那就是最完美的习惯，这是一定的，这个我们叫做教育。教育其实是一种从早年就起始的习惯。”我一直相信，试卷考不到的，社会一定会考到。急功近利的学习者总有一天会受到社会的惩罚。愿富有个人魅力的学生越来越多的在我们国家出现。
结语
智商和情商能够决定考试的成功，但并不能决定人生的成功。人生的成功需要智、情、慧、魅四商皆佳。真正的素质教育是兼顾四商的教育。如果只专注于智商和魅商这两项，你的孩子便会有很大的素质缺陷，在今天的社会状况下，这种有素质缺陷的人才也许只有在螺丝钉的岗位上消磨自己，而难以成为领时代风骚的一流人才。
这些年，我们的家长夸耀自己的孩子时往往会说，看，我的孩子智商和情商都很高，实际上，这个评价不能说明这个孩子的培养是成功的，也不能说明这个孩子会成长为一流人才，只有当家长自豪的说，我的孩子魅力、情商、智慧、智力俱佳时，这个孩子的培养才是成功的。
一个孩子从小学到大学通常要花掉16年的时光。如果这16年的时光仅仅消磨在一个名校的光环或者大学的文凭上，这样的投资可谓极大的失败。
16年，只要教育得法，不管在什么样的学校就读，我们都应该能够收获一个四商俱佳的高素质人才。
后记：试卷考不到的，社会一定会考到
应试教育弊端多多，为什么家长们还是趋之若鹜，老师们还是趋之若鹜呢？因为这里面有一种博弈的心理在作怪。我的孩子去搞素质教育去了，去搞研究性学习去了，去发挥自己的兴趣特长去了，但是别的孩子不这样啊。他们还是应试教育那一套，他们还在紧密围绕高考做各种准备。那么，我的孩子是不是在考大学方面就吃亏了呢？现在有一句话说，不能让孩子输在起跑线上，充分说明了家长和老师们的这种博弈心理。
其实，只要有考试的地方就有中国学生在博弈。就拿GRE考试来说吧，这个考试是考取留美奖学金必须要参加的考试。很多美国学生对这个考试是不重视的，比如过去2400分的满分，他们一般也就考到1800分左右。可是中国考生呢？头悬梁，锥刺骨，一般能考到2000分以上，有的人还能考到2200分以上。
为什么中国考生不能像外国考生那样满足于1800分呢？因为你考1800分，别人比你努力，会考到2000分以上，人家就在竞争中占据优势了。所以，为了在竞争中获得优势，大家都在这方面玩命，结果中国学生的平均成绩要高出美国学生很多。这种博弈的结果受到损害的是全体学生，在这场博弈中，没有胜利者，因为大家都付出了本不应该付出的代价。
高考也是如此，大家都不敢松劲，怕一松劲就在起跑线、中途跑甚至最后冲刺阶段输给对手。这是一种很可悲的现象。只要教育资源仍处在稀缺状态，这样的博弈似乎就会永远进行下去。但是，这种博弈继续进行下去对我们的国家损害是巨大的，因为前面提到，在这场博弈中，每个人都是失败者，每个人、每个家庭都浪费了大量的人力、财力、物力，对于单个的学生而言，则毁掉了宝贵的青春，甚至童年。对于那些冲出重围的高考成功者而言，成功也仅是暂时和相对的。等他们进入社会之后，又会为学生时代的急功近利的博弈经历付出代价，因为试卷考不到的，社会一定会考到。我相信，急功近利的学习者总有一天会受到社会的惩罚。魅商、慧商等素质固然无法在高考的考卷中考查出来，但是，到了社会这个人生的考场上，一个人拥有慧商和魅商的程度却很容易考查出来。因为社会上的大部分创造性工作岗位都需要这两种素质。很多大学生在工作岗位上毫无创造力和独立思考能力可言，根本发挥不出一个大学生应有的作用。而他们又无独自创业的抱负和能力，所以他们只能甘于做螺丝钉的工作，我们看到，很多硕士生做起了资料员的工作，有人说这是人才浪费，这种说法是不对的，因为这些硕士生除了资料员工作之外可能别无所长。
而对于那些高考中失败的学生而言呢？高考其实并不意味着毁掉他们的生活。关键是很多家长从信心上把孩子毁灭了。他们忘记了，高考失败仅仅意味着孩子在智商和情商方面的综合较量上打了败仗，但决定一个人成败与否的是慧商和魅商。他们不给孩子机会，也不知道如何去培养孩子的慧商和魅商，只有任孩子自生自灭地在社会底层挣扎。
有的老师和家长认为，只有彻底改革高考制度，才能改变这种无尽无休的博弈。但是，我在前文已经提到，高考制度大的改革目前绝对不可能，目前只能完善，因为它现在是尚能适合中国国情的最不坏的制度。如果把美国的高考制度引入中国，则是完全不合时宜，会引发更大的社会问题。所以，目前不管我们发现了高考制度存在着多少弊端，也只能认可高考制度存在的合理性和必要性，空发牢骚没有任何意义。
如果彻底改革高考制度不可能，那么，有没有可能从我们自身入手进行改革呢？也就是说，我们自己主动退出这种博弈，专心培养孩子的素质和才能呢？
恐怕很多家长对这样的想法会犹豫不决，毕竟，考试是摸得着、看得到的利益，是能很快看到成果的，而培养素质、搞研究却没有现成的教科书来参考，成果也不好判断。就像刘亦婷的家长所言，他们不喜欢“碰运气”，也不喜欢“买彩票”。他们宁可求稳要一个平常一点的孩子，也不想剑走偏锋，让孩子冒险去做把握不大的事情。那样，可能会让自己的孩子将来竹篮打水一场空，落得个“打艺术杂”的下场。即便很多教育知识非常丰富的家长，也抱有这样的想法，高考是个门槛，先把这个门槛过了之后再想办法补救。
不能不承认，他们的这种保守的教育理念有其合理性。我们的社会就目前的状况看，也没有完全颠覆他们这种教育理念。虽然有不少北大毕业生成为“废物”，也有哈佛毕业生成为“海待”，但是，这些人总不至于成为被人追逐的摆地摊的“小贩”吧，他们固然在各个岗位上是螺丝钉一样的人物，难以成为杰出人才，难以获得诺贝尔奖，也没有什么创造性可言，可他们毕竟都能获得相对体面一些的工作，混口饭吃，或者有朝一日成为中产阶层也是完全可能的。
可是，对于国家而言，这样的景况是可悲的。如果国家的精英人才都去争着做螺丝钉了，都去做公司的白领了，那谁来搞发明，谁来搞创造，谁来创业，谁来向诺贝尔冲击，谁来让中国足球崛起？可是，目前国家和社会的需要与家庭的需要是脱节的，尽管国家大张旗鼓地鼓励素质教育，鼓励研究性学习，但家长们却依然故我，毫不动摇地坚持着应试教育的思路。而家长们是学校的财神，学校也不敢怠慢，“轰轰烈烈搞素质教育，踏踏实实搞应试教育”，这种怪异现象的产生，本质上就是国家与家庭之间需要的错位。
如何才能让家长们从博弈中退出来，专心从事素质教育以及慧商和魅商的教育呢？我想从全局来看，这是个难以解决�