唬骸ㄗ泳词底郧辶ⅲ硕囫婵龋庾闼鹌渥匀弧！á俸罄戳跚凇督汀分性疲骸ㄍ跸字陨跽唤环抢唷！ㄍ跸字收嫒涡裕烈庵毖浴Ｋ酝跣⒉担骸ㄑ蚴遄幼愿醇讯灰嗪斡肴耸拢抗什蝗缣ㄉ霞恕！á谘蜢铮�221…278），字叔子，西晋大臣，泰山南城（今山东，费县西南）人。魏末任相国从事中郎，参与司马昭的机密，晋武帝曾与他筹划灭吴。他文武双全，以清德称，人称羊公。临终时〃举杜预自代〃。他死后〃南州人闻公丧，号哭罢市〃。襄阳百姓于岘山建碑立庙，众人见碑落泪，杜预命名此碑为堕泪碑。因祜与户是同音，荆州人唯恐对羊祜不敬，将户称之为门，将户曹改为辞曹。有人认为王献之对羊祜的不满是有其历史原因的，因为羊祜是蔡邕的外孙，即蔡文姬的姨侄，他对王献之的从祖王衍、王戎信口雌黄，不结合实际的空谈，非常反感，尝抑而制之。所以王衍、王戎对羊祜多诋毁，王献之受其影响，故有放诞之言。笔者认为主要是思想观点方面的分歧。清谈也可称空谈，是魏晋风流的主要特征，羊祜反对空谈，说明羊祜的观点与〃风流为一时之冠〃的王献之观点相左。他们两人虽然生活在不同② 《世说新语·赏誉》。
① 《世说新语·简傲》引《顾氏谱》曰〃辟疆，吴郡人，历郡功曹，平北参军。〃② 伧耳：骂人的话，犹言伧夫，鄙夫，伧俗之人。
③ 《世说新语·言语》：〃习凿齿，字彦威，襄阳人。少以文称，善尺牍，桓温在荆州，辟为从事。历治中、别驾，迁荣阳太守，〃④ 谢朗，小字胡儿，谢安的侄儿。
① 《世说新语·忿狷》。
② 《世说新语·言语》。
时代，但王献之也对羊祜不屑一顾，很轻视。
王献之在人际交往中，从不顾忌礼俗，情面，没有丝毫的虚伪和矫饰，一切唯求其真。太元二年（公元378 年）新建造的太极殿落成，谢安想请王献之题榜，但难以直言，因为当时题榜并不像今天是一件很高雅、很荣耀的事，可能晋人将此看成是工匠之役，鄙俗的行为。所以谢安便转弯抹角用拭探的口气说：〃魏时陵云殿榜未题，而匠者误钉之，不可下，乃使韦仲将悬凳书之。比讫，须鬓尽白，裁余气息。还语子弟，宜绝此法。〃①王献之已知谢安用意，便严肃地说：〃仲将，魏之大臣，宁有此事！使其若此，有以知魏德之不长。〃谢安再不勉强他了。
谢安与王献之父亲是同辈人，私交也很深，他没有因王献之不题榜而发怒、记恨。不过在那种时刻会使任何人感到难堪的。谢安是一位善解人意、会灵活处理尴尬局面的人，他把活题一转，问：〃君书何如君家尊？〃王献之答道：〃故当不同。〃谢安曰：〃外论不尔。〃答道：〃人那得知。〃孙过庭在《书谱》中道：安尝问敬：〃卿书何如右军？〃答云：〃故当胜。〃②安云：〃物论殊不尔。〃子敬又答：〃时人那得知！〃敬虽权以此辞，折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！且立身扬名，事资尊显；胜母之里，曾参不入。
据《晋书》记载，王献之并没有说：〃故当胜〃。退一步说王献之就是说了他的书法胜过他父亲，青出于蓝而胜于蓝也没有什么可指责的。当时对王献之书法评价很高，〃故当胜〃也并非徒语，夜郎自大。谢灵运曾经说过：〃公（王献之）当胜右军。〃李嗣真在《书品后》也曾同意这种说法。这都是学术上的事，问题不在于〃故当不同〃变成〃故当胜〃，关键是〃立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参不入〃。是《孝经》中的一段话，孙过庭用此来说明王献之大逆不道。这实在是〃硬装斧头柄〃，牵强捏造，艺术上的高下与孝敬父母有何相干！难怪包世臣在《艺舟双揖》中愤慨地说：〃姿意污蔑，是不可以下辨。〃无论在历史上或在现实社会里，儿子胜过父亲比比皆是，而且在宏观整体上看是一个规律，否则就下会有社会的进步。孙过庭将王献之说〃故当胜〃之类的话与《孝经》的道德伦理标准相联系，指责王献之对父亲的不孝，这是不公正的，理应受到批评与遣责。题榜这一事件说明了两点：〃献之于书颇自矜重〃，①这是其一，其二是谢安很赏识王献之的书法。
然而，南朝宋泰始年间书法家虞龢在《论书表》中记述了谢安批退王献之佳书的故事。王僧虔也曾说过，谢安〃得子敬书有时裂作校纸〃。虞、王① 《晋书·王献之传》：〃太元中，新起太极殿，安欲使献之题榜，以为万代宝，而难言之，试谓曰：'魏时陵云殿榜未题，而匠者误钉之，不可下，乃使韦仲将悬凳书之。比讫，须鬓尽白，裁余气息。还语子弟，宜绝此法。'献之知揣其旨，正色曰：'仲将，魏之大臣，宁有此事？使其若此，有以知魏簿之不长。'安遂不之逼。〃② 虞龢《论书表》与孙过庭《书谱》有相似文句。
① 马宗霍辑：《书林藻鉴·书林记事》，文物出版社1984 年第1 版。
两人离东晋时间不长，况者王僧虔的曾祖父王洽是王羲之的堂兄弟，王僧虔与王献之出于一个士族，两人所说是比较可信的。这与《晋书·王献之传》谢安请王献之题榜不是有矛盾吗？既然谢安看不上王献之的书法，为何又要请他题榜？反过来请王献之题榜为何又要批退王献之佳书，有时还将王献之的作品裂作校纸呢？
《晋书》作者房玄龄，是与唐太宗同时代的人，唐太宗贬低王献之，如果没有足够的依据《晋书》是不会如此记述的。其实上述两件事迹并不矛盾，谢安有时轻视王献之的信札，那是草书，而不是全面否定王献之书法。而他所欣赏王献之的书体，是真书。每个人都有自己的偏好，这是不足为奇的。王献之对于谢安的要求也不是一概拒绝的，据马宗霍《书林藻鉴·书林记事》记述①：谢奉起庙，悉用棐材。羲之取棐书之满床，奉收一大篑。子敬后往，谢为说右军书甚佳，而密已削作数十棐板，请子敬书之，亦甚合，奉并珍录。
王献之刚正仗义，从下随波逐流，事事有自己的独立见解。他能从总体上正确公正地评价一个人的功过。谢安死后，王廙得知这一消息，对王献之说：〃欲哭谢公〃。王献之十分赞赏地说：〃所望于法护〃。②谢安死后，朝廷在赠礼问题上发生意见分歧，多有争议。唯有王献之，徐逸力排众议，表彰申述谢安的忠勋，王献之上疏云：故太傅臣安，少振玄风，道誉洋溢。弱冠遐栖，则契齐箕皓；应运释褐，而王猷允塞。及至载宣威灵，强滑消殄。功勋既融，投韨高让。且服事先帝，眷隆布衣。陛下践咋，阳秋尚富，尽心竭智以辅圣明。考其潜跃始终，事情谴绻，实大晋之俊辅，义笃于曩臣矣。伏惟陛下留心宗臣，澄神于省察。由于王献之据理力争，孝武帝终于给这位宰相加殊礼。服药是东晋名士的一大特征，不少人受到毒害而至死不悟。王献之对服〃寒食散〃、〃礜石〃，有较清醒的认识。黄伯思《东观余论》在评王献之书一节中曰：〃《静息帖》云：〃礜石深是可疑事，兄熹患散辄发痈。'散者，寒食散之类。散中盖用礜石，是性极热有毒，故云深可疑也。刘表在荆州，与王粲登障山，见一冈不生百草，粲曰：'此必古冢，其人在世服生礜石，热蒸出外，故草木焦灭。'凿看果墓，礜石满茔。又今洛水冬月不冰，古人谓之温洛，下亦有礜石。今取此石置瓮水中，水亦不冰。又鹳伏卵以助暖气。其烈酷如此，固不宜饵服。于敬之语实然。〃②① 文物出版社1984 年版。
② 《世说新语·伤逝》：〃法护，珣小字〃。
① 《晋书·王羲之传》。
第二章 创作思想及书法艺术一、变通古法的创作思想
王献之在父亲的辅导下学习书法，为后来学张芝的草书打下了坚实的基础。王献之没有就此满足，他深知学习别人、学习古人并不是艺术的最终目的，借鉴别人、古人是为了艺术创造，进行艺术创造就不能拘于古法。早在王献之年轻时，他的这种创造意识就非常强。
子敬年十五六时，尝白其父云：〃古之章草，未能宏逸。令穷伪略之理，极草纵之致，不若藁行之间，于往法固殊，大人宜改体。〃逸少笑而不答。①张怀瓘在《书议》中也讲述了这件事，所不同的是〃大人宜改体〃下面没有〃逸少笑而不答〃这句话，而增加了〃且法既不定，事贵变通，然古法亦局而执〃等语。从以上引文可以看出王献之对父亲所写的章草，感到不满。〃在王献之看来，羲之的字不够阔舒（宏逸）、不够简括（伪略）、不够恣纵（草纵之致），有点局促而矜持（局而执）。〃①所以用劝说的口气说〃古之章草，未能宏逸？？大人宜改体〃。
《书估》认为：小王书所贵合作者，若藁行之间有兴合作者，则逸气盖世，千古独立，家尊才可为其弟子尔。
王献之劝其父改体，态度是严肃的，真诚的，积极的，是从发展书法艺术出发的。
王献之所说的〃藁〃，张怀瓘有个明确的解释，〃藁〃亦草也，因草呼藁。所谓〃藁行之间〃的书体，即指行草书。这种书体能与〃往法〃保持相当的距离，以新的面貌出现。王献之不但在小时候临习过张芝的作品，而且一直潜心研究张芝的一笔书，能〃明其深指〃。张芝的今草〃字之体势，一笔而成，偶有不连，血脉不断，及其连者，气候通而隔行。〃〃穷伪略之理，极草纵之致〃，就是对一笔书的特征而言的，主要指气脉贯通。所谓〃伪略之理〃，〃伪〃就是不求符合六书的规范①。
〃略〃，就是省略合并点画曲折。〃伪略〃、〃草纵〃实际上是张芝变章草为今草的主要之点和表现形式，因为一笔书书写速度快，不可能符合六书规范，许多点画也只好省并，甚至点画的形态和位置也要改变。王羲之写了大量的行草书，这种书体字字独立。王献之的行草书是吸收了张芝一笔书的草纵样式，加以改造，这就是合〃穷伪略之理〃。〃极草纵之致〃于〃藁行之间〃的新型书体。这种书体既有别于其父王菱之，也规避了张芝一笔书的今草。〃法既不定，事贵变通〃是王献之书法艺术重要的创作思想。变通指不拘恒常。《易。系辞下》云：〃变通者趣时者也。〃趣时即趋时。《南① 王玉池：《王羲之》，紫禁城出版社1991 年第1 版。
① 六书即文字声音义理的总汇。
（一）汉许慎《说文解字·叙》：〃《周 礼》，八岁入小学，保氏教国子，先以六书，一曰指事，？？二曰象形，？？三 曰形声，？？四曰会意，？？五曰转注，？？六曰假借？？。〃《周礼·保氏》郑 玄注〃六书〃则为〃象形、会意、转注、处事、假借、谐声〃六者。以后各家虽 互有异同，然不外宗班述许，宋郑樵《通志·六书略》所言甚详。
（二）王莽时 使大司空甄丰校六书之部。改定古文时有六书，即：古文、奇字，篆书、左书、 缪篆、鸟虫书。（转引自《书法辞典》）齐书·刘休传》云，〃羊欣重王子敬正、隶书，世共宗之。右军之体微古，不复贵之。休好右军法，因此大行。〃说明王羲之书法带有较多成分的古意。东晋书法艺术发展很快，书法审美观点不断变化，以追求新妍为时尚。王献之认为王羲之的书怯应该改变那种〃微古〃的面貌，随宜变更，符合时宜，用现代画家的话说便是〃笔墨当随时代〃。
法则、规范是人们在实践中的经验总结，无视和盲目地违反破坏法则、规范不利艺术创作。王献之非常重视法度。唐张彦远《法书要录》引张怀罐《二王等书录》：献之尝与简文帝（司马昱）十纸，题最后云：〃下官此书甚合作，愿卿存之。〃王献之十分自信地认为自己的书法作品符合法度（合作）是值得珍藏的。但是法度不是僵死的，一成不变的。它们是发展的，辩证的。要创新，有时必须突破某些法则和规范，墨守成规在艺术上不可能有所建树。秦牧在《辩证规律在艺术创作上的运用》一文中说：〃墨守成规，不敢于创造也决然和客观事物发展规律不相容的。〃在许多情况下只有〃反经〃才能〃合道〃。
艺术史告诉我们〃法〃总是不定的，所谓〃丹青无定法〃也是这个意思。〃法既不定〃并不意味着我们可以信手涂鸦，而是要创造，要变，通过变化使之通达。自由和法则是对立的，也是统一的。石涛说：〃凡事有经必有权，有法必有化。一知其经，即变其权；一知其法，即劝于化。〃我们在了解规矩（经）的同时，必须懂得规矩的变通性，在了解法度的同时必须知道运用法度的灵活性。这一观点，正是王献之〃法既不定，事贵变通〃的理论的发展与具体化。王献之的书法学王姜之，但其面貌焕然一新。清王文治曾说：〃欲脱右军习气，乃为善学右军。？？所谓'反经合道'是也。〃王献之劝王羲之改体时，〃逸少笑而不答〃这很符合父亲的身份，父亲感到儿子的一番话颇有见地，很是欣慰。当时王献之正是十五六岁，到他十七八岁时王羲之就逝世了，其间相隔一两年，故王羲之的〃微古〃的书法并未得到多少改变。
对于王献之的〃破体〃，有人认为王羲之书法不乏其态，说明王羲之亦尝用此法，只是没有巩固罢了。到了王献之手中，更加熟练、突出，变无意为有意。其实，这并非问题的实质，如此说来王献之的破体并没有什么大的价值和创造性。关键是王献之汲取了张芝一笔书的草纵样式，而王羲之是字字独立的行草书，两种书体，迥然不同。王献之的行草书，气势贯通，飞扬纵肆，具有独特风貌。王献之在书法创新时多用郗家法，有人认为王献之与前妻离异以后，对郗氏怀有很深的留恋之情，故写字多用郗家法。笔者认为王献之原来是继承的王家法，融进郗家法是书法创作的需要，这样做的结果，与父书〃故当不同耳〃。使他的书法妙极神理，博古通今，有鲜明的个性。王献之的字，字形偏长，线条流便，其用笔称之为〃缓异〃。缓异，有人认为是晋人的书风，而王献之更加缓异。王羲之书〃思虑通审，志气和平，不激不厉，而风规自远〃。这是对缓异的赞语。所谓〃缓音，慢也、宽也，松也、婉也、和也；异者，惊奇、奇怪、不相同、另外的、新的〃。缓异就是〃清缓之韵〃、〃极力奔放〃。
王献之的书法极富个性，有着鲜明的特色。他创造的行草夹杂的〃破体〃，《文章志》认为是〃变右军法为今体，字画秀媚，妙绝时伦〃。如果说王羲之在真行方面闯出了一条新路，那末王献之在行草上写出了自己的面貌，他们各具特点都是前无古人的。
二、书法艺术
由于王献之在书法创作上〃改变制度，别创其法〃，所以他的书法的艺术性达到了很高的水准。他所创造的〃新体〃受到人们的青睐，在晋末和刘宋时期，他与他的弟子羊欣成为书法权威。《梁武帝与陶隐居论书启九首》云：比世皆高尚子敬，？？海内非惟不复知有元常，于逸少亦然。
在这一时期王献之的书法影响很大，覆盖面极广。人们甚至不知道大名鼎鼎的钟繇，对于王羲之也是一佯，他们的〃旧体〃已被人们遗忘了。
不过时王献之书法也不是始终一个声音，在南朝梁对其书法就有不同评价，袁昂曾说：王子敬书如河洛间少年，虽皆充悦，而举体沓拖，殊不可耐。〃河洛〃是指两条河流，一是黄河，一是洛河。黄河、洛河流域，也就是中原地带。按照秦汉时代的民俗，在一定时候，倜傥风流、骄娇华美的青年男女聚集在一起，率性交欢，〃玩庶且富，娱乐无疆〃。这种民风开放使河、洛少年享受愉悦，但他们不免有点故作声势，使人难以忍受。袁昂暗喻王献之书法虽然笔势飞动，雄武神纵�