赡苡行У姆段诓攀怯行У摹！蔽颐窃谔教值诙郑词堤逍缘慕惶娓拍钍保突峥吹剑涸诙越惶娓拍罱蟹词〉氖焙颍芏荒鼙凰嘉持种实亩鳎荒鼙凰嘉持至康亩鳎椿疃牡ゴ考跎伲灰虼耍谡庵址词≈校俏揖椭匦鲁闪说ゴ康睦硐氲母荩蛭热桓菀丫辉俅嬖冢⒃谒厦娴亩饕簿兔挥辛恕！颐羌蚵缘刈芙嵋幌拢喝绻硐蟮乃得鳎慈康乃急缯苎У某龇⒌闶欠俏冶簧瓒ㄎ硐蟮脑颍硐蟊簧瓒ㄎ俏业男Ч敲矗俏揖褪且磺械氖抵矢荩环俏揖缘卮嬖谧牛蛭嬖谧牛宜缘鼐褪撬堑哪歉龆鳎此贡雠瞪降氖率怠Ｗ晕冶旧碇皇欠俏业囊桓雠继圆皇鞘堤澹庋颐蔷偷玫搅怂贡雠瞪饕逅降奈镏省Ｋ贡雠瞪饕迨且恢侄蓝系氖翟诼郏飧鎏逑挡⒉灰越凶罡呖赡艿某橄螅床⒉灰猿槌俏椅疤幔宜⒉唤⒆詈蟮母荩哉飧鎏逑凳峭耆薷莸奶逑怠！粗绻硐蟮乃得鞔诱庋墓鄣愠龇ⅲ鹤晕沂欠俏业氖堤澹俏沂亲晕业囊桓雠继敲矗俏揖透静皇亲晕业氖抵矢荩皇撬睦硐敫荩虼耍俏页吮硐笾饩透久挥惺翟谛裕凰皇鞘堤澹皇侨魏巫晕嬖诘模缘厣瓒ㄆ鹄吹亩鳎亲晕业囊桓龃看獾呐继６杂谧晕抑械氖翟诘木窒扌裕杂诓硐蟮某宥飧鎏逑蹈咎岵怀龈荨Ｋ讯杂诟莸奶教滞耆÷粤恕Ｕ庋奶逑稻褪嵌蓝系奈ㄐ闹饕澹倘唤辛俗罡叩某橄螅蚨凶懦浞值母荩坏牵隳遣煌耆模蛭挥兴得饕磺杏Φ彼得鞯亩鳌Ｒ虼耍翟谥饕逵胛ㄐ闹饕宓恼嬲凼牵喝嗣窃谒得鞅硐笫庇Φ辈扇∈裁吹缆返奈侍狻４蠹医峥吹剑谖颐堑闹堆У睦砺鄄糠掷铮飧鑫侍馐峭耆从杞獯鸬模褪撬担唤獯鸬秸庵值夭剑毫教趼范际钦返摹Ｔ谝欢ǖ奶跫拢嗣遣坏貌蛔咂渲械囊惶趼罚谙喾吹奶跫拢嗣遣坏貌蛔吡硗庖惶趼贰６庋焕矗死嗟睦硇裕褪撬担磺杏邢薜睦硇裕拖萦谧韵嗝埽萦谖尴扪贰Ｓ幸桓鎏逑抵该髁苏庵智榭觯蔷褪强档乱宰畛沟椎淖钔瓯傅姆绞浇⑵鹄吹哪侵峙械奈ㄐ闹饕濉＠硇缘淖韵嗝鼙匦虢饩觯词乖诶砺壑堆Ю镎飧雒苁遣豢赡芙饩龅摹Ｓ捎谧晕业木源嬖谑遣豢赡鼙蝗∠模哉鄣慕峋直厝挥欣谧詈蟮哪侵纸崧郏拖笤诙蓝系奈ㄐ闹饕謇锬茄Ｖ挥幸坏悴煌蔷褪俏颐堑奈ㄐ闹饕宀皇嵌蓝系模鞘导模皇枪娑怂鞘裁矗枪娑怂Φ笔鞘裁础５且迪终庖坏悖匦氩扇≌庋姆绞剑阂磺杏Φ钡玫剿得鞯亩嫉玫剿得鳌６庖坏闶嵌蓝现饕逅霾坏降摹Ｗ晕业幕疃募跎伲匦氪幼晕冶旧砝此得鳌；疃跎俚淖詈蟾荩匦氡簧瓒ㄓ谧晕抑小Ｒ迪终庖坏悖椭挥姓庋鹤晕冶簧瓒ㄎ庋恢侄鳎核Φ卑歉鍪褂欣碇堑淖晕业幕疃跎俚哪歉龇俏业拇嬖诟萦谧陨碇校赫馐且桓鑫尴薜睦硐耄浔旧硎遣豢伤家榈模蚨⒉荒苁刮颐撬得饔Ω盟得鞯亩鳎皇窍蛭颐侵赋銎渌圆荒芗右运得鞯那榭龊驮颉�
从这个角度来看，自我是实践的。问题的症结与其说是解开了，不如说是被设定于无限之中了。）一种非我的独立活动曾经通过自我的受动与非我的活动之间的交替而被设定起来；这种独立的活动现在通过同一个交替作用也得到了规定。它被设定，是为了给在自我中设定起来的受动建立根据。因而它所涉及的范围也不大于非我所涉及的范围。对于自我来说，除了非我的受动之外，根本没有非我的原始实在性和活动。自我中没有受动，非我中没有活动，即使在谈论这种活动的时候，谈论不依附于效用性的概念而构成着实质根据的那种独立的活动的时候，这话也是有效的。甚至自在之物也只是在一种受动的可能性至少被设定于自我之中时，才是存在的。这是一条教规，它只在知识学的实践部分中才会得到它的完全规定和可应用性。
b）借助于实体性概念，通过自我的活动（自我的偶态），一个受动（一个否定性）在同一个自我中被设定和规定起来。
自我的活动与受动，两者都包括在交替作用之中；它们彼此的规定是前面建立起来的相互规定的第二类型；而且也是通过这种交替作用，一种并不依附于它的、并不包括在它之内的独立活动应当被设定和规定起来。
活动与受动，自在地是对立的。如同我们已经看到的那样，通过某一定量的活动被设定于一方之中时所通过的那同一个行动，当然可以把同样定量的受动设定于对方之中；反之，通过某一定量的受动被设定于一方之中时所通过的那同一个行动，当然也可以把同样定量的活动设定于对方之中。但是，如果说，通过同一个行动，活动与受动不是在对立双方中，而是在一方中，而且在这一方中被设定起来，那是矛盾的。
现在，这个矛盾确实在前面进行实体性概念的演绎时通过下列情况一般地说已经解决了：就是说，受动就其自在和质来说，根本不是别的什么，只不过是一种活动，而就量来说，则应当是一种比全部活动少些的活动；而且在这种意义上，我们甚至完全可以搞清楚一个较小的量是怎么可以与绝对全部的量相比较的，以及它既然同绝对全部不相等，它是怎么能够作为一个较小的量而被设定起来的。
现在，两者的关联根据是活动。无论全部活动还是非全部活动，两者都是活动。
但是，也有活动被设定于非我之中，而且被设定于非我之中的同样是一个与全部活动不相等的，被限制了的活动。那么，这就发生了如下的问题：自我的一个有限制的活动通过什么同非我的一个有限制的活动相区别呢？这恰恰等于说，在这种条件下，自我与非我一般地说怎么还能区别开呢？因为自我因之成为活动的而非我因之成为受动的那个自我与非我的关系根据已经没有了（我们请读者千万不可忽视这点）。
如果这样一种区别是不可能的，前面所要求的相互规定也就不可能了，而且一切推演出来的规定就一般地都不可能了。非我的活动通过自我的受动而受到规定；而自我的受动则通过它自己的活动在减少之后余留下来的那个量而受到规定。在这里，显然为了与自我的绝对全部的活动有可能发生关系而作了这种预先设定，即减少了的活动就是自我的活动，就是绝对全部的活动被设定于其中的那同一个自我的活动。——减少了的活动是与全部的活动相对立的，而全部的活动是被设定于自我之中的，因此，根据前面的规则，全部活动的对方，或者说减少了的活动，就应当被设定于非我之中。可是，假如减少了的活动被设定到非我中去了，它就不会通过任何关系根据与绝对全部的活动联结起来了；相互规定就不会发生，而至今所推演出来的一切就都被扬弃了。
这样一来，减少了的活动，既然作为一般的活动不可能与全部活动发生关系，也就必定没有特性了；而减少了的活动的这种特性是应当能够指明关系根据的，并使减少了的活动成为自我的活动，而绝对不能成为非我的活动。但是，自我的这种特性是非我根本不可能得到的，这种特性就是绝对没有任何根据地设定和被设定。（参见A1）因而那种减少了的活动必定是绝对的。
但是，绝对的和无根据的，就是完全无限制的（参见A3）；可是，自我的那种本原行动毕竟是有限制的。这个疑难可以这样解答：只要这个行动是一个一般的行动而不是更多的什么，那它就是没有受任何根据、任何条件所限制；行动可以被采取，也可以不被采取；行动自在地通过绝对自发性而发生。但是，一旦它涉及一个对象，它就是被限制了的；也可以不采取行动（虽然受着非我的影响，如果我们愿意设想不经自我的参与而通过反省就可能有这样一种非我的影响的话）；但是，一旦采取了行动，这行动就必定恰恰涉及这个对象，而不能涉及任何别的对象。
于是，通过上面列举的相互规定，一种独立的活动就被设定起来。这就是说，正在交互作用的活动，其本身是独立的，但是，这并不是因为它正在交互作用，而是因为它是活动。既然它有交互作用，它就是有限制的，并且因此是一种受动。它是从双重观点上看待问题的。
另外，这种独立的活动，特别在纯粹的反省里还受着交互作用的规定。为了可能有交互作用，活动必须被认为是绝对的；因此，建立起来的不是一般的绝对活动，而是规定着一个交互作用的绝对活动。（这种绝对活动叫做想象力，这是将来会看到的。）但是，这样一种绝对活动，只是在交互作用需要加以规定的情况下才设定起来的；因此，它的范围将由这种交互作用的范围本身来加以规定。
通过一种独立的活动，相互作用的活动和受动得到了规定，这是我们要讨论的第二个命题。我们必须对这个命题作一般地阐明。
1．并且把它的含义与前面的命题的含义严格地加以区别。
在前一个命题里，我们是从交互作用开始的；它被作为已经发生了的东西预先设定起来，因而我们根本没有谈到作为一个纯粹的交替作用（一个从一方到另一方的过渡）的交替作用的形式，而只谈了交替作用的实质，只谈了正在交替着的端项。如果一个交替作用已现成地在那里——这是前面一般的结论——，那么，端项就必定已现成地在那里，这样它们才能进行交替。它们怎么可能是这样交替的呢？我们当曾提出一种独立的活动作为它们的根据。
但是，我们现在不从交替作用出发，而从使交替可能成为交替、并根据交替的形式而使交替可能成为一种由一方到另一方的过渡的那个东西出发，向前进行。那里谈的是交替的实质的根据，这里要说的是交替的形式的根据。而交替的这个形式根据也应当是一种独立活动；这里，我们要对这个主张加以证明。
我们还可以更明确地指出交替的形式所以不同于交替的实质的区别根据，如果我们仔细地对我们自己的反省进行反省的话。
在第一种情况下，交替被当作已经发生了的东西而设定起来的，因而关于它如何发生的方式就被撇开了而没有考虑，只考虑了正在进行交替的端项是如何可能的问题。——磁石吸引铁，铁被磁石吸引，这是两个彼此交替的命题，即，其48中一个命题是通过另一个命题被设定起来的。这是预先设定起来的，而且作为有限的根据而预先设定的事实；因而没有问是谁通过一个命题而设定另一个命题的，并且，通过一个命题去设定另一个命题一般地说究竟是何种情况？而毋宁只是问在其中的一个可以通过另一个而被设定起来的这两个命题的范围内，为什么恰恰包含有这样两个命题？在两个命题中必定包含有某种使它们两者有条件能够互相交替作用的东西。这个东西也就是使它们成为交替命题的实质，而这是应该找出来的。
在第二种情况下，反省是指向交替过程本身的。互相交替的命题则完全被撇开不管。这不再是根据什么权利去和那些命题进行交替的问题，而是一般地怎么进行交替的问题。而且，在这个时候出现了这样的情况：必须在磁石和铁之外有一个有智慧的本质现成存在着，他观察磁石和铁两者，把两者的概念在他的意识里统一起来，并且必然给一方提供一个与对方的宾词相对立的宾词（吸引和被吸引）。
在第一种情况下发生的是对于现象的一种简单的反省，即观察者的反省；在第二种情况下发生的是对于前一种反省的反省，即哲学家对于观察的方式的反省。
一旦明确了我们所寻找的那种独立活动应该规定着交替的形式而不是规定交替的单纯的实质这一点之后，就没有什么东西阻碍我们不去以新的方法在我们的反省中从交替出发进行探讨了，因为探讨工作因此而得到了极大的方便。
2．现在我们把刚才一般地说明了的命题应用到它们所包含的个别情况上来。
a）在效用性的交替里，通过自我中的一个受动，在非我中设定了一个活动，就是说，一定的活动没有被设定于自我中，或者说，一定的活动被从自我中剥夺了，反而被设定于非我中。为了纯粹地得到这种交替的单纯形式，我们必须既把被设定的东西即活动撇开，又把设定于其中的与不设定于其中的两个端项即自我与非我抽掉，这样一来，我们作为纯粹的形式而保留下来的就是一种因为不设定而设定，或者说，一种让渡。这可以说就是效用性的综合里的交替的形式特性，因而就是进行交替的活动（在积极的含义上，是它实现了的交替）的实质特性。
这种活动是不依存于因它而可能并由它而实现的那个交替的，它并不是通过交替才成为可能的。
这种活动并不依存于交替的两个端项本身，因为通过活动，两个交替着的端项才是交替的端项，正是活动使两个端项进行交替的。没有它，两个端项仍然可以是两个端项，然而它们是孤立的，没有互相联系起来。
然而，任何设定都出于自我，都是自我的特性，因而上述那种让渡活动，即为了通过效用性概念而使一种规定成为可能的那种让渡活动是属于自我的。自我把活动从自我那里让渡给非我，从而把它自身中的活动扬弃掉。如上所述，这就是自我通过活动把一个受动设定于自身之中。只要自我在让渡活动给非我时是活动的，那么，在这个意义上，非我就是受动的：活动是被让渡到它这里来的。
（请大家暂时不要因为这个命题在它被建立起来的意义上与第一原理相矛盾而受到干扰，因为在前面讨论最后一个命题时，曾经从第一原理推论出非我的一种不依存于任何交替而独立的实在性。认识到这点就行了。然而这个命题和跟它相矛盾的命题一样是从证明了的前提中通过正确的推论得到的。两者统一的根据，不用我们进行任何有意的干预，到时就会显现出来。）请大家不要忽略前面说过的一句话：这种活动是不依存于通过它才成为可能的那种交替而独立的。因为毕竟还可能有另一种不必通过它才可能的交替。
尽管已建立起来的命题受到各种各样的限制，至少我们通过它已经赢得了这样的结论：自我甚至当它是受动的时候，也必定是活动的，即并不单是活动的。而且这个结论很可能是使我们的探讨所花费的精力得到丰富的报酬的一个非常重要的收获。
b）借助于绝对全部的活动，在实体性的交替里，活动应当被设定为是受了限制的，就是说，绝对全部的活动中通过限制而被排除的那一部分活动被设定为没有被有限制的活动的设定所设定的，被设定为有限制的活动中所缺少的：因而这种交替的单纯形式的特性乃是设定中的一个不设定。在绝对全部的活动中，缺少的东西被设定起来了。它不是在有限制的活动中被设定起来的，它被设定为是在交替中被设定的，这是绝对地从设定出发，而且是从对绝对全部活动的设定出发，而且是根据前面建立的实体性概念出发的。
因此，设定这种交替本身的那个行动，其实质特性必定同样是一