逭招痪某恕∽拧跋愠当β怼薄袄聪嗾佟钡摹熬婆笫隆钡恼婷敌铡１收咴诒嘈础独钋逭漳昶住肥苯队烙隼帧废涤谏苄耸吣辏�1147 年），这当然是一种大致编 年，在这前后的一段相当长的时间，正是秦桧因与金人达成和议“有功”而为高宗所宠信、“红得发紫”的时候。在朝政方面清照虽然没有任何发言权， 其实她是反对议和最坚决的人物之一。在秦桧被俘前、朝廷不存在战和之议时，她与秦桧一家既有姑表之亲，亦当有“酒朋诗侣”之谊，但现在她绝不 愿再同参与杀害岳飞的佞人来往，故加以谢绝！
《永遇乐》中还有更为发人深思的一句云：“不如向帘儿底下，听人笑 语”，过去对此句的解读一般停留在说词人因其亲人赵明诚的亡故自己再无欢乐可言，而只能“听人笑语”！现在看来，虽不能说没有这层寓意，但其 难言之隐不在于此，而是向人暗示，此时发出欢声笑语的主要是秦桧及其随之升天的家人，岳飞父子及其部将张宪早已被杀害；“建炎复辟”中为高宗 出了大力的张浚，三十三岁执掌国政，“自寇准以后，未有如浚之年少者”①，竟亦被罢；同样在建炎三年高宗蒙难时，韩世忠多方扈卫、力挽狂澜，所以 他与其妻梁氏曾受到朝廷很重的封赏，待遇尝视同宰执，此时意欲远祸的韩老帅自知其主战不得君心，遂请求退还朝廷一切破格待遇，于清寒中渡其晚 年；更多的重臣不是被编、贬，就是自动退避。所以“不如向帘儿底下，听人笑语”所概括的绝不只是清照一人因丧偶而产生的孤苦心情，其所隐含的 当是秦桧擅政时期忠草之士禁著寒蝉，奸佞之徒无法无天的极度黑暗的政治 现状！②从另一件事中则可“反证”出清照对秦桧的态度，即她十分信赖明诚家 的远亲綦崈礼，在她因与后夫离异、诉讼而面临被判刑二年的惩处时，曾求助于綦崈礼，而爹遂予援手，清照仅“居囹圄者九日”，为此她对綦氏感戴 不已，特撰谢启。同一位綦崈礼，其对秦桧，则严加指斥：自诡得权而举事，当耸动于四方；逮兹居位以陈谋，首建明于二策。罔烛厥理，殊乖素期。念方委听之专，更责寅恭之效。而乃凭恃其党，排摈所憎，岂实汝心，殆为众误。顾窃弄于威柄，虑或 长于奸朋。①看来正是綦崈礼亲手写的这段文字，在秦桧被罢相的过程中起了很重要 的作用。这段文字的可贵之处还在于它既填补了关于秦桧罢相史料的空白②，又为后人提供了一个深思李、秦关系的线索，即清照在面对“指控”和“被 指控”的与其同有亲故关系的两个人时，她义无返顾地把指控者綦崈礼视为自己的恩人，其对被指控者秦桧的态度则不言而喻。这是发生在绍兴二年的 事，到了绍兴十三年，清照因其文名被朝野所重，本应是“学士院”份内的① 《续资治通鉴》卷一○五。
② 这方面不论从史书中，还是从清照的有关作品中均可找到清照与秦桧之流有冰炭之异的许多根据和“内 证”，限于篇幅，则尽量从简。
① 《续资治通鉴》卷一一一。
② 一说这方面的史料，力秦桧擅政时所焚灭。
“进帖子词”之类的应酬事，③人家也求到了她的名下，她不得不越俎代扈替 人撰写《帖子》，即使这样她也不肯为秦桧之兄秦梓捉刀代笔，为此得罪了这个因缘其弟之势而得志的小人，使得清照被当事者以菲薄的报酬所打发。 此事的来龙去脉，详见于本书第二章的“捉刀代笔依人意……”一节。
可以进一步对比出清照好恶的还有一件较典型的事例，即同样做过宰相 的两个人，一个是赵挺之，一个是秦桧，虽然前者也曾使清照感到“炙手可热心可寒”，但她在文章中涉及到他和他的夫人时，清照总是尊称为丞相， 对其婆母也是大夫人长大夫人短的口气极为亲切，①特别是对赵挺之丝毫不记其前嫌；对秦桧则大不相同，虽然他两任宰相共达十九年，比赵挺之身居相 位时间长得多，但清照却只字不提，在这里，沉默就是异议，甚至是抗议！
这一切均可昭告后人，清照虽与秦桧一家稍有亲故，但实际关系却是对立的、 甚至是相当紧张的，因为他们一方是嫠不恤纬、惟国是爱的忠草赤子，另一方则是卖身投靠家国之仇敌的佞人。
综上所述，我们的传主不仅是一个近“污泥”而不染的脱离了低级趣味、 品格高尚的人，在思想襟抱、文学造诣等诸多方面，她还堪称亘古女杰一清 照！
③ 《续资洽通鉴》卷一二六。
① 《后序》。
附录一赵明诚传一、家门状况
（一）
父母及同胞兄妹之简况 赵明诚的祖父名元卿，曾官北京（大名）①，其父名挺之，字正夫，谥号清宪，密州诸城（今属山东）人。进士上第②，《宋史·赵挺之传》记其事颇生动翔实，但限于篇幅，兹摘要复述如下： 他大致是这样一个人：在其上司贪图财利，不能及时将皇帝的赏钱下发，被激怒的士卒手持棍棒冲进官府时，其他大小官吏都吓跑了，赵挺之却敢于 坐在堂上，问明情况，立即将赏钱发给士卒，却惩治了领头闹事的人，此事便很快得以平息；对于关乎民生安危的水文地理方面的事情，他也曾发表过 正确见解；在德州通判任上因推行王安石变法而与苏轼、黄庭坚结怨；在出使时，尚能力争保持大国尊严，并能顺应皇帝“不与四夷生隙的“息兵”之 策；在与蔡京共事时，或“屡陈其奸恶”，或“请去位避之”，不因其对自己有荐举之功就与蔡同流合污。应该说这是相当难能可贵的一种政治品格， 但《宋史》本传却谓其“与京争权”。此说即使有某种依据，亦恐欠公允。
因为在与蔡京的关系方面，赵挺之是占理的，其与蔡京的矛盾主要是出于对 其恶行的抑制。赵挺之与苏拭之间的矛盾虽然有所不同，但史家的是苏非赵亦不尽可取。可以说赵挺之还是一个较有胆识和作为的官吏，其被史家非议， 主要当是因为他是王安石变法的积极推行者，为此得罪了司马光、苏轼和其他与变法不能两立的朝臣。在其本传中没有提到的赵挺之在对待亲家李格非 和儿媳李清照事，虽有不近情理之处，但也与他们所持政治见解不同有关。
此外还有一些记载，说明赵挺之是一个颇具传奇色彩的人物，其中的一则曰：赵清宪侍父官北京时病利，逾月而死。将就木，忽有京师递角至，发之无文书，但得侯家利药一帖，以为神助，即抉口灌之，少顷复苏。遣人入京扣奏邸吏。盖其家一子苦泄利，买药欲服，误以入邮筒也。又尝病黄疸，势已殆。有妪负小盝至门，家人问：“所货何物？”曰：“善烙黄。”呼使视之，发盝取铁匕烧热，上下熨烙数处，黄色应手退。后为徐州通判，罢官将行，又以利疾委顿。素与梁道人善，其日忽至，问所苦，曰：“无伤也。”命取水一杯置案上，端坐毗之，须臾水跃起如沸汤，持以饮赵，即时痛止。公心念无以报，但有高丽银盂，欲赠之，未及言，道人笑曰：“高丽银与 铜何异？不须得。”长揖而出，追之不及。①另一则见于陆游《老学庵笔记》卷七：赵相挺之使虏，方盛寒，在殿上，虏主忽顾挺之耳，愕然急呼小胡指示之，盖阉也。俄持一小玉合子至，合中有药，色正黄，涂挺之两耳周匝而去，其热如火。既出殿门，主客者揖贺曰：“大使耳若用药迟，且拆裂缺落，甚则全耳皆坠而无血。”扣其玉合中药为何物，乃不肯言，但云：“此药市中亦有之，价甚贵，方七直钱数千。某辈早朝遇极寒，即涂少许。吏卒辈则别有药，以狐溺调涂之， 亦效。”
以上记载虽有明显的荒诞之处，但其旨当是为了说明赵挺之吉人自有天① 洪迈《夷坚乙志》卷九，中华书局 1981 年版。
② 《石林燕语》卷三载：挺之系熙宁三年，叶祖洽榜进士。（陈按：是年约三十一岁）。
① 洪迈《夷坚乙志》卷十四。
相，能够逢凶化吉，遇难呈祥，非常人可比，大难不死必有后福。值得玩味 的是这些记载竟出自离赵挺之生活的时代很近的、知名度很高的人物的手笔，可见赵挺之的口碑有很不错的一面。
赵挺之虽然也善书法，但成就远不能与苏拭、黄庭坚相比。《书史会要》 卷六仅留其名而已。《中州金石记》卷四载有《韩宗道墓志》，元符二年七月立，曾肇撰，赵挺之正书，在许州。终其一生无文集传世，有诗四首，分 别见于《宋诗纪事》、岳珂《宝真斋法书赞》、《天台集续编》、《绍熙云 间志》。
明诚之母郭氏，东平（今属山东）人，她的父亲郭概“法家者流，遍历 诸路提点刑狱，善于择婿。赵清宪、陈无己、高昌庸、谢良弼名位皆优”①。
看来郭氏前半生是妻因夫荣，后又母由子贵。其本人虽谈不上有什么事功， 但有两件事却值得一提，一是：赵正夫丞相薨，车驾临幸，夫人郭氏哭拜请恩泽者三事：其一乃乞于谥中带一“正”字，余二事皆即许可，惟赐谥事独曰“待理会”。平时徽庙凡言“待理会”者，皆不许之词也。正夫遂谥清宪。
①可见郭氏与其“法家者流”的父亲颇有相似之处，就是在皇帝面前她也 敢于争名争利，甚至提出了皇帝“不许”的非份之请。二是：政和元年五月丁亥，诏除落观文殿大学士特进赠太师（陈按：当为司徒）赵挺之责降指挥，从 其妻秦国太夫人郭氏奏请也。②郭氏的这些举动当非出于自身考虑，倒很可能是“夫死”“从子”之所“想”，也就是一切着眼于其子女的前途，所以她深得晚辈爱重。她卒后先 殡金陵，在金兵紧逼，形势极端危急之时，其子女还将她的遗骨迁往皇州。
但遗憾的是不管在哪里，恐怕最终未能与其夫袝葬。
《宋宰辅编年录》载赵挺之长子曰存诚、次子曰思诚、三子曰明诚。此 与翟耆年云明诚“大丞相挺之之季子”③说相合，兹从是说，而不从它说④。
存诚于徽宗时登进士第，历任校书郎、秘书少监、广东安抚使等。思诚先以 父荫封秘书少监，历任中书舍人等职。
赵明诚是否有胞姊尚不得而知，只知其有妹，“妹婿任兵部侍郎”，建 炎三年“从卫在洪州”⑤。
（二）
苏轼、赵挺之交相攻讦之始末大约在赵明诚五岁时，其父赵挺之通判德州，奉行王安石新法。是时，① 王明清《挥麈后录》卷七，四部丛刊续编本。
① 陆游《老学庵笔记》卷四。
② 《宋宰辅编年录》卷一二。
③ 见《籀史·赵明诚古器物铭碑》，作者翟耆年系明诚表甥，其说可信。
④ 洪迈《客斋四笔》谓明诚为清宪丞相中子，疑误，不从。
⑤ 李清照《后序》。
苏门四学士之一的黄庭坚则加以抵制，不把赵挺之放在眼里。不久挺之召试 馆职①，苏轼竟说：“挺之聚敛小人，学行无取，岂堪此选。”为此“挺之深衔之”②，也就是说从此苏、赵间结下了怨仇。苏轼把他对王安石变法的不满 发泄到执行者赵挺之身上，赵就对苏进行报复。应该说矛盾主要是由苏轼挑起来的，特别是其门人黄庭坚对赵挺之简直搞了一些恶作剧，比如哲宗元祐 元年（1086 年），明诚六岁时，赵挺之与黄庭坚为同僚，黄因赵是鲁人“意常轻之。每庖吏来问食次，正夫必曰：来日吃蒸饼。一日聚食行令，鲁直（黄 庭坚字）云欲五字从首至尾各一字，复合成一字，正夫沉吟久之，曰：禾女委鬼魏。鲁直应声曰：来日 正整。叶正夫之音，阖座皆大笑。”③《山谷 先生年谱》云：“苏轼言：御史赵挺之在元丰末通判德州，而著作黄庭坚方监本州德安镇。挺之希提举官杨景棻之意，欲于本镇行市易法，而庭坚以为 镇小民贫，不堪诛求，若行市易法，必致星散，公文来往，士人传笑云云。”
苏、黄这样做，不管是谁都是难以容忍的，何况当时的赵挺之还是一个热血 男儿！当然这不是说赵挺之日后的做法都是在理的，相反，赵对苏的还击，有时远远超出了正当防卫的限度。比如元祐二年明诚七岁时，赵挺之迁监察 御史，“至是劾奏轼草麻（指苏轼起草的诏书）有云：‘民亦苏止，，以为诽谤先帝。”④元祐二年（1087 年）十二月“丙午，赵挺之奏：‘苏轼学术， 本出《战国策》纵横揣摩之说。近日学士院策试廖正一馆职，乃以王莽、袁绍、董卓、曹操篡汉之术为问，使轼得志，将无所不为矣。’”⑤“翰林学士 兼侍读苏轼，罢为龙图阁学士、知杭州。轼尝读《祖宗宝训》，因及时事，历言：‘今功罪不明，善恶无所劝沮；又，黄河势方北流而强之使东：夏人 寇镇戎，杀掠几万人，帅臣掩蔽不以闻，朝廷亦不问，恐宫成衰乱之渐。’当轴者恨之，赵挺之、王觌攻之尤甚。轼知不见容，请外，故有是命。”① 元祐四年五月，“太皇太后忽曰：‘蔡确可英州别驾，新州安置。’宰执愕立相视。”范纯仁、刘挚、吕大防为之剀切说情，太皇太后弗听而曰：“山 可移，此州不可移也！”意谓定将蔡确贬谪到新州那样的荆棘丛生的边远之地。此次蔡确被贬的罪名主要是因为“确本出王安石之门”。所以此时知杭 州未行的苏轼不无得意地“密疏言，‘朝廷若薄确之罪，则于皇帝孝治为不足；若深罪确，则于太皇太后仁政为小损。谓宜皇帝降敕推治，而太皇太后 特加宽贷，则仁孝两得矣。’太皇太后善其言而不能用。”为蔡确之事，受连累的变法派人物计有章惇、吕惠卿、曾布、沈括、赵挺之等七十余人，苏 轼则为之推波逐澜。在赵、苏长期较量过程中，前者单枪匹马的时候多，后者则不然。无论是前、后苏门四学士的黄庭坚、李格非、廖正一，还是与苏 轼并非正式师生关系的陈师道②，他们对赵挺之的厌恶程度往往令人难以理解。以陈师道为例，《朱子语类》类一三○和《续资治通鉴》卷八七详略不① 宋敏求《春明退朝录》卷上：“唐制宰相四人，首为太清官使，次三皆带馆职。”宋沿唐制，凡在史馆、 昭文馆、集贤馆等处供职，自直馆至校勘，均称馆职。
② 《续资治通鉴》卷八十。
③ 《挥麈录》卷四。
④ 《宋史·赵挺之传》。
⑤ 《续资治通鉴》卷八十。
① 《续资治通鉴》卷八十一。
② 在苏轼任颖州太守时，曾想收陈师道为弟子，陈以“向来一瓣香，敬为曾南丰（曾巩）”，加以谢辞。
同地记载了同一件事，前则曰：陈无己（师道一字履常，一字无己）、赵挺之、邢和叔皆郭大夫婿。陈为馆职，当侍祠郊丘，非重裘不能御寒气，无己只有其一，其内子为于挺之家假以衣之。无己诘所自来，内子以实告，无己 曰：汝岂不知我不著渠家衣耶！却之。既而遂以冻病而死。
后于上述记载约六百年的另一史料是：秘书省正字陈师道，性孤介，与赵挺之为友婿，而素恶其人。适预郊祀，天寒甚，衣无绵，其 妻就假于挺之家，师道问所从得，却去，不肯服，遂事寒疾，乙卵，卒①。
陈师道对赵挺之厌恶到宁可中寒疾致死，也不肯穿他赵家衣服的程度， 看来绝不单纯是因“性孤介”的缘故。原来，陈师道不仅蒙有苏轼的荐举之恩，又对黄庭坚诗爱不释手，与陈与义并列黄庭坚之后，是江西诗派的三宗 之一。除了这种师生关系，更直接、更重要的原因当是他们均为新法、新派的坚决反对者。陈师道不仅素恶赵挺之，他对章惇也同样不买帐。章执政时， 曾托秦观致意，只要陈师道诣章相见，便打算荐举，陈则拒不谒见。更能�