乐，并下了一道命令：有来劝谏者处死。眼看朝廷政事混乱不堪，国势日益衰微，大臣成公贾冒死请求楚庄王接见。楚庄王一见成公贾便大声责问道：“你难道不知我禁止劝谏的命令吗？”成公贾故作惊惶地答道：“大王之令我岂会不知？我是来出谜语为大王助兴的。”楚庄王一听，转怒为喜地说：“你说说看吧。”成公贾说：“南山上有一只大鸟，三年里站在大树上不飞不动也不叫，不知道这是什么鸟。”楚庄王沉思了一会儿说：“三年不飞，一飞冲天；三年不鸣，一鸣惊人。这是只不同凡俗的鸟。”楚庄王说：“你的意思我懂了，你下去吧！”从此之后，楚庄王一改往日颓废的作风，亲理朝政，提拔贤能，除奸杜佞，国势蒸蒸日上。
先秦时代，辩士们进谏国君往往用拐弯抹角的方法，这是因为封建君王喜怒无常，好恶不分，直言进谏反而得不偿失。上面的故事中，成公贾如果直接向楚庄王进谏，就违抗了楚庄王先前的命令。所以他采取了“出谜语”这个方法，拐弯抹角地说，让楚庄王自己领会。
论辩时，绕着弯子向对方提出问题，使对方落入圈套，这也是拐弯抹角法的又一独特的作用。这种技巧首先着重于问，以似乎与论辩无关的问题请问对方，平中见奇，让对方在不知不觉间中计；其次着重于归纳，通过诱与问得出材料，然后以此材料归纳主题，阐明自己的观点，达到战胜对方的目的。
古代辩士运用拐弯抹角的方法时，有这样几个特点：（1）需要借助中介，比如一个故事、一则寓言等，就事论理；（2）巧妙利用时机，不以专门劝谏者的身份出现，以免造成对立局势；（3）换个角度提出劝谏，在另外的事情上做文章，其中的隐义由对方自己悟出，使其在自我启发中认识错误，这样既免除了对方心理和面子上的顾虑，又便于改正错误和接受意见；（4）能起到忠言未必逆耳的最佳效果，大大增强了说服力。
第269天 避实就虚，以灵制胜
核心提示
辩论中，双方你来我往，互不相让，僵持局面时有发生。在这种情况下，如果双方还是寸利必争，逞口舌之利，其结果往往是两败俱伤。此时就看哪一方能审时度势，避实就虚，把对方凌厉的攻势一一化解，创造辩论的更高境界。
理论指导
俗话说：“欲速则不达。”急于说服对方，往往招致对方拉开阵势，任凭你嘴皮磨破也不为所动，使本方预先的战略不能很快奏效。那就不妨退一步，“以退为进”，“避实就虚”，绕开双方争执上的是非对立之处，从更易攻破对方之处入手，这种策略在辩论场上常常用到。
辩论并不是要把没理说成有理，它是一种集知识、思辨、技巧于一体的带有对抗色彩的智能性活动。辩论比的是双方的脑力、智力，是在辩论方法和技巧上分出高下。因此对于那些约定俗成、人所共知的常识、认识、立场、观点，要勇敢地加以肯定。对真理的肯定，绝不会令你在对手面前稍逊一筹，相反会使你的立论更加有理有据、无可挑剔。
许多领袖人物都称得上是打破僵局的大师。他们几句轻松的调侃，就可以消除紧张气氛，并令对手折服。
1984年，里根为了竞选总统，与对手蒙代尔进行电视辩论。蒙代尔自恃年轻气盛，抓住里根年龄大的弱点不放，竭力攻击，想以此激怒里根。如果里根一时激愤，破口大骂，以牙还牙，那么他沉稳持重的长者形象就会被彻底破坏，他必将在全国观众面前颜面全无。里根不愧是久经沙场的政坛老手，面对蒙代尔的挑衅他没有勃然大怒，也没有逆来顺受，而是以他独有的幽默语言，用不屑一顾的口气回击道：“蒙代尔说我年龄大而精力不充沛，我想我是不会把对手年轻、不成熟这类问题在竞选中加以利用的。”
辩论中，双方你来我往，互不相让，僵持局面时有发生。在这种情况下，如果双方还是寸利必争，逞口舌之利，其结果往往是两败俱伤。此时就看哪一方能审时度势，避实就虚，把对方凌厉的攻势一一化解，创造辩论的更高境界。
第270天 利用正反逻辑进行论辩
核心提示
如果论辩时不注意逻辑，就会漏洞百出，一旦被对手抓住破绽，很容易不攻自破。
理论指导
从逻辑的意义上看，所有的事物都符合自己的逻辑发展规律，所有的事物的原理都包含在逻辑之内。古往今来，有许多哲学家都很善于利用逻辑来进行诡辩。
汉武帝晚年的时候很迷信，希望自己能够长生不老，到处搜寻长生不老药。一天，有人献上不死丹药一丸。当时东方朔正在汉武帝身边。他上前拿起丹药后，假装好奇地问汉武帝：“陛下，这药可以吃吗？”汉武帝回答：“当然可以吃了。”东方朔闻听此话，马上把药塞进嘴里，嚼了两下咽进肚里。汉武帝阻止不及，气得脸色发青，暴跳如雷，要把东方朔拉下去砍头。东方朔连忙跪下，说道：“陛下，且慢，臣有话要说。”汉武帝本意并不想杀东方朔，就问道：“你有什么要说的？”东方朔从容地回答道：“陛下，我刚才吃的可是那‘不死丹药’，可现在我却要被陛下砍头了。如果这药能使人不死，那我为什么要身首异处了呢？可见那‘不死丹药’是假的。如果这药确实是那‘不死丹药’，陛下应该杀不死我啊，自然也不用杀我了。如果杀得死我，就证明了献药之人是在蒙骗陛下。况且我在吃药之前已问过陛下药是否可以吃，陛下已经准许，所以臣才能吃此药。倘若未经陛下允许，臣怎么敢吃呢？若陛下今天杀了我，只会向天下证明陛下被人蒙骗了，恐怕有损于陛下的圣明，而且百姓又怎么敢相信您的话呢？”汉武帝一听，转怒为喜，立刻赦免了东方朔。
在这里，东方朔就运用了逻辑手段。他先是吃掉了药，以此为前提，然后在回复汉武帝时，从不死之药出发，逐步演绎推理。第一条逻辑关系：不死之药——吃了可以不死——东方朔吃了不死之药——所以东方朔可以不死，这时汉武帝如果杀了东方朔——不死之药是假的——东方朔吃了也无罪。如果不死之药是真的，那么汉武帝杀不死东方朔，杀他也没有用。
论辩中常用的逻辑多是指事物、思维的规律以及推理的原则。同样，如果论辩时不注意逻辑，就会漏洞百出，一旦被对手抓住破绽，很容易不攻自破。
第271天 运用对比进行论辩
核心提示
在论辩中，正反比照法往往会发挥神奇的作用，它好比一磅重型炸弹，有着巨大的杀伤力。
理论指导
俗话说：“不怕不识货，只怕货比货。”运用对比，能使事物的特征和本质很容易地显露出来，给人留下极深刻的印象。
论辩中运用正反比照术，可以比较同类事物，也可以较异类事物；可以比较同一对象的不同方面，也可以比较不同对象的同一方而：可以是纵向的比较、横向的比较，现状的比较、历史的比较，也可兼而有之。但不管哪种比较，都应特别注意比较事物的强烈反差，制造鲜明的对比，这样才能收到良好的效果。
比如，曾有一位美国记者对周恩来说：“一个国家向外扩张，是因为该国的人口过多。”周总理当即反驳说：“我们不同意你这种看法。第一次世界大战前，英国人口只有4500万，不算太多，但是英国在很长一个时期内是‘日不落’的殖民帝国。中国人口虽多，却没有一兵一卒驻在外国领土上，更没有在外国建立军事基地。可见，一个国家是否向外扩张，并不决定于它的人口多少，而决定于它的社会制度。”
在这里，周总理通过同类事物，正反比照，造成一种鲜明的对比，产生一种震撼人心的力量。
在论辩中，正反比照法往往会发挥神奇的作用，它好比一磅重型炸弹，有着巨大的杀伤力。
第272天 机智辩论离不开明察秋毫
核心提示
辩手有如舵手，要时时关注风向，观察变机，从而调整自己的语言。
理论指导
辩论中的察言观色就是要密切注意对方在心理上、表情上、语调上的各种微妙变化，即看他们刮的是什么“风”，你才能调整对策，及时、顺利地把“舵”转过来。
有一天，蒲松龄身着布衣应邀去一个有钱人家赴宴。席上，一个穿绸挂缎的矮胖子阴阳怪气地说：“久闻蒲先生文才出众，怎么老不见先生金榜题名呢？”
蒲松龄微微一笑说：“对功名我已心灰意冷，最近我弃笔从商了。”
另一个绫缎裹身的瘦高个故意装出吃惊的样子说：“经商可是挺赚钱的。可蒲先生为何衣着平平，是不是亏了本？”
蒲松龄叹口气说：“大人说得不错，我最近跑了趟登州，碰上从南洋进来的一批象牙，大都是用绫缎包裹，也有用粗布包的，我原以为绫缎包的总会名贵些吧，就多要了些，只要了少许粗布包的。谁知带回来一看，咳！绫缎包的竟是狗骨头，粗布包的倒是象牙。”
权贵们听后，个个默默无言。
你要根据对方的情绪变化和心理变化迅速改变自己说话的态度或语调，调整自己的情绪，修正自己的话题内容或另换话题，变换表达方式，这样就能有效地控制论辩的进程，避免陷于被动局面，变不利因素为有利因素，掌握主动，达到妙“口”回春的效果。
第273天 怪问怪答，巧破刁难
核心提示
要想取得最佳的论辩效果，就必须根据当时的具体环境，选择最独特的角度，运用最贴切的语句来答辩。
理论指导
有些时候，你会遇到一些人提出奇怪荒谬的问题，或故设谬论相刁难，或以荒谬的理论相诘问。面对这种情况，如果按正常的方式或从正面回答都无作用，这时我们就要打破正常的思维模式，恰到好处地按提问者的反常思路去构思答案。也可以以对方的话为背景，采用同样奇怪的语句给予回答，即以怪制怪，以谬制谬，歪答对歪问，以毒攻毒。
在一次联欢晚会上，主持人问大家：“二加三在什么情况下不等于五？”大家一时都被难住了。
这时有人答道：“如果一加二不等于三，那么二加三就不等于五。”
主持人肯定了这个答案，全场爆发出热烈的掌声。
我们甚至可以直接借用对方制造怪问的内容来回答。
对于怪问，我们还可以用形式上与问题有联系，而实质内容与问题不存在逻辑联系的话进行回答。运用谬答时，要尽量依据对方提出的情况，选择适当的谬例。
1935年，在巴黎大学的博士论文答辩会上，法国主考人向年轻的陆侃如提出一个奇怪的问题：“在《孔雀东南飞》这首诗里，为什么不说‘孔雀西北飞’？”
陆侃如应声而答：“西北有高楼。”
问题问得怪，这种怪问题还真难回答。陆侃如答得也怪，但有根有据，“西北有高楼，上与浮云齐。”（《古诗十九首》）既然西北方向有高耸入云的高楼，孔雀飞不过去，只好向东南飞了。回答得天衣无缝，恰到好处。真是问得奇怪，答得巧妙，令人叫绝。
此例中陆侃如所选择的谬例，就是依据主考人提问的情况，选择一妙例，从而达到以谬制谬的目的。
使用怪问怪答术必须注意的是，并不是随便杜撰一句话就可达到怪答的目的。要想取得最佳的论辩效果，就必须根据当时的具体环境，选择最独特的角度，运用最贴切的语句来答辩。只有这样，你才能取得生动、幽默的效果。
第274天 釜底抽薪，直逼要害
核心提示
论辩双方所持的论题，都是由一定的论据支持的，如果将一个论题的根据——论据抽掉，那么，论题这座大厦就会轰然倒塌。
理论指导
锅里的水沸腾，是靠火的力量，而柴草则是产生火的原料。止沸的办法有两种：一是扬汤止沸；二是釜底抽薪。古人说：“故扬汤止沸，沸乃不止；诚知其本，则去火而已。”挖掉根基，大厦必倾，薪火已去，釜汤难沸。
在许多情况下，仅凭口头议论难以弄清楚的问题，借助一些具体的动作行为，就可以明辨真假。这是因为动作行为具有强烈的直观性，它的真假当场就可以验证，具有不容置疑的雄辩力量。
我们有时可以直接指出对方论据的虚假，但当情况还不明朗时，我们可以创造条件，戳穿对方虚假的论据。其要领是以某种行为为论据，同时辅以一定的语言叙述进行论证。
有一天，李老头家丢了一头60多斤的猪，他怀疑是邻村一个叫矮冬瓜的人偷的，于是官司打到县衙。听过原告申诉，知县问被告是否属实。
矮冬瓜说：“猪走得慢，偷猪人怕被发现，是不敢在地上赶猪走的，所以他们偷时，总是将猪背在肩上。你看小人瘦骨嶙峋，手无缚鸡之力，如何背得动这头肥猪呢？”
知县打量了他一会儿，说：“确实如此，看来你是清白无辜的，本县可怜你家贫困，这样吧，现在赏你一万钱，回家好好做点小本生意，切莫辜负我的一片苦心。”
矮冬瓜得钱，连连磕头谢恩，把钱理好后，就麻利地套在肩上，转身要走。
知县喝道：“慢！被告，这一万钱不止60斤吧？”
矮冬瓜一愣，掂了掂说：“嗯，差不多。”
知县冷笑道：“你既说自己手无缚鸡之力，怎么如此重的钱像没什么分量似的背上就走？可见那60斤重的猪你也是背得动的。”
矮冬瓜无法抵赖，只好招认自己的罪行。
无论在谈判桌上还是在辩论台前，都会碰到咄咄逼人或是气势汹汹的对手，其语言攻势如同锅中热水，往往达到了沸沸扬扬的程度。面对这种情况，舌战的当务之急就是抑制对方逐渐高涨的气势，而抑制的最佳方法就是抽去“锅下的柴火”，从根本上解决问题。
第275天 绵里藏针，软中带硬
核心提示
绵里藏针能在关键时刻起到扭转乾坤的作用。
理论指导
先说软的，可以在强敌面前取得进一步论辩的机会；再说硬的，就可以显示一些威慑的力量。软的为绵，硬的为针，是为绵里藏针。
绵里藏针法的运用常常跟喂小孩子吃苦药的道理一样，要用糖衣包着药片，或者就着糖水送服，招数因人而异，窍门却一通百通。
庄重显力量，风趣显风度。在论辩中做到既庄重又风趣，可以使对方无力招架，甘拜下风。庄重为绵，风趣为针，是为绵里藏针。
春秋时期，晋灵公奢侈腐化。某年下令兴建一座九层高的楼台，群臣劝阻，他不听，又下了一道“敢劝阻建九层台者斩首”的命令。这样一来便没人敢劝谏了。
有一个叫孙息的大臣很讨晋灵公喜欢。他就告诉晋灵公说他能把九个棋子摞起来，上面还能再摞九个鸡蛋。晋灵公听了，觉得这事儿挺新鲜，立即要孙息露一手让他开开眼。孙息也不推辞，就把九个棋子摞在一起，接着又小心翼翼地把鸡蛋往棋子上摞，放第一个，第二个……
孙息自己紧张得满头大汗，战战兢兢，看的人也大气不敢出一口。如果孙息不能把鸡蛋摞好，就犯了欺君大罪，是会被杀头的。
这时，晋灵公再也憋不住了，大叫：“危险！”孙息却从容不迫地说：“这算什么危险，还有比这更危险的事哩！”晋灵公被勾起了好奇：“还有什么比这更危险？”
孙息便掂掂手中的鸡蛋，慢吞吞地说：“建九层台就比这危险百倍。如此之高台三年难成，三年中要征用全国民工，使男不能耕，女不能织，老百姓没有收成，国家也穷困了。而国家穷困了，外国便会趁机打进来，大王您也就完了。你说这不比往棋子上摞鸡蛋更危险吗？”
晋灵公吓得出了一身冷汗，立即下令停止建台。
孙息让让晋灵公看了场不成功的杂技表演，更对他进行了一次形象�