醣敢泄掠谒淖罡镜脑颉�
丞相的影子
刘备死后，诸葛亮迅速控制住了政权，刘禅对他也一直言听计从，算是遵守了在刘备临死时许下的诺言。诸葛亮一直对刘禅耳提面命，这在前后《出师表》里都看得出来。刘禅在内心里是否服气，别人不知道，但表面上他还是很听话的，曾经说过“政由葛氏，祭则寡人”，把朝政基本上都交给了诸葛亮。刘禅与诸葛亮的君臣关系之和谐与美妙，为历代有识之士赞不绝口，被视为封建社会中最理想、最完美的君臣关系。
诸葛亮北伐前夕，对已年满22岁的刘禅依旧不放心，说他不分五六，担心他闯祸乱来，特派心腹董元为侍中，统帅宿卫亲兵，监管刘禅。刘备逝世前，诸葛亮曾感叹刘禅非常聪明，超过人们的期望，可是仅几年功夫，诸葛亮又作出另一番天壤之别的相反评价，把刘禅的智商贬得一塌糊涂，说明诸葛亮也不是完全没有一点私心，并不是完全不在乎自己的权力。
在《出师表》中也透露出刘禅与诸葛亮之间种种不谐的信息。例如，诸葛亮一再强调“宫中府中，俱为一体”，“不宜异同”，居然把“宫中府中”放在同等地位，也是要刘禅别不把自己放在眼里。诸葛亮常驻于汉中，醉心于北伐，并不辅佐和教导刘禅怎样治国。将心比心，刘禅怎能对他没有意见和看法？须知，诸葛亮的最终使命是辅佐刘禅执政而不是代替刘禅执政。
刘禅对诸葛亮的不满情绪，是在他死后才逐渐地显露出来的。诸葛亮刚死时，刘禅哭得伤心，以至于昏倒在朝堂之上，但有人提出为诸葛亮立庙于成都，刘禅却坚决不答应。后来被逼得没办法，才被迫让步。倘若刘禅与诸葛亮之间的君臣关系真是“如鱼得水”，恐怕刘禅就不会再一再二地反对给诸葛亮立庙了吧。
不仅如此，刘禅还在两个重大问题上提出了跟诸葛亮完全不同的举措：
其一，废除了丞相制。鉴于诸葛亮生前权力太重，刘禅先是以蒋琬为尚书令和大将军，后又以费祎为尚书令和大将军，以蒋琬为大司马；两人的权力相互交叉，相互牵制，但又各有侧重。蒋琬以管政务为主，兼管军事；费祎以管军事为主，兼管政务。这种新的政治格局安排，意味着刘禅决不允许再次出现事无巨细，皆决于丞相一人，而自己大权旁落的尴尬局面。蒋琬死后，刘禅更进一步，“乃自摄国事”，总统一切，直接掌管蜀汉政权达19年之久。
其二，停止了空耗国力、劳民伤财的北伐。曹魏景初二年（238），司马懿率大军征伐辽东公孙渊。以往碰到这种有利时机，假若诸葛亮在世，他肯定不会放过，肯定会迫不及待地兴兵大举北伐。刘禅唯恐蒋琬又走诸葛亮老路，专门下诏告诫蒋琬不要轻举妄行，刘禅强调要与孙吴政权互相配合，同时兴兵，合力伐魏，否则，以弱蜀单独伐强魏，其结局只能像诸葛亮生前那样劳而无功，得不偿失。由此看来，刘禅基本上是不赞成诸葛亮的北伐方针的，只不过碍于种种原因，他没有也不可能在诸葛亮生前表示反对。
当然，尽管刘禅与诸葛亮君臣之间存在些许不和谐因素，但双方毕竟没有撕破脸皮，更没有势不两立，水火不容。观其相处始终，基本上还是说得过去，说不上太好，也说不上太糟。至于他们君臣关系的佳话，其实是应该打点折扣的。
中人之才，守成之主
诸葛亮死后，根据他的遗命，蒋琬、费祎共同主持朝政，而长史杨仪不服气，甚至说出还不如当初趁着诸葛亮刚死投降曹魏的话。费祎抓住他的小辫子向刘禅报告，刘禅立即将杨仪废为庶人，后来又投入监狱，逼得杨仪自杀了。可见刘禅在诸葛亮死后，是完全能够控制政局的。
大臣刘琰的妻子胡氏入贺太后，太后留胡氏住了一月，引起刘琰的猜疑，导致了恶性事件。刘禅接受教训，马上废除了大臣妻子母亲宫廷朝贺的礼节。可见他还是有容人之量，善于听取意见的。
蒋琬、费祎相继去世后，费祎的助手姜维掌管军事，同刘禅亲信的宦官黄皓发生矛盾，想除掉黄皓。刘禅说：“区区一个太监，不过是一个听吆喝的，你和他计较什么？”护着黄皓。后代史家把黄皓写成一个祸国殃民的大坏蛋，其实黄皓与真正祸国殃民的宦官，如赵高、魏忠贤比，只是陪着刘禅玩耍的一个小人而已，倒也没多坏。起码他对刘禅是没有一点外心，刘禅也需要这么个贴心的人。
蜀汉延熙十二年（249），曹魏右将军夏侯渊之子夏侯霸惧怕司马氏诛杀，叛逃到蜀国。他是曹操的连襟，但从妹嫁给张飞为妻，生下一女，就是刘禅的皇后，所以与刘禅也有亲。他的父亲夏侯渊为黄忠所杀，刘禅安抚前来投降的夏侯霸时，说：“你父亲的遇害，非我先人所为。”一语带过之后，套近乎说：“我的儿子还是你外甥哩！”这件事，他处理得也算恰当。
魏延叛乱被杀，后主也没有对魏延一概否定，而是降旨曰：“既已名正其罪，仍念前功，赐棺椁葬之。”这说明刘禅的胸怀，还是够宽大的。
从上述这些事例看，刘禅算是个中人之才，守成之主，并不是什么“扶不起来的阿斗”。到底怎样才算能扶得起来呢？统一中国吗？换谁到刘禅那个位置上，凭着蜀汉那一点力量，恐怕都不行。作为三国中最弱的一方，刘禅能领导蜀国41年，既避免了班子内部互相倾轧，也没有隔几年发动一次大的运动，而政权稳固，其实算基本称职。
突然亡国
姜维见刘禅不肯除掉黄皓，怕自己呆在朝中深受其害，就跑到汉中练兵，再也不肯回来。姜维有心继承诸葛亮的北伐事业，几乎每年都出兵攻打魏国，但是蜀汉的力量已经越来越弱，姜维不但不能够取得胜利，反而白白消耗了不少兵力。
魏景元四年（263），司马昭派将军邓艾、诸葛绪各带兵三万，钟会带兵十几万分三路进攻蜀汉。姜维看到魏军声势浩大，知道抵挡不了，就把蜀兵集中到剑阁（今四川剑阁县），守住关口要道。钟会带兵到了剑阁，一时没法攻进去。
邓艾看到蜀军主力守在剑阁，就带了精兵偷偷绕道到剑阁西面的一条羊肠小道上向南进军。这一带本来是人迹不到的地方。邓艾带领这支精兵，逢山开路，遇河架桥，走了七百里路也没有被蜀军发现。最后，他们来到一条绝路上，山高谷深，没法前进。邓艾当机立断，用毡毯裹着身子，从悬崖峭壁上滚了下去。将士们见邓艾一带头，也跟着滚了下去。有的攀着树木，一个接一个慢慢地爬下了山，终于越过了这条绝路，一直赶到江油（今四川江油县）。
驻守江油的蜀军没想到邓艾会从背后杀出来，突然见到魏兵出现在城下，来不及组织抵抗，只好投降了。邓艾继续向绵竹（今四川绵阳西南）进攻。守绵竹的是诸葛亮的儿子诸葛瞻。邓艾派人送信劝说他投降，说“如果你肯投降，就推荐你为琅琊王。”诸葛瞻听说要他投降，气得火冒三丈，把邓艾派来劝降的使者杀了。他摆开阵势，决心和邓艾拼个死活。但是毕竟敌不过邓艾，诸葛瞻和他的儿子诸葛尚都战死了。邓艾拿下绵竹，直奔蜀汉都城成都。
之前，曾有战报到成都告知刘禅，刘禅没当回事。后代史家说是黄皓欺瞒他，这又令人费解，黄皓又不是魏军的奸细，欺瞒刘禅做甚，难道蜀汉亡了国对他有好处？宦官其实是个弱势群体，写史书的想怎么往他们脸上抹黑，都不会有人替他们喊冤，我倒是想喊一喊。其实还是刘禅自己不在乎，古话说“蜀道难难于上青天”，魏军不是那么好进来的，若不是邓艾会钻孔子，那次其实也打不进来。
魏军一到，蜀汉朝廷乱作一团，后主赶快召集大臣商量。有人主张往南逃，有的主张投靠东吴，有人认为现在魏国大军压境，不如趁早投降。刘禅见大势已去，接受了投降的建议。
他的儿子刘谌，不肯投降，劝刘禅与魏军死拼到底，刘禅不听他的。刘谌就跑到祖庙去痛哭，又把老婆孩子都杀了，最后自杀。其实他死也是白死，当时姜维已经投降了邓艾，蜀汉已经完全没有了抵抗的本钱，最后拼命送死，只会搭上守城将士和老百姓的命。
在我看来，刘禅的投降没什么好指责的。他拼命到底，又有什么意义？京剧中有一出《哭祖庙》的戏，歌颂刘谌，咒骂刘禅，其实是封建糟粕，刘谌自己想死就死好了，干吗杀老婆孩子？这有什么值得歌颂的？
蜀汉存在只有43年，刘禅在位41年，皇帝做到了尽头。
乐不思蜀
邓艾灭了蜀汉以后，后主刘禅还留在成都。后来钟会、姜维发动兵变，司马昭觉得让后主留在成都总不大妥当，就派人把刘禅接到洛阳，随同他一起到洛阳去的只有郃正和刘通两个人。刘禅到了洛阳，司马昭用魏元帝的名义，封他为安乐公，还把他的子孙和原来蜀汉的大臣五十多人都封了侯。
有一次，司马昭大摆酒宴，请刘禅和原来蜀汉的大臣参加。宴会中间，还特地叫了一班歌女演出蜀地的歌舞。一些蜀汉的大臣看了这些歌舞，想起了亡国的痛苦，伤心得差点儿掉下眼泪。只有刘禅咧着嘴看得挺带劲，就像在他自己的宫里一样。
司马昭观察了他的神情，宴会后，对属下说：“刘禅这个人没有心肝到了这步田地，即使诸葛亮活到现在，恐怕也没法使蜀汉维持下去，何况是姜维呢！”
过了几天，司马昭在接见刘禅的时候，问刘禅：“您还想念蜀地吗？”刘禅乐呵呵地回答说：“这儿挺快活，我不想念蜀地了。”
郃正在旁边听了，觉得太不像话。回到刘禅的府里，郃正说，您不该这样回答晋王，以后如果晋王再问起您，您应该流着眼泪说：我祖上的坟墓都在蜀地，我心里很难过，没有一天不想那边。这样说，也许晋王还会放我们回去。
刘禅点头答应，后来，司马昭果然又问起刘禅，刘禅就把郃正教他的话原原本本背了一遍。他竭力装出悲伤的样子，但是挤不出眼泪，只好闭上眼睛。司马昭看到他这个模样，心里早明白了一大半，笑着说：“这话好像是郃正说的啊！”
刘禅说：“对，对，正是郃正教我的。”
司马昭不由得笑了，左右侍从也忍不住笑出声来，从此对刘禅放了心。
这个“乐不思蜀”的典故，后人多以为能说明刘禅真是个昏庸无能之人，其实细想一下，刘禅正是靠装糊涂来保护自己呢。倘若他真让司马昭看出他思念蜀地，恐怕连命都保不住。司马昭如果能放他回蜀地，当初也不会把他弄来，这个道理谁不明白呢？郃正不明白。其实刘禅比郃正聪明得多呢。
西晋泰始七年（271），刘禅死于洛阳，终年66岁。
虚待斋曰
“英雄造时势”，不能说没有，但更多的是“时势造英雄”，在国家、民族和社会面前，个人总是渺小的，哪怕他是皇帝也很渺小，也只能随波逐流。在魏、蜀、吴三国之中，魏最强，吴次之，蜀最弱，这是不争的事实，争夺天下是要本钱的，一是要粮，二是要武器，三是要兵，四是要得民心，然后才谈得上军事指挥才能……没有经济实力，纵使再杰出的英雄，也难问鼎中原。古人所说的天命，其实就是历史趋势，天命如此，我们又何必苛责于刘禅呢？
刘禅没有什么“扶不扶得起来”的问题，他不算英明君主，但是个明白人，做的所有事情，对自己有利，对百姓也没有多少害处，比中国历史上的许多皇帝都强多了。他被后人诟病，无非是当了亡国之君，而亡国于他其实没有多少责任。早点亡国，对当时的四川老百姓，对当时的全国人民，对中国历史，其实还有点好处。像诸葛亮那样硬撑着北伐，除了让四川人民裤腰带再扎得紧一点，又有什么用呢？当时的人也许想不开，千年之后，我们还有什么想不开的？
隋炀帝杨广：死要面子嫉妒心强
隋炀帝杨广是中国历史上有名的暴君，他使隋朝二世而亡，只存在了短短的38年。有人喜欢拿他与秦二世胡亥相比，有人喜欢拿他与陈后主陈叔宝相提并论，但都有些不伦不类。胡亥与陈叔宝，都是不通世事的富贵王孙，杨广却不是，他曾领兵打仗，他开凿大运河，他创立科举制，他兴办学校，他修订法律……他是一个文韬武略都很雄厚的绝顶聪明的人，论个人素质，胡亥与陈叔宝实在难以望其项背。
我觉得，他其实与李世民比较相像，两个人的聪明智慧、雄才武略和文采风流，都有些近似。可能在带兵打仗的军事才能方面，李世民略强一些，但也只是略强，杨广也曾多次领兵打仗，连陈国都是他统帅军队去灭的。而在文化修养方面，两人的诗集都留传下来，懂文学的人一比较，就会发现杨广要超出李世民许多。
杨广是老二，李世民也是老二，在兄弟中的排行一样，政治道路也有相似之处。他们都夺了作为顺理成章的帝位继承人的哥哥的位子，才当上皇帝。杨广杀了哥哥，李世民也杀了，杨广杀了爸爸杨坚，李世民虽然没杀，但对父亲李渊也形同软禁。
但李世民后来成了旷世名君，杨广却成了千载暴君，原因何在呢？在于性格的不同。不同在哪里？请往下看。
战功显赫的皇子
杨广是隋文帝杨坚的第二个儿子，父亲杨坚建立隋朝后，杨广被封为晋王，当时只有13岁。除了王位外，杨坚还让杨广做并州总管。
后来，隋朝兴兵灭南朝的陈，刚20岁的杨广是统帅，但真正领兵作战的是贺若弼和韩擒虎等将领。灭掉陈后，进驻建康，杨广表现得很有气度：杀掉了陈叔宝的奸佞之臣，封存府库，不贪钱财，最后将陈叔宝及皇后等人押回京城。灭掉陈后，杨广进封太尉。
此后，杨广也是屡建战功：开皇十年（590），他奉命到江南任扬州总管，平定江南高智慧的叛乱；开皇二十年（600），他率军北上击败突厥进犯。这些功劳是其他皇子所没有的。杨广称帝后发动了对高丽和突厥的战争，是以他早年的军旅生涯作为基础的。
仁寿宫弑父杀兄
隋朝开国皇帝杨坚使分裂的中国归于统一，是他最大的荣耀。他很俭朴，很知道珍惜民力，使百姓休养生息，国力日渐强盛。他是个有名的“气管炎”，除了独孤皇后几乎没有别的女人。他们夫妇共生了五个儿子，长子杨勇，次子杨广。杨坚曾说：“从前帝王，小老婆太多，儿子们不同母亲，所以往往分党相争。不像我的五个儿子，一母同胞，亲如手足。”
可是，一母所生并不能阻止兄弟五人为争夺帝位拼个你死我活。杨勇是一个大而化之的花花公子，疏阔豪爽，不注意小节。老娘独孤皇后最讨厌男人讨小老婆，杨勇偏偏有很多小老婆，以致妻子郁郁而死。老爹杨坚最讨厌大臣花天酒地，杨勇偏偏喜欢音乐歌舞，饮宴达旦。而杨广则在个人生活上非常善于伪装，比较讨父母的欢心。杨广表面上只有萧妃一个老婆，和其他的丫鬟乱搞出来的孩子，他都悄悄弄死，仅此一点就使娘亲高兴。老夫妇有一次到杨广家，发现婢仆们又老又丑，乐器上布满灰尘，甚至连弦都没有，不由得大喜。老夫妇每派人到儿子们那里，杨勇只把他们当仆人看待，杨广却不然，他和妻子一定双