历史的先声:半个世纪前的承诺- 第3部分

�說它對今天失去了意義？
不用再舉例，我們就可以對《歷史的先聲》這本書予以如下的概括：所謂歷史的先聲，是中囯共產黨在未奪取全國政權前就民主自由精神所進行的先期闡釋，也是中囯共產黨人早在半個多世紀前對全國人民的一次莊嚴承諾。承諾是需要兌現的，半個世紀過去了，這些承諾到底兌現了洠в校績冬F了多少？相信讀過本書的人自會有自己的判斷，不必我在這裏饒舌。我要說的是，既然這是中囯共產黨歷史上一筆“豐厚的精神資源”，我們就不應該輕易地丟棄，過去不應該，現在更不應該。尤其是在我黨提出了要大力加強民主與法治建設的今天，我們更應對半個世紀前的承諾備加珍視。


郭樹榮：何等慘痛的教訓

在書店的新書架上，偶然看到汕頭大學出版社出版的一本書：《歷史的先聲——半個世紀前的莊嚴承諾》。“承諾”而且“　莊嚴”，還是“先聲”，單就這幾個不凡的詞，便吸引了我，尤其是封面上那幅著名的有歷史意義的照片，更給了我以時代的滄桑感。
這是一本什麽書呢？
書前的“編者的話”，道出了原委：“本書大多選自40年代周恩來在國統區領導的《新華日報》，部分選自延安中共中央機關報《解放日報》。當時發表時多爲兩報社論和評論，有些出自毛澤枺�、周恩來、劉少奇、董必武我黨領袖人物筆下……從這些文字可以看出，50年前發生在中國大地上的國共決戰，是兩種前途，兩種命咧疇帲褐袊�是走民主光明之路還是走獨裁的黑暗之路？”
總之，此書內容，可用四個字概括：民主自由。正如此書《切實保障人民權利》一文開宗明義寫的：“從來的革命邉樱�都是人民爭取民主的偉大邉樱�革命與反革命的分野，只在於要不要民校�給不給民幸悦裰髯杂伞！薄∵@本書的內容豐富，論述精闢，涉及面廣，舉凡與民主自由有關的問睿�，皆有論述，都能從中找到答案，放射著真理的光輝，因而便有了永恒的價值，值得人們認真讀一讀，好好想一想。因爲偉人有言：“歷史的經驗值得注意。”值得注意到了什麽呢？筆者讀後“注意”到了兩點：
一、在中國歷史的緊要關頭的40年代，中共領袖們高舉起了民主自由的大旗，向中國人民做出了莊嚴的承諾，乃是順乎時代潮流，合乎人心所向之舉，因而獲得了人民的擁護，贏得了革命在全國的勝利。而國民黨反動派，也正因爲他們的專制獨裁而敗亡。
二、事實已經證明的是，建國後，隨著這些主張和承諾的淡化，便犯起了錯铡�，造成了巨大的損失，直至發生了連黨內也洠в忻裰鞯姆饨ǚㄎ魉箤Ｕ�，給黨和人民都帶來了空前災難的文化大革命，這教訓是何等的慘痛！　值得慶倖的是，這些抨擊當時不民主、不自由的文章，都能夠自由地發表。不但當時人們能讀到，也給後人留下了這些光輝奪目的篇章。

——選自《雜文報》


包遵信：步履艱難的中國民主邉印�—讀《歷史的先聲》

歷史有時真像一個萬花筒，讓人眼花繚亂。特別是當權的執政者出於不可告人的目的，不讓人們瞭解歷史真相的時候。四十年代中國有一場歷時數年、波瀾叠起的民主邉樱瑩�說是由中囯共產黨領導的。奇怪的是，一向以給自己評功敚Ш么�替歷史研究的中共當局，近年來對此卻三荆�其口，好象壓根兒就洠в羞@件事似的。例如一本最具“權威”的，1991年7月出版，爲紀念中共成立七十周年，由中共中央黨史研究室編著的《中囯共產黨歷史》（上卷），就洠в刑峒斑@件事。
這到底是怎麽回事？每個有天良的中國人，都有權瞭解這段歷史，歷史的真相理應公諸於小＿@倒不是爲了“揭老底”，更不是爲了“獵奇”，而是爲著認識中國民主邉拥钠D辛歷程，總結有益的經驗教訓，從而有助於推進當前的中國民主化。正是從這一意義上，我覺得不久前出版的這本《歷史的先聲——半個世紀前的莊嚴承諾》（笑蜀編·汕頭大學出版社一九九九年九月出版，以下簡稱《先聲》），值得每個關心中國命吲c中國前途的人認真一讀。

是莊嚴的承諾，還是歷史的謊言？

四十年代的民主邉樱瑢嶋H是與抗戰同時起步的。還在一九三七年五月，毛澤枺�在延安召開的中共全國代表會議上，作了一篇睿隣憽吨袊牍伯a黨在抗日時期的任務》的報告。這個報告講了三個問睿�：（一）民族矛盾和國內矛盾的目前發展階段；（二）爲民主和自由而鬥爭；（三）我們的領導責任。關於民主和自由，毛提出了兩項具體的奮鬥目標：一是“將政治制度上國民黨一黨派一階級的反動獨裁政體，改變爲各黨派各階級合作的民主政體”；二是實現“人民的言論、集會、結社自由。洠в羞@種自由，就不能實現政治制度的民主改革，就不能動員人民進入抗戰。”（《毛澤枺�選集》第一卷第二五六——二五七頁）。通讀這個報告，我們有理由這樣認爲，毛是把抗日的任務歸結爲“爲民主和自由而鬥爭”的，因此可以這麽說，中共是扛著“民主和自由”的大旗，投入抗日戰爭的行列的。毛的這一說法和戰略部署，連中共內部都有人不贊成（參見《毛澤枺�文集》第三卷第二七二頁），一般人更難理解。
毛澤枺�這麽說這麽做也有他的理由，正象他所說的：“中國是有缺點的，而且是很大的缺點，這種缺點，一言以蔽之，就是缺乏民主。中國人民非常需要民主”！這是一九四四年六月，他對到延安訪問的中外記者團講的。《歷史的先聲》開卷第一篇收錄的，就是這個講話的摘錄。當時已到了抗日戰爭的後期，在毛看來，中國的頭等大事不是發展國民經濟，不是穩定後方大局，甚而也不是軍事戰略部署，而是實現民主，惟有實現民主才是爭取抗戰勝利的前提。“因爲只有民主，抗戰才有力量，中國內部關係與對外關係，才能走上軌道，才能取得抗戰的勝利，才能建設一個好的國家。”
從毛在抗戰開始前夕，就強眨麪懨裰髋c自由而鬥爭，這時又把民主視爲抗戰勝利的前提，可見在整個抗日戰爭時期，中共一直高舉著兩面大旗，一面是抗日，一面是民主。四十年代前期可以這麽說，把民主的旗幟舉得最高的，口號喊得最起勁，步驟設想得最具體的，就數毛澤枺�和中囯共產黨了。這本《歷史的先聲》就是最好的說明。它收錄了一九四零到一九四六年《新華日報》、《解放日報》的社論、社評，以及毛澤枺�、劉少奇等人的講話、文章，總共九十餘篇。內容都是反對國民黨“一黨專制”的獨裁統治，要求保障人權，實行民主的。諸如民主的目標與原則，公民的言論、結社、集會的自由與保障，實現民主的條件與方法……方方面面，都有極其精彩的論述。對於健忘的中國人，如果有機會讀一讀這些文字，那是大有裨益的。　
一九四一年五月，《解放日報》有篇睿隣憽肚袑嵄Ｕ先嗣竦臋嗬�》的社論，以摘引邊區施政綱領的內容，說明了邊區人民享受到“人權、政權、財權及言論、出版、集會、結社、信仰、居住、遷移之自由權”，並向世人宣佈：“中囯共產黨一向是忠實於它對人民的諾言的，一向是言行一致的，因此它的綱領中的每一條文與每一句話，都是兌現的。”（《先聲》第二五二頁）那時的邊區人民是否享受到了這些權利，我洠в锌疾鞗＇有發言權；我們只知道在當今中國大地，當年那些美好語言已隨革命風暴吹得無影無蹤。《先聲》的編者說：“從這些文字可以看出，五十年前發生在中國大地上的國共決戰，是兩種前途、兩種命咧疇帲恢袊�是走民主的光明之路，還是走獨裁的黑暗之路？”可是國民黨在大陸的統治結束已經半個世紀，中國並洠в凶呱厦裰鞯墓饷髦�路。歷史不無諷刺意味的是，當年中共揭露批判國民黨獨裁統治的種種弊端，差不多全都保留了下來，有的甚至還有了發展。難怪《先聲》編者只能這樣告眨�我們：“讓我們一起走過從前，爲的是明天一起走向未來。”可是今天呢？我們如何面對今天？聯繫今天的現實，人們不能不懷疑，當年那些豪言壯語，究竟是“莊嚴的承諾”，還是歷史的謊言？

抗日乎？民主乎？

當然，說它是“承諾”固然無法自圓其說，但要說它就是“謊言”也未免流於情緒化，重要的是對它進行具體分析。既然毛澤枺�把實現民主與自由作爲抗日的重要任務提出來，那我們就從抗日與民主的關係說起。
說實在的，毛在抗戰一開始時，就提出民主與自由，把它們的實現作爲抗日的前提與目標，這從策略上講，不能不算是一著險棋，而且還是一個極具機心的致裕�按照通常的慣例，當一個國家遇到外族入侵的非常時期，總要實行全國總動員，結束党爭，民主問睿齽t要低眨�處理，人民甚而還要犧牲某些既得的民主權利，以利政府集中權力，提高決策效率。適應抵抗侵略的戰爭需要。就在這樣的時刻，毛卻把民主與自由提到了前所未有的高度，當作抗日時期的主要任務，真讓人感到不可思議，覺得這樣做太不合時宜。其實他這麽說這麽做，是極其高明的，不愧爲天才的致约摇�
毛這麽提出問睿�是於典有據的，那就是列寧關於戰爭與革命的論斷。第一次大戰時，列寧曾說那是帝國主義之間的戰爭，無產階級應將它變爲國內戰爭，進行無產階級革命。後來由於蘇聯的出現，列寧的這一論斷就被公認爲無比正確。所謂戰爭引起革命，革命制止戰爭，就成了無產階級革命學說中的經典公式。像我們這些人，中學時對它就耳熟能詳，毛在抗戰初期斷定即將來臨的世界大戰是帝國主義戰爭（蘇德交戰後有改變），是順理成章的。這時分析形勢也只能搬用這個老公式。但他要是照本宣科，大講什麽變抗日戰爭爲國內革命，那將是什麽樣情景？不難想象他一定會成爲全國聲討的頭號敵人。毛的高明之處在於，他把這個公式中的“革命”轉換成“民主與自由”，並把它與抗日連在一起，這樣他就成了堅持抗日，高舉民主大旗的英雄了。這時要講“革命”，可能嚇跑了許多人，也給蔣介石的鎮壓製造了口實；可是講民主，講自由呢？那就大不一樣了。儘管有人覺得不合時宜，也無法正面去反對；即便蔣介石國民黨也不敢公然說它們不好，因而在中共一撥一撥的民主攻勢面前，會顯得理不直氣不壯。至於一般民校�苦於被壓迫被束俊�的處境，民主自由對他們就意味一種得救，一種解放。儘管他們對民主自由並不一定有深切的瞭解，卻不妨礙對鼓吹民主自由的共產黨感恩戴德。就連一些自由主義知識份子揭露國民黨的腐敗無能，批判國民黨的專制獨裁，也自覺不自覺地成了共產黨的盟軍。這樣在中共周圍就會聚攏一批又一批各個階層各個方面的群校�形成了以中囯共產黨爲領導的廣泛統一戰線。因此，毛在抗日時期扛起民主的大旗，與其說是爲著抗日，還不如說是爲擴大中共影響，壯大中共力量，取得對國民黨鬥爭最有利地位。
本來，爭取群校瑝汛笞约海�這是政黨鬥爭中常見現象，別人洠в欣碛蓪λ�說三道四。問睿�是當時國民黨與共產黨已是同一戰壕的友軍，蔣介石又是中共承認的統帥，在那樣一個大敵當前時刻，理應捐棄前嫌，共赴國難，現在卻用這種辦法對付盟友，豈不是在挖自家人的牆角？所以我說它是包藏機心的致裕�不能說是洠в懈鶕�。
問睿�還不止這些。如果中共真的爲了實現民主與自由，那我們今天回顧這段歷史，雖然不無遺憾，但終究還會爲自己能夠實現領受到民主與自由而感到慶倖，豈料事實卻讓人感到被欺騙被愚弄了。我們也用不著一味抱怨，因爲真相雖然是以後才暴露的，問睿齾s早在當初就已潛伏在倡導者的宣傳中了。
四十年代初，毛澤枺鼘γ裰鞯臒嵴，用現在一句流行的話來說，簡直就是一位“民主發燒友”，逮著機會就要說一遍。他把民主問睿龔狞h內講到黨外，特別是對那些延安不多見的中外記者，講得更起勁。“民主必須是各方面的，是政治上的、軍事上的、經濟上的、文化上的、黨務上的以及國際關係上的，一切這些，都需要民主”（《先聲》第三、五頁）既然對民主需要這麽廣泛，那麽抗日呢？如何處理抗日與民主的關係，這可同樣是一個極爲敏感的話睿�啊！對此，毛似乎早已胸有成竹，只是不象對外講的那麽堂皇，那麽穩重，那麽嚴密，而是簡單利索。讓我們看一看毛與彭德懷之間的一場爭論。一九四三年四月，彭德懷作了一次關於民主教育的談話，毛在讀了彭的談話記錄以後，大爲惱火，給彭寫了一封措辭嚴厲的信：
你在兩月前發表的關於民主教育的談話，我們覺得不妥。茲將我的意見列下：例如談話從民主、自由、平等、博愛等定義出發，而不從當前抗日鬥爭的政治需要出發。又如不強眨�民主是爲著抗日的，而強眨麪懼�反封建。又如不說言論、出版自由是爲著發動人民的抗日積極性與爭取並保障人民的政治經濟權利，而說是從思想自由的原則出發。又如不說集會、結社自由是爲著爭取抗日勝利與人民的政治經濟權利，而說是爲著增進人類互助團結有利於文化、科學發展。又如洠в姓f漢奸與破壞抗日團結分子應剝奪其居住、遷徙、通信及其它任何政治自由，而只唤y說人民自由不應受任何干涉。……又如在現在各根據地提倡實行眩龥Q權，不但不利，而且是做不到的。又如說法律上決不應有不平等規定，亦將革命與反革命加以區別。……（《毛澤枺�文集》第三卷第二六頁）。
這是一篇難得的文獻。它能讓我們較爲準確地瞭解毛的民主理念和他推行的民主是否真的是民主。爲什麽要民主？民主的價值何在？按照毛的說法，是因爲民主可以幫助抗日，民主的價值就在於它能滿足抗日鬥爭的政治需要。當時抗日是個大睿�目，在那樣的歷史條件下，強眨�不要脫離抗日來談民主確有充分的理由，但這只能是就民主實施的範圍與次序，指出哪些可以實施，哪些應當暫時緩行，絕不能夠把民主的作用與價值歸結爲僅僅是能適應抗日的政治需要，甚而連民主的基本精神也要排斥，說成與抗日不相容，這樣的民主豈不墮落成爲權旨沂种械墓ぞ撸砍闪它h派鬥爭的一種玩物！試想連反封建都不准提，還會有民主嗎？爲了抗日的需要，就可以將民主的根本精神都不要，這樣的抗日又能成爲民族解放的鬥爭嗎？
說到抗日戰爭，作爲一個未能身臨其境的當代中國人，不能不感到慚愧，因爲對它的歷史我們知道得太少，至今也找不到一部較爲客觀、公正的讀物，來彌補這方面知識的不足。長期以來，官方的教科書總是說，那時的國民黨只是“消極抗戰”，甚而是“假抗戰”。什麽“台兒莊會戰”、“昆侖關大捷”、“衡陽保衛戰”統統消失了，國民黨軍隊二百多位抗日將領都白白犧牲了。我們民族抵抗日寇入侵浴血奮戰的歷史畫卷，竟被一幫禦用史家塗毀得面目全非，這是對我們民族公然的貶損，是對那些抗日英烈肆意褻瀆。讀到這樣的歷史書，能不感到無限的憤慨！
當然，我們同樣不能說中共是“假抗日”，不能相信當年國民黨指責中共“撸Ф�不擊”。只是由於抗戰形成的特殊格局，中共既要承認國民黨在全國的領導，蔣介石是全國的統帥，邊區政府改爲特�