谡嬲迪质澜绲耐骋皇怯邪镏模皇窍嚆５摹！�
目前，世界是越来越趋向一体化了，太多的力量使我们觉得世界是结为一体的。举个例子，假如你登上了月球，你从月球上看地球，哪里还有什么香港、北京、纽约、巴黎呢？没有了，只有一个地球。在这个地球上，人类的关系越来越密切。比如环保问题、地球生态变化的问题，都是全人类共同面临的问题。经济上的一体性就更明显，纽约的市场一变动，其他地方，包括香港，都会跟着变动。在欧洲共同体，有一个欧洲议会，把欧洲变成了一种超国家的民主政治，也就是说，民主政治已经不一定同国家的形式完全结合在一起了。地球是一体的，这是问题的一个方面。但是，是不是说世界越来越一体化了，你就可以漠视文化的多元性？恰恰相反，越是在人类一体化的发展阶段，就越是要重视文化身份的多元性。漠视多元性的结果，只能是使统一性遭到破坏。
中华文明如何与现代文明对话
问：您的这个观点很重要，需要深入地阐发一不。因为在我看来，世界越是走向一体化，它对文化的〃纯种化〃要求也越强。你的文化没有个性，你就没有资格加入到世界文化的大格局中去，别人只会把你当成是某种主流文化的附庸。具体到中华文化，它固然很古老、很悠久、很深厚，但是在面对世界性的现代化大潮时，同样有一个如何保留自己文化个性的问题，如何与世界其他文化互相对话与交融的问题。靠自我封闭来保留文化的纯种是行不通的；完全依附于西方文化又会丧失自己的文化个性，也行不通。那么我们怎么办？有人讲，中华文化目前正面对着一种〃断代〃的危机，现在的年轻人对中国的许多文化传统已经知之甚少，这个问题的严重性已经越来越明显。那么，这就提出了一个中华文化在未来的世界中，如何延续、如何焕发新的生机的问题。中华文化的前途如何、出路何在？
答：谈到中华文化的〃断代〃问题，很坦白地讲，这是一个很长时期造成的问题。中国的主流知识分子（在某一段时间里也包括我自己），在情绪上总是觉得我们中国的东西实在是不行，你看看五四时期那些第一流的知识分子，都看不起自己的文化。他们不是不爱国，正因为爱得太深了，才非把中华文化拿掉不可，在他们看来，拿掉中华文化才能救中国。譬如胡适之先生，老是讲中国女人〃包小脚〃，老是揭中国文化的烂疮疤，他这个人当然对中国有着强烈的爱，就是因为爱才非要把那些烂东西割去不可。这就造成了一种社会风气，似乎中华文化要不得。现在我们回过头来看，可以看出这基本上是一个错误。
从那时开始，中国人对中华文化的态度，基本上是用的减法，减来减去，中华文化就慢慢地失落了。所以我常常对学生讲，20年代是看不起中华文化，90年代是看不见中华文化。为什么说看不见中华文化呢？我们从日常生活来看：现在一个人要举行婚礼，你根本就不知道什么叫传统的婚礼，现在我们在台湾、在香港所看到的，真是五花八门、乱七八糟，根本不晓得那是什么礼仪。反而搞纯粹西方的婚礼，倒看着舒服一点。同样，现在要办丧礼，也是不知怎么办。这些问题的出现，就表明我们的文化正在失落。
那么怎么办呢？我认为每一个时代，像今天这样的时代，所谓传统东西，基本上是要创造，不仅新的东西要创建，连传统也要创造，也就是要〃重新发现〃。〃重新发现〃的过程基本上也就是一个创造的过程，而不是〃还原〃的过程，不可能〃还原〃。我们要看看中华文化有哪些文化的原则，它是些什么东西。掌握了这样一些基本原则，我们的〃重新发现〃就有了一个依循。比如，画家要画一幅很有中国气质的国画，他就要强调中国绘画传统中的几个原则，他在这个还原的过程中，其实就是在进行创造，是在运用想象力。他一定要用想象力把传统重新创造出来，而不可能是纯粹的〃还原〃。就算是今天你挖出了一件几千年前的文物，你对它的解释也不会是完完全全当初的理念，而是我们今天对它的认识。从这个意义上讲，只要你寻求一种文化认同，你就会通过大量的想象力，重新去创造你的文化。你创造的时候可能会发现：哎呀，这已经不是百分之百的原来的东西了，那也没有关系。这就是说，当我们通过自己的想象力去重新发现我们的传统、重新创造传统的时候，它跟我们所要创造的未来的文明，这个过程其实是一致的，根本就是同一个创造过程。我们在〃重新发现〃传统时，要把对传统的想象跟对未来的想象，进行一种交融。当传统在视野中完全消失了，那当然就谈不上交融了。你一定要依照传统的原则，通过你的想象，先有了一个东西，然后你才能交融。东方与西方、现代与传统都要有对话，有对话，才有选择，才会知道什么东西是最好的。
我们看看建筑。假如今天我们要盖一个有中国风格的房子，你不会是照原来的传统样子去搬土、照原来传统的样子去施工，不会的。你一定要用现在所能用的新技术和新材料，去发现和创造，看看怎样来体现你所追求的现代的又是中国的风格。这两个方面都是十分重要的，但是最重要的是你是否真正去面对你的身份认同，真正去寻求这种文化身份。树立这样一个意念是很重要的。现在中国大陆的有少数突出的建筑，就是重新发现传统、重新创造传统，只有这样，你的建筑才有意思。
问：如果我的理解没有错误的话，您对中华文化的前景是相当乐观的。您认为我们在重新发现传统的同时，也就是在创造未来。这就是说，您并不担心中华文化在融入现代化大潮的时候会被别人吞没……
答：我的确没有这种担心。假如你的文化原来就是一个历史很短的、浅薄的、狭窄的东西，那你不能不担心。但是中华文化是很漫长、很深厚的古典文化，层次很多，内涵很深，你每挖一层都有新的发现。那么你在这样深厚的基础上进行再发现、再想象、再创造，它爆发出来的力量就会很大。你挖得越深，你知道的东西也就越多，那些传统的智慧之光就会被重新点亮。然而，你的传统中假如没有这些内容，你就没有办法发现和想象，你就会越挖越苍白。所以，一个以很有深度的古典文化为基础的社会，当它开始现代化的时候，它所遭遇的痛苦，可能要比一个以浅薄文化为基础的社会大得多，也难得多，但是，当它真正爆发出创造性的力量时，那也一定是相当可观的。
问：这可能也是一种文化上的〃能量守恒〃。没有深厚文化的社会，接受外来文明很简单，不会有很深的痛苦，也没有什么包袱。但是，一个文化根基很深的社会，要接受起来就很痛苦。
答：是啊，我们回顾一下20世纪以来的文化论争，真是让人心情沉重。不过，正像你刚才讲的，我对中华文化从根本上讲确实是个比较乐观的人，所以在讲到文化传统的时候，我总是强调再发现、再创造，强调跟其他文化的结合，我甚至于把西方的一些东西，都认为可以变成我们的新传统。你想想看，这一百年中，西方的很多东西，凡是我们认为好的，差不多已经慢慢地被我们吸收了。其实，善于接收外来文化也是中华文化的一个传统。举例来说，佛教文化就是一种外来文化，我们今天谈中华文化怎么能不包括佛教文化呢？一个开放型的、正在成长的文化，必然是不断地丰富自己本身的文化。西方文化中其实已经有一部分变成了我们的文化。我常常讲，启蒙运动发展到今天可能发生了许多问题，我们要批判它，但是启蒙运动所代表的有些价值观念，实际上已经变成了我们中国文化新传统的一部分。因此从一定意义上讲，20世纪以来的中国文化潮流，实际上和世界上其他国家，和东西南北都是相通的，这是有必要通的。假如完全不相通的话，就不可能有交流了。今天，世界正在变成一个地球村，你要想完全不沟通已经是不可能的了。我们一定要找到互相沟通的语言，这是一定要有的。我们可以想象，到21世纪，电脑啦、信息高速公路啦，这些资讯高度发达以后，有些人就把这些称之为〃后现代经济〃、〃后工业社会〃，或者叫以电脑为基础的information revolution（资讯革命）之后所产生的社会。老实讲，〃天涯岂止若比邻〃呐！〃天涯〃根本就在你家里了。这种现象是我们的古人所无法想象的。
所以，当我们谈中国未来文明的时候，我们一定要把〃文明〃这个概念建立在一个比较大的框架上，不是说只有写文章或写首诗才叫〃文明〃，那只是其中很有灵性的一部分。但是另外一些东西，比如渗透在我们日常生活中的许多内容，其实也都在文明当中。生态环境问题，说到底还是一个文明的问题，我们追求陶渊明的诗境：〃采菊东篱下，悠然见南山〃，如果那个〃南山〃是个光秃秃的山，那还有什么可看呢？所以，这些问题都是全人类所面临的文明的问题，从某种意义上说，我们讲21世纪的文明，实际上也就是在讲全人类的文明。
从看不起到看不见中华文化
问：金教授，您刚才讲〃20年代看不起中华文化；90年代看不见中华文化〃，这个说法具有很强的概括性和针对性。的确，十年〃文革〃对中华文化的大扫荡、大破坏，是带有毁灭性的。虽然现在开始恢复和重建，但是这个进程恐怕是非常缓慢而艰难的。因为文明这个东西，一旦断绝往往是很难接续的。人类的几大古老文明多数已经断绝了，现在的埃及人并没有延续古埃及的文化，现在的印度也没有延续古印度文化，而巴比伦文化和玛雅文化已经成为了历史之谜……可以讲，从人类的远古绵延至今还没有断绝的文化，只剩下一个中华文化了，她已经是今天人类能够看到的古老文明的一个〃孤本〃。从这个意义上说，我们中国的知识分子要有一种文化自觉，或者叫使命感。因为我们有责任把中华文化继承下来、延续下去，并且通过我们的努力，使之焕发青春。我们可以讲〃90年代看不见中华文化〃是因为前人犯了错误，但是我们自己不能再犯同样的错误，我们不能让21世纪的人们也看不见中华文化。所以，我觉得，现在急需进行一次中华文化的新启蒙，而中国的文化人必须承担起这样一个很重的责任，这是一种无法逃避的责任。好在现在具有这种文化自觉的文化人越来越多，社会对文化身份的认同也越来越重视，这无疑是时代的大幸……
答：是的，比起前辈的文化人，我们今天在心理上所承受的痛苦要轻一些。想想看，在20世纪初，中国的文化人眼看着自己心爱的文化，在没有经过一个很公平的审判的情况下，就被否定了。他们内心会是什么滋味？偶然听到几个讲传统的声音，最好的也只能说成是文化传统的辩护士。比如近几十年来我所认识的好几位先生，钱穆、唐君毅、牟宗三、徐复观等等，都可以说是中国传统文化的辩护士。有些辩护士辩得很有力量，但是他们的声音根本就被当时的世界忽视了。我甚至觉得当年钱穆先生、唐君毅先生离开大陆来到香港，本身就是一种文化上的〃自我放逐〃。因为当时中国文化的主流，可以说是忽视了他们的存在，他们已经属于marginal（边缘的）了，他们已经很难被主流文化所容纳。
然而今天，到了90年代，这个被〃边缘化〃的文化已慢慢地进入到中心，或者说回到中心的位置。这是因为我们今天所处的，已经是一个需要辩护士来辩护的时代了。现在，所有华人的社会都在自觉地寻求文化身份的认同。这就是说，现代化发展到一定程度以后，大家都感到有这种必要。这时，人们并不是要你证明中华文化有没有用，大家已经毫不犹豫地认定它有用，并且是很自觉地去寻求。当然，也有人说，现代化到了一定程度以后，就会去寻求东方的神秘主义，现在在西方，也的确出现了一种追求东方神秘主义的倾向。但是我个人觉得，这和我们所讲的寻求文化认同不是一回事。你刚才谈到中国目前需要一次文化新启蒙，我深有同感。有人认为五四运动是一次中国的〃文艺复兴〃，也有人认为是中国的文化启蒙。如果给五四运动来一个定性定位的话，我个人认为，五四新文化运动是一次法国文化，或者西方文化在中国的启蒙运动。80年代中期，在中国大陆曾经兴起过一阵〃文化热〃，我认为那是新一轮的西方文化的启蒙，而不是中国文化的启蒙。那么，从90年代开始，我认为有一个中国文化的新启蒙，这个中国文化的新启蒙是和中国文化的复兴结合在一起的。这实在是很重要。这次文化新启蒙是一个比较大的工程，而不应该是以往局限在文人圈子里的〃小文化〃。我们中国人很爱讲文化，但是讲到最后，总是把它缩小到纯粹是知识分子笔之于书的那种文化，或者变成一种哲学的文化，大不了是文学、是诗。其实中国文化包含着许多内容，丰富得很。我们一定要把传统的〃国学〃的领域扩大，也就是要寻求中国文化的多样性，特别是与我们的日常生活最有关系的部分，譬如衣食住行。衣，我们暂且不讲；食，我想中国目前也不需要你去启蒙，很多人都在发掘，肯定会发展。食的文化必然和经济有关系，经济越发展，中国的食文化也越发达，这一点你可以放心。第三是住，我是从广义上讲的，就是建筑。对建筑我们一定要重视起来。你想想看，假如到了21世纪，我们坐着飞机到各个城市去，看到的都是一样的建筑的话，我想这个世界看起来会很闷。我希望在中国看到的各个城市，景观都不一样，这就我所讲的建筑系统。建筑是中华文化被表达的一个很重要的载体，当然建筑也是最需要和现代化相结合的东西。它不可能不和现代的东西结合，但是这种结合要经过再启蒙、再发现、再加上想象力的再创造。其中还包括我们住的环境，这就涉及更多的问题，比如环保问题、如何处理人和自然的关系问题，这些东西就不止是传统的〃国学〃了。老实讲，任何一个现代人，没看过四书五经，他都要知道这些问题的重要性，这是现代社会必须要有的文化意识。当然，我们必须承认，不是说中国传统文化里面的所有东西都能够被挖掘出来、并且在现代文明中占有一个重要的位置，不一定。但是，在这个过程中，中华文化的许多内容，都可以构成将来中国现代文明当中很重要的一部分。这种对中华文化多角度、多方面的再发现、再启蒙，我认为是21世纪中国文化要走的路子，而不纯粹是思想层面的东西。
那么，我现在想提出一个字眼，就是我们刚刚讲到的globalization，也就是〃全球化现象〃，跟这个字相对的是另一个字localization，也就是〃地方化现象〃。其实在未来的世界，在越来越全球化，同时又越来越地方化的过程中，我们会发现一种〃全球的现代性〃，即modernities，多元的现代文明结构。因此，当你生活在北京、生活在香港、生活在深圳，你根本就生活在世界当中。但是同样的道理，你又绝对是在一个地方生活，也就是说，〃全球化〃和〃地方化〃两个东西其实是在一起的。所以，现在就出现了一个新词儿，叫做glocalization（全球地方化�