臁！≡谡庵智榭鱿拢黾苹簿突崾О芰恕６杂谀切┍纠吹Ｈ畏烙烙晒罂梢宰虢サ木雍筒慷永此担偃绮荒馨讯嘤嗟谋ψ频街饕慕サ�
169
战争论（下）９４８
点去，那么这条规则也是适用的。然而，整个进攻的几何形式和统一性在这种情况下，又将会怎么样呢，同被击败的军队相邻的各支军队的翼侧和背后它们又会如何呢？
这正是我们主要要加以批驳的问题。 把一个大规模的进攻与一个几何学上的四方形粘在一起，就陷入了错误的理论体系。我们在第三篇第十五章中已经指出，几何要素在战略上不比在战术上那样有用。 在这里，我们重复一下结论：值得重视的是各个地点上实际上取得的胜利，而不是各个胜利逐渐形成的几何形式，在进攻中特别是这样。在战略的广阔范围内，各个部分的几何位置当然应完全由最高统帅来考虑与决定，任何次一级的指挥官都无权过问他的友邻部队应该做什么和不应该做什么，他只能依据指示无条件地追求自己的目标，这在任何场合都是确定不移的。假如由于这个原因引起了严重的不协调，那么，上级常常是可以及时采取补救办法的。 因此，分散活动所产生的主要弊病是可避免的，这个主要弊病就是：影响事件进程的不是真实的情况，而是许多疑虑和推测，每个偶然事件不但影响到同它直接有关的那个部分，而且同时影响整体，次一级指挥官个人的弱点和个人的敌忾心具有着过于宽广的活动余地。我们认为，只有当人们还没充分地、认真地研究过战史，没有把重要的与不重要的事物区分开，没有估计到人的弱点的全部影响的时候，才会认为上述看法是十分不合情理的。一切有经验的人都会承认，要在分成几个纵队进攻时仅
170
０５８战争论（下）
依靠各个部分的步伐一致来取得胜利，在战术范围就已经极为困难，那么，在各支军队的距离要大得多的战略范围内，就更困难或者根本是不可能的了。 假如各个部分经常保持步伐一致是取得胜利的必要条件，那么，分兵进行的战略进攻就应该完全予以否定。 可是，我们不能任意地完全否定这样的进攻，因为我们无法给以改变的情况很可能迫使我们采取这样的进攻，另一方面，即使在战术上，各个部分在作战过程中经常保持步伐一致也是不必要的，至于在战略上，如上面所说，就更没有必要了。 因此，在战略范围，更加没有必要去重视各部分经常保持步伐一致的问题，更应该坚持给各个部分分配各自的任务。在这里，我们对如何适当地分配任务还要作上一点重要的补充。１７９３年与１７９４年，奥地利军队的主力在尼德兰，普鲁士军队的主力在上莱茵地区。 奥军从维也纳开往孔代和伐郎兴时，在路上曾经同由柏林出发到兰道去的普军交叉而过。 奥地利在尼德兰虽然可以防御它的比利时各省，而且还可以去占领法属弗郎德勒，但是，这些利益在当时并不是主要的。在考尼茨侯爵死后，奥地利大臣土古特为了要集中兵力而完全放弃了尼德兰。 的确，奥地利人到弗郎德勒比到阿尔萨斯几乎要远一倍，在兵力受到严格限制，全都要靠现金维持的时代，他这样做决不是一件无关重要的小事情。 但是，土古特大臣显然还抱有着另外的意图，他想把尼德兰置于危急的境地，从而迫使同尼德兰和下莱茵地区的防御利害攸关的国家作出更大的努力。 可是他失算了，因为当时的普鲁士政府是
171
战争论（下）１５８
绝对不会上当的。 不管怎么说，这件事情的过程始终表明了政治上的利益对于战争进程所起到的影响。普鲁士在阿尔萨斯没有什么要防御的，也没有什么要夺取的。１７９２年，普军曾在骑士精神的驱使下经过洛林向香槟进军，可是，当形势对这次进军不利时，普鲁士继续作战的兴趣就只剩下一半了。 倘若普军是在尼德兰，它们同荷兰是有直接联系的，它们几乎可以把荷兰看作是自己的国土，因为普鲁士曾在１７８７年征服过荷兰。普军在尼德兰就可以掩护下莱菌地区，从而也就掩护了普鲁士王国最靠近战区的那部分国土。 同时，普鲁士在这里就可以得到英国的资助，它们之间的同盟关系还可以比较巩固，就不致那么容易地变成普鲁士政府的诡计。因此，如果奥军主力都配置在上莱茵地区，普军的全部兵力配置在尼德兰，而奥军在尼德兰只留下一个普通的军，那就可能得到好得多的效果。１８１４年，假如用巴尔克来将军代替敢作敢为的布留赫尔来统率着西里西亚军团，而让布留赫尔留在主军中受施瓦尔岑堡的指挥，那么，这一战局或许就彻底失败了。在七年战争中，若敢作敢为的劳东的战区不是在普鲁士王国最坚固的地区西里西亚，而是在帝国军队的地区内，那么，整个战争的情况也许就完全不同了。 为了进一步认识这个问题，我们须把下列几种不同的情况根据其特点予以区分开。第一种情况是，其他国家同我们共同作战不仅是由于同我们有同盟关系，而且也是为了它们本身的利益。
172
２５８战争论（下）
第二种情况是，盟国的军队前来作战正是为了援助我们。第三种情况是，将帅个人特点均不同。在前两种情况下，可能有人提出这样的问题：是象１８１３年和１８１４年那样，将各国军队全混合起来，使各个军团都是各国的军队混合编成的好呢，还是尽可能地４让各国的军队各自分开，让它们比较独立地行动好呢？
第一种方法很明显，最为有利，但是这必须有一定的友好关系与共同利益作前提，而具备这种前提条件的情况是很少的。 在各国军队都完全混合起来的情况下，各国政府的利益就十分难区分开来，指挥官自私的想法所起的有害影响也就只能表现在次一级指挥官的身上，因而只表现在战术范围，并且就是在战术范围，也不象在各国军队完全分开时那样可不受惩罚地、自由地表现出来。当各国军队完全地分开时，这种有害影响就牵涉到战略范围，因而能够起重大的作用。 可是，正如我们说过的，要采用第一种方法，各国政府须具有罕见的牺牲精神。在１８１３年，紧迫的情况迫使得各国政府采取了这种方法，当时，军队最多并对局势的好转贡献最大的俄国皇帝没有在虚荣心的驱使下让俄国军队独立作战，而是把他们交给普鲁士和奥地利的司令官指挥，这也是应大加赞扬的。若各国军队不可能这样联合起来，那么，各国军队完全分开当然要比半分半合好一些。 最槽糕的是不同国家的两个独立的司令官在同一个战场上，譬如在七年战争中，俄军、奥军和帝国军队的情形就常常是这样。 在各国军队完全分开的情况下，须完成的任务就可以完全分开，于是各国军队承担
173
战争论（下）３５８
着各自的任务，在形势逼迫下就会进行更多的活动。 若分开的各国军队联系较密切，甚至于是在一个战区内，那么，情况就不是这样了，一支军队不好的打算就会使另一支军队的力量瘫痪。在上述三种情况中的第一种情况下，各国军队要全地分开是不会有什么困难的，因为每个国家本身的利益通常就已为本国军队规定了不同的目标。 在第二种的情况下，前来支援的军队可能没有自己的目标，它常常可以完全处于从属地位，奥军在１８１５年战局末期与普军在１８０７年战局中就是这样。将帅个人特点的问题，就要具体情况具体对待了。可是，我们不能不提出一点总的意见，从属部队的指挥官不要任命最小心谨慎的人来担任，而要派最敢作敢为的人来担任。 因。。 。 。 。 。为我们曾指出过，在军队分开行动时要想取得战略上的成果，最重要的莫过于每个部分都积极行动，充分地发挥自己的力量的作用，只有这样，某地点发生的错误才可以被其他地点取得的成果所抵消。 也只有指挥官是行动迅速和敢作敢为的人物，他的意志和内心的欲望能驱使他前进时，各个部分才能充分活动起来，仅是客观地、冷静地考虑行动的必然性的人，是很难能使他指挥的那部分军队充分活动起来的。最后还指出，在使用军队和将帅时，只要情况许可，就应使他们的任务和地形情况同他们的特点结合起来。常备军、大量的骑兵、良好的部队、谨慎与明智的年老指挥官应该用在开阔地上；民兵、民众武装、用亡命之徒临时组织起来的武装、敢作敢为的年青指挥官应用在森林地、山
174
４５８战争论（下）
地与隘路上；前来支援的军队应用在它们所喜欢的富庶地区。到此为止，我们已经从总的方面谈了战争计划，在本章中还专门谈了以打垮敌人为目标的战争计划，在所有论述中我们也想特别强调战争计划的目标，然后再指出使用手段和方法时应遵循的原则。 我们想通过这样的论述使读者清楚地知道在这样的战争中应该追求什么和该做什么。 我们想强调必然的与普遍的东西，也给特殊的和偶然的东西留下了活动余地，但不去考虑那些任意的、没有根据的、不严肃的、幻。。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。想的、或诡辩的东西。 一旦我们达到了这个目的，那么我们。。 。 。 。 。 。 。就认为已经完成了我们的任务。谁要是因我们没有谈到迂回江河、利用制高点控制山地、避开坚固阵地与寻找国土的锁钥等问题而感到非常奇怪，他就是还没有理解我们，并且，在我们看来，他还没有从大的方面来认识战争。在前几篇中我们已经一般地论述了这些问题，并且已经指出，它们的作用往往会比根据流行的看法想象的要小得多。在以打垮敌人为目标的战争中，它们就更加不能也不应该起重大的作用，也就是不应该对整个战争计划产生什么影响。关于统率机构的问题，将在本篇的最后用专门的一章加以详细论述。现在让我们举一个例子来结束这一章。若奥地利、普鲁士、德意志邦联、尼德兰与英国决定对法国作战，而俄国保持中立（这种局面是最近一百五十年来经常出现的）
，那么，它们是可以进行以打垮敌人为目标的进攻战的。因为不论法国多么强大，依然可能出现下面的情况：
175
战争论（下）５５８
它的大部分国土被对方占领，首都陷落，资源不足，而且除了俄国以外没有一个大国能给予有力的支援，西班牙离得太远，所处的位置也极为不利，意大利各邦目前又太过腐败，没有力量。对法作战的上述国家不算它们在欧洲以外的领地也有七千五百万以上的人口，而法国只有三千万人。 这些国家为了对法国进行一次真正的战争，能提供的军队如下：奥地利…………………………２…５０，００人普鲁士…………………………２…００，００人德意志其他各邦………………１…５０，００人尼德兰…………………………７…５，００人英国……………………………５…０，００人总 计７２５，００人它们如果确实能够动员这样多的军队，那么就极有可能远远超过法国用来对抗它们的兵力，因为即使在拿破仑统治时期，法国也从未有过这样多的军队。倘若我们再考虑到，法军还要分出部分兵力作为要塞守备部队和建立补给站，用来监视海岸线等等，那么，毫无疑问，联军在主要战区内很可能占有巨大的优势，而这个优势却正是打垮敌人这一目标主要的基础。法兰西帝国的重心是它的军队和巴黎。 联军的目标应该是在一次或者几次主力会战中打败法国军队及占领巴黎，把法军的残余部分赶过卢瓦尔河。 法兰西王朝的心窝在巴黎和布鲁塞尔之间，在这里，从国境到首都只不过三十普里。 联盟的一部分国家如英国、普鲁士、尼德兰和北德意志各邦都
176
６５８战争论（下）
有适于针对这里展开的配置地点，它们中间有的就在这个地区附近，有的就在这个地区的背后。 奥地利与南德意志则只有从上莱菌地区出发才便于作战。 其自然的进攻方向是指向特鲁瓦和巴黎或奥尔良。 从尼德兰和从上莱茵地区出发的这两个进攻都是直接、自然、简捷并有力的，都是指向敌军重心的，所有敌军必然都可能分布在这两个地点。只有两点考虑同这个计划的简单性是有矛盾的。奥地利可能不愿让意大利毫无掩护，它总想自己在那里控制局势。 所以它不会同意通过对法国心脏的进攻来间接掩护意大利。 鉴于意大利的政治状况，它的这个次要意图也是无可非议的。 但是，如果要从意大利进攻法国南部，把这个已尝试过多次的陈旧的想法同这个次要意图联系起来，为此在意大利保留住大量军队，那么，就会是相当严重的错误。如果我们不想违背统一计划、集中兵力这个主要思想，在意大。。 。 。 。 。 。 。利就只应保留在战局第一阶段防止极端不利所需的兵力，就不该从进行主要行动的军队中抽出来更多的兵力。 如果想在罗讷河地区进攻法国，那就等同于想抓住刺刀尖举起步枪。进攻法国南部即使作为次要行动也该反对，因为这种进攻只能激起新的力量来反对我们。 凡是对遥远的地区的进攻，都会使本来不起作用的利害关系和活动发生对我们不利的作用。只有实际情况表明，留在意大利保障安全的军队数量太多而没事情可以做的时候，从意大利进攻法国南部才是正确的。因此，我们再重复一遍：留在意大利的军队应少到情况所允许的最低限度，只要能够保障奥军不致在一次战局中丧失整个意大利，那就已足够了。 在我们这里的例子中，这个
177
战争论（下）７５８
兵力完全可假定为五万人。另一点考虑是法国是一个滨海的国家。 由于英国在海上拥有霸权，法国的整个大西洋沿岸很易受到威胁，所以它或多或少要派兵加强守备力量。不论这种守备力量多么薄弱，法国的边防线也将因而增加两倍，为此就不得不从作战的军队中抽出大量兵力。 若英国用两万或三万人的登陆部队威胁法国，或许就可以牵制比这个数量大一倍或两倍的法军。同时，法国不仅需要派出军队，而且舰队和海岸炮台还要金钱和火炮等。 我们假定英国为了这一目的使用上二万五千人。这样，我们的战争计划将十分简单，其内容如下：第一、在尼德兰集中：。。普鲁士军队……………………………２…００，００人尼德兰军队……………………………７…５，００人英国军队………………………………２…５，００人北德意志各邦军队……………………５…０，００人总 计 ３５０，００人其中约五万人作为边境要塞的守备部队，其余三十万人则向巴黎前进，同法军进行主力会战。第二、二十万奥地利军队和十万南德意志各邦军队集中。。在上莱茵地区，以方便同从尼德兰方面进攻的军队同时推进，指向塞纳河上游地区，进而又向卢瓦尔河推进，也同法军进行主力会战。 两个方向的进攻或许可以在卢瓦尔河合而为一。这样，主要的内容已确定了；我们还要谈的，主要就是同消除错误观念有关的问题，这些问题是：
178
８５８战争论（下）
第一、统帅应努力寻求计划中的主力会战，争取在能获。。得决定性胜利的兵