有？毖У慕嵌瓤矗猩弦痪浠埃础凹终涞溃骸阕吡思溉眨俊诮ⅲ骸匾幕埃衲暄┐蟆弊鞒隽送涫降母荩得骱笠痪洹盎匾怠敝八怠弊质恰盎啊弊种蟆！ �
有人说这样“校订”是尊重曹雪芹，是保留抄本的“原貌”。当然还有人说，抄本上的文字都是有什么特别的“寓意”云云。对于这些说法，我向来不敢轻信。原因是这些早期抄本并非是曹雪芹的“定稿”，也没证据表明是曹雪芹亲自“阅过”的过录稿。相反，我们可找许许多多证据说明这些“抄本”是辗转传抄的本子，甚至是为了牟利而抄的本子。这些抄本脱漏、讹舛、白字连篇（如庚辰本为典型），怎么能说这是曹雪芹所写的“原貌”呢？迷信抄本到了如此顽固不化的程度，反倒把自己的无知无识扣到曹雪芹的头上。难道说，曹雪芹前一句说“回爷的话”不通而改了“回爷说”？还是那个“说”字真的有什么让人悟不透的“寓意”？倘如此，“校订”者何把这“寓意”注出来让读者明白明白呢！
周春说过，读《红楼梦》既贵心细，尤贵眼明。将“回爷话”硬是写成“回爷说”，是抄手的误抄，说明抄手没有做到“心细”，“校订”将抄者的误抄原封不动地照搬给读者，那就是“眼”不“明”了！
2004年10月2日
一个近水，一个喜玉
一个近水，一个喜玉
——“沾污”当作“玷污”
形近而讹是校对中常常遇到的错字，即使在电脑时代也不能幸免。至于到传抄本里，这种因形近而抄错的字就更多了。据我见的几种抄本，错白字多形近或音近的错字，而那部盛名之下其实难副的“庚辰本”尤甚。
例如，《红楼梦》第65回中尤三姐耍弄珍琏兄弟的描写，一段文字说“弟兄两个本是风月场中耍惯的，不想今日反被这闺女一席话说住。”庚辰本把“一席话”抄成了“一夕话”，成了说了一夜的话。从“语境”上看，他们并非说了“一夕”话。有的校本将“夕”改成了“席”不论是否有版本根据，都是改对了的。这种“校法”，就是校勘学中所说的“理校〃之法。可是，同回写尤三姐另一段话，其中有道：“咱们金玉一般的人，白叫这两个现世宝玷污了去，也算无能。”这里“玷污”在抄本中原作“沾污”，校订任其“沾污”下去，令人不解。“沾”与“玷”虽是形近，但音不同，义也不同。据一般辞书所释，玷读dian，一是白玉上面的斑点，如“白圭之玷”；二是使有污点，如“玷污”、“玷辱”，即有玷辱门户和玷污名声的意思。而“沾”读zhan，释义上没有辱没门户或名声之意。尤三姐说“咱们金玉一般的人”，如有“斑”，只能是“玷”绝不可能用“沾”。特别是以珍琏兄弟与尤氏姊妹的关系，目的性非常明确——想吃人家的“豆腐”，而不是“沾沾自喜”之“沾”。
从“一夕话”到“沾污”，说明庚辰本在过录时极可能是：一人将“本”读之，众人“听”而录之。这位持本者文化不高，读音不准，所以将“席”字读成了“夕”字音，又将“玷”认作了“沾”字。如果都是照本抄录，至少不会把“席”字抄成“夕”字。今日人对此种错误原因可能不理，因为雇（请）人抄书的事不多见了。古代学者自抄书者多多，请（雇）人抄书者也不罕见。特别是当年一些馍馍铺在歇业时，老板就弄来一些“唱本”、小说让伙计们抄录，然后拿到街上去赚钱。所以至今我们看到的抄本中错误连篇，不堪卒读。这都是赚钱才“偷工减料”，即劣质货。现如今买到的仿冒光盘就有这种情形。《红楼梦》中的鬼都判说过“阴阳一理”，其实“古今”也“一理”。假货非从开放改革才有，古人作假的智商并不比今人差多少呢！
2004年5与18日
抄漏了一个字
抄漏了一个字
——“凡百的事”是“凡百姓的事”
《红楼梦》第99回有一段文字是李十儿劝贾政为“节度使”过生日送礼的对话，贾政似乎不通世事，说道：“我这官是皇上放的，不与节度使做生日便叫我做不成！”李十儿笑道：“老爷说的也不错。京里离这里很远，凡百的事都是节度使奏闻。他说好便好，说不好便吃不住。到明白已经迟了。”
这段对话的意思即使在今天也是人人都心知肚明，如今流行的口号中就有“说你行，不行也行；说你不行，行也不行。”同李十儿说的“他说好便好，说不好便吃不住”如出一辙。看来贾政在官场上混得还不熟透，不得不由一个门子来“点拨”。
本文对是否要给“节度使”做生日（送礼）将另作讨论。我所感兴趣的是这段对话中的“凡百的事”一句似有不通，应为原文中有脱字，即应该是“凡百姓的事都是节度使奏闻。”我查过“梦稿本”、“程甲本”、“程乙本”三种本子，均做“凡百的事”。梦稿本虽然无法断定是曹雪芹的“稿本”，但高兰墅是“阅过”的，当是一部早期抄本。但此本以下的两种早期刻本照脱“姓”字，显然未加仔细斟酌。其后的翻刻本“一仍其旧”，均脱“姓”字。
令我感到迷惑不解的是，这样明显的脱文直到20世纪末诸种由“红学家”执校的或注释本、或评点本，也采取不理不采，依样画葫芦送给读者。造成这种遗憾，我个人认为主要不外以下三种“理由”：
（1）无版本根据可参照。人们都知道，现如今所见之早期抄本除“梦稿本”为120回外，其它抄本均为80回，又大多不足80回。而“梦稿本”的99回上写的就是“凡百的事”。程甲本、程乙本是最早的两种刻本，皆为120回，其中99回上的文字与“梦稿本”同，也作“凡百的事”，故后世的翻刻本、铅排本至校注本、评点本相沿不改。
（2）自新红学考证派诞生以后，主流派“红学家”对《红楼梦》后40回心存贬斥，他们一再声称从不读后40回，有个别权威甚至诅咒后40回是“伪续”，要扔进废纸篓中。出版者、校订评注者，虽然不得不照顾读者的阅读习惯，将后40回“附”在80回之后，但他们极少认真仔细地校对原文纠谬订讹，致使这样明显脱文长期得不到订正。
（3）或有人认为“凡百的事”也通，故可不改，这符合校订“原则”。在这种“原则”下，他们常把“凡百”误释为“百姓”的缩写，或云“百姓”的简称。另一种解释，“凡百”即大大小小的事或曰“所有的事”之意。我认为这两种解释都是脱离了具体语境而望文生义，而非说话人的原义。稍微留意一下，将原文前后的意思连贯起来就非常明白“凡百的事”是指“百姓的事”，“百姓”二字不能减为“凡百”，更不能释为大大小小事或“所有的事”。下文李十儿多次提到“百姓”、“民情”等，说明“凡百的事”是“凡百姓的事”的脱文。
最后，关于“无版本根据”的说法，确实值得注意。但我认为如果确能判定此处脱“姓”字，造成文意不清，那么是否可以“改”呢？校古籍中是否也有此例呢？我想今日之校订应以恢复真实面貌为原则，而不应将明显的抄录遗漏错讹视为“根据”！
2005年5月16日
一只手拍不响
一只手拍不响
——“怕手”如何“怕”？
《红楼梦》第114回写宝玉宝钗听说凤姐病的危急，要同去看望。恰在此时王夫人派人来报信：“琏二奶奶不好了，……从三更天起到四更天时候，琏二奶奶没有住嘴说些胡话，要船要轿的，说到金陵归入册子去了。众人不懂，他只是哭哭喊喊的。……”这时游过太虚幻境的贾宝玉“又想了一想，怕手道：‘是的，是的。……’”（见人民文学出版社1996年12月版《红楼梦》第1524页）这里的“怕手”文意欠通或者说根本不通，每读此句感到非常别扭。我常疑心当是“拍手”之误，怕与拍形近，校对不留神极易一闪而过。为了核证究竟是校对之错还是底本之错，我查核了程甲本这一回。果然是“底本”原字，非校对的疏忽（见北京图书馆2001年6月影印《程甲本红楼梦》第四册第3047页）。
作为影印本只能依据底本的原貌照印，而不能擅自“挖改”，这是对的。但是作为“校订”本不加校改照印出来，就未免对不起读者了。记得乾隆五十七年（1792）程高摆印本重印时，程高合写了一篇“引言”置于卷首。其中有言：
是书前八十回，藏书家抄录传阅三十年矣，今约后四十回合成完璧。缘友人借钞，争靓甚伙，抄录难，刊板亦需时日，姑集活字印刷。因急欲公诸同好，故初印时不及细校，间有纰缪。今复聚集各原本详加校阅，改订无讹，惟识者谅之。
程高是否“详加校阅，改订无讹”，还需要仔细核对。以我粗浅印象是未必“无讹”。但是巧的是，程乙本的114回里确实改为了“拍手”（见北京图书馆出版社2001年12月版影印《程乙本红楼梦》第5册第3357页。）而不是程甲本里的“怕手”。这说明程高没有向读者说谎。
如今“红楼夺目红”，各家出版社、公司都使出了浑身解数，一拥而上，抓到什么本子就印，很少注意“校订”这一重要环节。有些本子是专家校订的，可惜他们有了成见——重脂轻程，对前80回尚能用些心细校一下，至于后四十回则把程甲本照抄一遍附于80回之后，至于其间的错讹“一仍其旧”。对于这种不负“校订”责任的现象读者甚为不满，我以为是有道理的。
2003年5月18目
迟暮仍惭句读师
迟暮仍惭句读师
——标点中的“破句”举隅
自汪原放用新式标点出版《红楼梦》以来，出版界除了影印早期脂评抄本、程刻甲乙本之外，多出标点本。1949年以后，标点注释本陆续问世，成为当代读者大众的最佳选读图书。近20年，红学大倡，标点注释本多如牛毛，名曰“普及”。
俗话说，萝卜多了不洗泥。从已经出版的《红楼梦》标点注释本中，我们发现有一些本子虽经专家细心“校订”，其中仍然存在标点“破句”的事实。由于普通读者缺少“句读”经验，时有误读文本的现象。本文选取在社会上稍有影响的读本中的“破句”略加说明，供读者察之，鉴之。
例一，《红楼梦》第28回写贾宝玉给林黛玉出了个医方，群药中有两味药的名称古怪，原文亦有误，今人校勘不惧将三百六十两六足龟误为三百六十两“不足龟”。在标点上变成“人形带叶参一三百六十两不足——龟大何首乌”，又把“千年松根、茯苓胆”误为一味药，两味中间没有逗号分开。同一回说到“君药”制法时讲道：“还要了一块三尺上用大红纱去乳钵乳了隔面子呢！”，有的“校订”本将这句话标点成“……大红纱去，乳钵乳了……”“大红纱”、“去乳钵”是制法中的两件工具，“乳”是制作工序。标点点破了句子，改变了文意。
例二，《红楼梦》第41回写丫鬟给贾母、薛姨妈送“点心”，文中写道：“揭开看时，每个盒内两样：这盒内一样是藕粉桂糖糕，一样是松穰鹅油卷。”这么一句话居然被点破句，成了“……一样是松穰鹅、油卷”。一样点心变成了两样，使“松穰鹅”文意不通。
例三，《红楼梦》第65回，写兴儿向尤二姐介绍王熙凤的为人，劝尤二姐不要轻信她。兴儿说：“我告诉奶奶，一辈子别见他才好。嘴甜心苦，两面三刀；上头一脸笑，脚下使绊子；明是一盆火，暗是一把刀；都占全了。只怕三姨的这张嘴还说他不过，好奶奶这样斯文良善人，那里是他的对手！”这段话中的“好奶奶”即是赞美尤二姐的为人，也有“求”的意思，是一个完整的词句，硬是被点成“好，奶奶这样斯文良善的人”。如此“点破”之后，这个“好”字变成了“将军”又有点幸灾乐祸之意了。
例四，《红楼梦》第66回写尤三姐向贾琏、尤三姐表明自己非柳湘莲不嫁的话。尤三姐道：“……若有了姓柳的来，我便嫁他。从今日起，我吃斋念佛，只服侍母亲，等他来了，嫁了他去，若一百年不来，我自己修行去了。”“说着，将一根玉簪击作两段。”有人却将“说着”这一句标点成“说着，将一根玉簪，击作两段。”把斩钉截铁的句式，硬生生“击作两段”！孰优孰劣，读者自有公断。
以上数例只是随手拈来，说明标点之事是一个重要的工作，来不得半点含糊。不论是专家用本，还是普及本都应该认认真真地标点。点破句子之例绝非少数，因此不能不引起“校订”者、出版者的重视！
专家者，固然有专家的“专”，但亦不可盲目相信他们有时的“乱专”！
2004年10月6日
遗才谁识补天人
遗才谁识补天人
——奕绘《戏题曹雪芹石头记》
清嘉道以后，题《红》诗纷出，一粟《红楼梦书录》、《红楼梦卷》仅收其半，所遗佳什甚多。近三十年间，红学研究者多有发现，陆续撰文介绍，对研究《红楼梦》一书的影响及题咏派的形成、发展史多有帮助。
数年前偶读奕绘《观古斋妙莲集》，发现其二收有《戏题曹雪芹石头记》七律一首，为《红楼梦书录》所未载。诗云：
梦里因缘那得真，名花簇影玉楼春。
形容般若天明漏，示现昆卢有色身。
离恨可怜承露草，遗才谁识补天人。
九重斡运何年阙，拟向娲皇一问津。
这首诗的写作具体时间一时难以考定，但从奕绘的生存年代看，极可能写于嘉庆末年道光初年。因为奕绘生于嘉庆四年（1799），卒于道光十八年（1838）。即使诗人早熟，十四岁之前写此诗的可能性也极小。其次，从诗中所用“形容般若无明漏，示现昆卢有色身”二句推测，此诗当是作者中年以后经历人世沧桑而有所感。诗中“遗才谁识补天人”、“拟向娲皇一问津”二句既有对小说作者乃至主人公贾宝玉的“无才补天”的同情，也有对自己“无才补天”的感叹。
奕绘是清嘉道间著名的宗室诗人，字子章，道号太素，又号幻园居士。他是乾隆第五子荣纯亲王永琪之孙，荣恪郡王绵亿之子。他自幼聪颖好学，博览群书，笃好风雅。十七岁袭爵贝勒，二十七岁授散秩大臣，曾任正白旗汉军都统，文武兼备。奕绘情深而寿夭，三十七岁被免职赋闲，越三年四十而亡。他一生不仅善诗词、工书画、喜文物，熟《易》、乐、佛、道、数理、算法、工程建筑，而且通晓梵文、拉丁语。所著《子章子》、《观古斋妙莲集》、《写春精舍词》、《明善堂文集》均行于世。其与王引之合著《康熙字典考证》，为一部重要的学术著作。
奕绘是一个情种，他与著名女词人顾太清的爱恋、婚姻，堪称文坛佳话。倘有人写一部电影或电视剧，将是一部悲欢离合的绝妙之作！
如有人一试，我将竭诚相助。
2004年10月8日
痴情幽怨满天涯
痴情幽怨满天涯
——廖景煜《水云山人诗草》
翻开一粟编著的《红楼梦书录》，我们惊奇地发现，书中不仅著录了大量的有关曹雪芹的生平、《红楼梦》�