时候大家都让着关羽，好嘛，荆州丢了嘛。你现在又要提倡让着魏延？不能这样。第三点呢，实事求是，平心而论。杨仪和魏延闹矛盾，受欺负的是杨仪。魏延动不动就把刀拔出来在人家脸上晃。杨仪好歹也是个大男人，哭得五花六道像个泪人一样的，你说他心里什么滋味？他最后为什么要那样对待魏延，积怨太深了。最重要的是第四点，杨仪是执行命令，是诸葛亮要他这么做的，是诸葛亮清清楚楚地交待他：“魏延断后，姜维次之。若延或不从命。军便自发。”是诸葛亮交待清楚的，而且预料到魏延是不服从命令的。那么杨仪有什么错呢？杨仪执行诸葛亮的命令，魏延不执行，杨仪不该向朝廷汇报吗？魏延告他谋反，他不该告魏延谋反吗？魏延把他的后路都断掉了，让他回不了家，他不该去追魏延吗？这你不能说杨仪不对啊。那照这么说，不是杨仪不对，那就是魏延不对喽，因为我们中国人喜欢反正一打起来总归有一方。这方对了那方就是不对的，喜欢这种思维。我现在就是在纠正这种思维方式，魏延也对。魏延怎么也对呢？魏延说得很清楚。丞相虽然去世了，魏延还在啊，难道魏延就不能带兵继续北伐吗？为什么要因为一个人的死耽误天下人的事呢？这话说得对不对啊，不对吗？
根据三国志？魏延传裴松之注引魏略，诸葛亮还下了一道命令。这道命令是给魏延的，给魏延的一道密令，让魏延代理自己的职务，“令延摄行己事，密持丧去。”就是说魏延你代理我的职务。你扶丧回成都。这就麻烦了，谁都听得出来。这样一看责任就追到了诸葛亮的身上。你下两道命令哪，一道命令让杨仪代理你的职务。不要管魏延；一道命令你下给魏延，要魏延代你的职务，不要管杨仪，你什么意思啊？不就是你存心要让他们两个打起来吗？所以就有历史学家说，魏延的冤案是诸葛亮一手策划；不但一手策划魏延的冤案，还一手策划杨仪的悲剧，对不对？因为你死的时候又秘密上书给朝廷说蒋琬接替自己的职务，把杨仪给晾了。所以有历史学家问，以你诸葛亮的崇高威望，你生前为什么不公开秘密？你为什么不把这些都公布出来？你一公布出来以后不就天下太平了吗？为什么？那么我的看法是，魏略的说法不可靠，我们先给诸葛亮把这个污给他洗掉，加在诸葛亮身上这个污先给他洗掉。为什么魏略不可靠呢？裴松之已经讲了，他说：“松之以为，此盖敌国传闻之言。”是敌人那边的传说，这是靠不住的。而且你说要魏延密持丧去是不可能的，因为魏延不在诸葛亮旁边，诸葛亮的遗体是在杨仪那儿的，魏延怎么可以奉诸葛亮的灵柩往南走呢？不可能的。而且这段记录说，魏延到了南谷口以后，杨仪告魏延说魏延准备向北投降曹操，那不可能，他投降曹操往北走，他怎么往南走呢？所以魏略这个记载不可靠。也因此说，不能说诸葛亮一手策划了这样一个冤案，这是不能成立的。但是，三国志？魏延传的记载可不可靠呢？魏延传可是明明白白记载了这样一条诸葛亮的遗令：“魏延断后，姜维次之。若延或不从命，军便自发。”那这个命令也有问题啊，是告诉杨仪这些人不要管魏延，把魏延扔那儿啊，扔在战场上，让他自己打曹魏去，咱回家。这个命令，为什么会发这样一个命令呢？三种解释。第一种解释说诸葛亮料定魏延必反，此人背后不是有反骨吗，他会看相看出来了。谁说的？三国演义。靠得住吗？靠不住，别当了真。第二种说法呢，那就是张作耀先生的说法，张作耀先生的刘备传说，就是要策划魏延的谋反案，要逼反魏延，除掉魏延。第三种说法，是吕思勉先生、陈迩冬先生的说法，是什么呢？是三国志？魏延传的这个记载根本就不是真相。这两位先生认为当时的真相是什么呢？是诸葛亮得了急病，什么病我们当然不知道，但是根据诸葛亮当时的一些情况来看，他还属准备带兵北伐的，没想到自己要生病的。突然病了，什么都没交待，来不及。结果，杨仪、费祎、姜维啊这几个人一嘀咕说，这魏延肯定不听我们的，我们就怎么怎么着吧。因此是杨仪、姜维、费祎等人假传丞相遗命，是假的。那么这个有没有可能呢？还是有可能的，因为说实在的，这个三国史啊，真是非常难研究。我们前面讲过了，光是马谡一个下场，同一个人陈寿，同一本书三国志，三种说法，你说哪个是真的？这种时候，权力交替的时候，新接权的人他完全可以做手脚。而且三国你知道，蜀国是没有史官的，就没有国家档案馆的。那你不能像研究现代史一样，国家档案馆，七十年后解密，你把当时的秘密文件拿来看一下，真相大白了，不可能的。所以他们假传丞相遗命也是有可能的。但是我们现在就面临着这样一个非常困难的选择：赞成三国演义的说法说诸葛亮下这道命令是料定魏延要谋反，你这是冤枉了魏延；赞成三国志？魏延传的说法承认诸葛亮下了这道命令，我们又得批判诸葛亮；如果赞成吕思勉先生、陈迩冬先生的说法说魏延传的说法不是历史真相，我们要否定陈寿。请大家想想该怎么办呢？难道就没有可以讲得通的、谁也不冤枉的第四种说法吗？关于第四种说法，请看下集——以攻为守。
第三百八十六章 苏晨上场（）
余雁的一首歌，演唱的十分深情。
而且对于所演唱的这首歌，更是有着独特的理解。
并且还加入了自己的一些灵感和想法，进行了略微的改变。
再经她饱含深情的演唱。
所表现出来的效果自然是十分的惊世骇俗。
引得了在场观众们的热烈掌声。
而且四位导师也可以说是不住的点头称赞。
对她也是有着很高的评价。
尤其是她的导师齐勤，更是微笑着双手抱臂，眼中所透露出的欣赏意味，又更加的浓郁了一分。
最后全场一千人，他竟然是获得了952人的认可票。
可谓是惊艳全场。
而紧接着，苏晨来不及多想什么，他也要准备上场了。
。
在上一集中讲到，魏延谋反一案有三种说法。一种是三国演义的说法，诸葛亮料定魏延会谋反；一种是张作耀先生的说法，诸葛亮就是亮逼反魏延；第三种说法就是杨仪等人假传巫相遗命。然而这些说法，要么是言，不足为信，要么是没有足够的证据，因此，魏延一案显得更加扑朔迷离，魏延谋反一案到底是怎么回事，我们还得把视线再次回到诸葛亮的遗命上。那么诸葛亮为什么要下达一个让魏延断后的遗命呢？在诸葛亮遗命的背后还有哪些不为人知的隐情呢？厦门大学易中天教授作客百家讲坛为您讲述品三国之“以攻为守”。
易中天：魏延这个案子里面有一个疑点，就是诸葛亮病逝前召开的这个榻前会议，为什么要做出那样一个决定，什么决定呢？“令延断后，姜维次之，若延或不从命。军便自发”，就是魏延如果不听命令的话，不肯断后的话。部队自己出发，不要管魏延了。诸葛亮为什么要做这样的一个决定？
历史上有三种解释：第一种说诸葛亮料定魏延会反。这是三国演义的说法，三国演义是能当历史来看，千万别把三国演义当历史。第二个说法是吕思勉先生、陈迩东先生他们的说法，说诸葛亮就没有下这个命令，这是杨仪等人假传丞相遗命。反正死无对证，口谕嘛，又没有录音。又没有录像，又没有字条嘛，说不清楚。但是这个说法虽然有道理，但是没有证据啊，你还是推理，还是猜测。也就是说历史学家也是要猜测的，只要你的猜测符合逻辑，至少就可以作为一家之言嘛。但是陈寿也是良史，陈寿记录在案的事不能轻易地推翻，这个里面还是有些问题。那么我们剩下的就只有第三种选择了。就是诸葛亮确实下达了这样一个命令。为什么呢？张作耀先生刘备传的解释是，诸葛亮和魏延在军事路线上有分。
而且这个事情，它还有一个实例。就是历史上有名的“子午谷奇谋”。“子午谷奇谋”这个事是发生在第一次北伐战争，我们知道诸葛亮率军从汉中出发，北伐曹魏，必须翻过秦岭。翻过秦岭有三条路，东边的一条叫子午谷，终点在什么地方呢？长安；中间的一条叫驻谷，终点在什么地方呢？在武功；第三条路叫斜谷，终点在什么地方呢？在陈仓。那么魏延提出的办法是什么呢？说请丞相给魏延一万人马，当中五千精兵。还有五千人干什么呢？运粮食。我魏延带着这支人马，走子午谷北上。十天功夫就可以到长安。长安是谁在守着呢？是曹操的女婿，叫做夏侯楙。这夏侯楙是个公子哥儿啊。纨绔子弟，吃喝玩乐可以，打仗不行的，如果夏侯楙发现末将的军队从天而降，肯定吓得屁滚尿流，弃城而逃，末将就可以拿下长安，丞相自己呢带着大军从斜谷北上，这样我们两军会合，咸阳以西都搞掂了。诸葛亮不听，设有采纳魏延的这个计策，这个就叫做“子午谷奇谋”。
“子午谷奇谋”是三国史上的一个公案，历史学家一直在争论，说诸葛亮不采纳魏延的“子午谷奇谋”是对呢还是不对呢？两派意见。一派说这个是不对的，这放弃了一个大好的时机，这么好的一个计谋，奇袭嘛，完全可以打曹魏一个措手不及。如果你把长安、咸阳以西都搞掂了，这个事儿不就弄成了呜？这是一派意见。另一派意见认为诸葛亮是对的，因为魏延的这个计策，风险太大了。
但是我觉得他们算的都是军事账，军事我不懂，我也很难说他们这个军事账谁算对了谁算错了，而我觉得呢，诸葛亮他首先是一位杰出的政治家，政治家在进行军事部署的时候，首先算的是政治账，因为我们知道战争是政治的延续。战争的目的无一不是政治的目的，所以诸葛亮肯定要先算政治账。因此我们就要问一个问题了，诸葛亮算的是一笔什么样的政治账呢？
要回答这个问题就必须弄清楚诸葛亮北伐的目的，他为什么要北伐？他北伐的目的、动机、目标是什么？这个问题出师表有回答。因为诸葛亮出兵之前给刘禅上了一道出师表，是大家非常熟悉的，出师表里面诸葛亮就锁定了北伐的目标，是十六个字，“北定中原，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都”。目标是什么，就是要把北方把它搞掂了，把曹魏这些奸凶除掉，把大汉王朝恢复起来，让我们的皇上重新回到洛阳去当皇帝，这是北伐的目标。
那么我们又要问，这个目标实现了呜？没有。那我们又要问，这个目标为什么没有实现呢？三个原因。
第一个原因，曹魏非速亡之国，刘备去世以后，诸葛亮接管了蜀汉的政权，这个时候，曹魏那边是一片欣喜，因为他们始终是把刘备当作头号敌人的。诸葛亮它觉得还可以打打主意。于是曹魏那边许多人给诸葛亮写信，劝他投降，诸葛亮设有给他们回信。但是写了一篇文章叫正议，大义凛然地回答了这些劝降的人。在这篇文童里面。诸葛亮提出了一个观点，叫做“据正道而临有罪”，什么意思呢？就是我蜀汉手上掌握着正义，而你们曹魏是有罪的。据正道而临有罪是战无不胜的，是一定能够成功的。
那么这个话呢，我们也要分析，我们要问一问，曹魏有罪呜？没有。东汉末年。天下大乱，诸侯割据，民不聊生，这个时候统一是唯一的出路，只有天下统一，人民才能重新过上安居乐业的生活，社会才会安定，生产力才能得到发展。在这样的清况下，谁能够平定天下，谁能够使天下重归统一。谁就是对的。那么到了三国时期，魏、蜀、吴三家鼎立，这三家你从正面上说。它们都是想恢复天下统一的，从这个角度讲，可以说魏蜀吴都是正道；从反面说，它们都想独霸天下，都不让人家来统一，从这个角度讲，它们都有问题。所以魏蜀吴三家不存在谁正道、谁有罪的问题。这是第一点。
第二个我们要问，蜀汉就是正道呜？你说你面对曹魏“据正道而临有罪”，你面对刘表、刘璋的时候。请问刘表、刘璋有罪呜？刘表、刘璋没罪，你为什么把人家的地盘夺了？你夺了刘表、刘璋的地盘。你夺了荆州、夺了益州是靠的正道呜？
所以胡三喜注资治通鉴的时候就说了一个观点，说诸葛亮为什么不采用魏延的子午谷奇谋呢？很多人都认为是诸葛亮胆小怕事。那是不对的，诸葛亮不胆小怕事，是他非常清楚魏主之明略，司马懿辈不可轻也。就是诸葛亮心里非常清楚，曹魏现在的国君不是昏君，将帅都是人才，没那么容易就被你消灭的。这是第一，曹魏非速亡之国。
第二点，益州非进取之地。益州这个地方的特点是什么呢？易守难攻。周边是崇山峻岭，中间是成都平原，四季常青，沃野千里，物产丰富，所以你到了这个地方，你避难可以，守成可以，出击困难。蜀道之难难于上青天，你军队都出不去，所以刘备当年在荆州的时候，他是不可不取益州，因为他在荆州他是变成了三明治，北边有曹魏，东边有孙吴，夹着他，他发展空间很小，他的发展只能往西走，只能去取益州。这是没有选择的，不能说他选错了。但是他进了益州又丢了荆州以后，他就等于既进了保险箱又进了死胡同。崇山竣岭把他围起来了。这个时候关起门来过日子奔小康，那是可以的，冲出门去图天下那是不可以的。所以田余庆先生说了十六个字，叫做“刘备出峡，全军覆没，诸葛北伐，积年无成”。就是你蜀国只要出兵就肯定是失败，刘备出去全军覆设，诸葛亮不停地北上，什么事都没做成。这个事情它不是谁想怎么样就可以怎么样的，不是人力所为，用现在的话说，非人力抗拒之原因。所以蜀汉政权命中注定偏霸。“偏霸”这两个字是田余庆先生提出来的，我认为精准，既不是偏安，也不是称霸，是偏霸，偏一隅而霸。在这个问题上，温庭筠的诗是说的很准的，叫做“中原得鹿不由人”，由不得你，这是客观条件的限制。
第三个原因，诸葛非将略之才。关于诸葛亮的才能其实原本是有定论的，没有什么必要来争议，陈寿说的很清楚，也是十六个字，“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，这是陈寿对诸葛亮能力的非常准确的评价。这个评价的意思是说，诸葛亮的政治才能高于他的军事才能，在他的军事才能当中，治军的能力高于用兵的能力，非常准确，有什么好争议的呢？之所以有人争议，是有这么一个证据，是据三国志。诸葛亮传说诸葛亮病逝退兵以后，司马懿打过来，过来以后巡视了诸葛亮留下的军营，说了这么一句话，天下奇才也。很多人就根据这句话认定诸葛亮就是杰出的军事家，天下奇才；他不知道，司马懿这个时候肯定的恰恰是他的治军。就是说诸葛亮治国是一流的，治军也是没有问题的，会治军不等于会用兵，对于他的用兵司马懿另有评价。这个评价在哪里呢？在晋书？宣帝传。原文是这样的，“亮志大而不见机，多谋而少决。好兵而无权”，什么意思呢？就是他的志向很大。但是抓不住机遇，他的谋略很多，但是没有决断，他喜欢带兵打仗，但是不知道权变，权变就是随机应变，这个“权”不是权力的权，是权变的权。就是他不能随机应变，他只能规规矩矩地打正规战，而一旦战场的