＇疏＇“稽颡”至“远利也”。○正义曰：此穆公本意劝重耳反国，重耳若其为后，则当拜谢其恩，今不受其劝，故不拜谢。穆公以其不拜，故云“未为后”也。所以稽颡者，自为父丧哀号也。凡丧礼，先稽颡而后拜乃成。今直稽颡而不拜，故云“不成拜”也。今既闻父死劝其反国之义，哀恸而起，若欲攀辕然，故云“哭而起，则爱父也”。以其爱父，故起若欲攀辕。既哭而起，不私与使者，言必无心反国，是“远利”也。郑注知在翟吊之，及“使者，公子絷”者，并《国语》文。云：“絷吊重耳而退，吊公子夷吾於梁，如吊重耳之命。夷吾见使者，再拜稽首，起而不哭，退而私於公子絷曰：里克与我矣，吾命之以汾阳之田百万。丕郑与我矣，吾命之以负蔡之田七十万。亡人苟入，扫除宗庙，定社稷，且入河外列城五。”言亡人之所怀。案《国语》之说夷吾，则穆公美重耳之言，皆是形夷吾而起。
帷殡，非古也。自敬姜之哭穆伯始也。穆伯，鲁大夫，季悼子之子公甫靖也。敬姜，穆伯妻，文伯歜之母也。《礼》：“朝夕哭，不帷。”○歜，昌烛反。
＇疏＇“帷殡”至“始也”。○正义曰：此一节论哭殡不合帷殡之事。○注“穆伯”至“不帷”。○正义曰：知穆伯是季悼子之子公甫靖者，《世本》文。知敬姜是文伯歜之母者，下文云：“文伯之丧，敬姜昼夜哭。”又《国语》云“敬姜自绩，文伯谏之”是也。“朝夕哭，不帷”，是《杂记》文，以孝子思念其亲，故朝夕哭时，乃褰彻其帷也。今敬姜之哭穆伯，以辟嫌之故，遂朝夕哭，不复彻帷，故下文云：“穆伯之丧，敬姜昼哭。”与此同也。案《春秋》文十五年公孙敖之丧，“声已不视，帷堂而哭”。公孙敖亦是穆伯，此不云声已之哭穆伯始者，声已是帷堂，非帷殡也。声已哭在堂下，怨恨穆伯，不欲见其堂，故帷堂。敬姜哭於堂上，远嫌不欲见夫之殡，故帷殡。案张逸答陈铿云：“敬姜早寡昼哭，以辟嫌帷殡，或亦辟嫌，表夫之远色也。”
丧礼，哀戚之至也。节哀，顺变也。君子念始之者也。始犹生也。念父母生已，不欲伤其性。
＇疏＇“丧礼”至“者也”。○正义曰：此一节记人总论孝子遭丧，所为哭踊、复魄、饭含、重主、殡葬、反哭之事，各依文解之。○“丧礼，哀戚之至也”者，言人或有祸灾，虽或悲哀，未是哀之至极。唯居父母丧礼，是哀戚之至极也。既为至极，若无节文，恐其伤性，故辟踊有节筭，裁节其哀也。故下文：“辟踊，哀之至，有筭，为之节文也。”所以节哀者，欲顺孝子悲哀，使之渐变也。故下文云：“愠，哀之变也。”所以必此顺变者，君子思念父母之生已，恐其伤性，故顺变也。
复，尽爱之道也，有祷祠之心焉。复谓招魂，且分祷五祀，庶几其精气之反。○祷，丁老反，一音丁报反。祠音词。望反诸幽，求诸鬼神之道也。鬼神处幽暗，望其从鬼神所来。北面，求诸幽之义也。乡其所从来也。《礼》复者升屋北面。乡本又作向，同，许亮反。
＇疏＇“复尽”至“义也”。○正义曰：始死招魂复魄者，尽此孝子爱亲之道也。非直招魂，又分祷五祀，冀精气之复反，故云“有祷祠之心焉”。言招魂之时，於平生馆舍求魂欲反，又於五祀祷请求之，复与五祀，总是祈祷，故云“祷祀之心焉”，以总结之。又解复魄之时，冀望魂神於幽处而来，所以望诸幽者，求诸鬼神之道也。言鬼神处在幽暗，故望幽以求之。又解望幽所在，北方是幽暗，复者北面，求鬼神之义。○注“复谓”至“之反”。○正义曰：“招魂”者，是六国以来之言，故《楚辞》有《招魂》之篇，《礼》则云：“复，冀精气反复於身形。”“分祷五祀”者，《既夕礼》文。直言乃行祷者，谓非直招魂，兼有分祷，俱是求神之义。言分遣其人，以祷五祀。五祀，博言之耳，士唯二祀。
拜、稽颡，哀戚之至隐也。稽颡，隐之甚也。隐，痛也。稽颡者，触地无容。
＇疏＇“拜稽”至“甚也”。○正义曰：孝子拜宾之时，先为稽颡而后拜者，哀戚之至痛，就拜与稽颡二事之中，稽颡为痛之甚，此“拜稽颡”，“拜”文在上，以《周礼》言之，将拜稽颡。或可下文，殷、周并陈，此云“拜稽颡”，或举殷礼，故先言“拜”也。○注“隐痛”。○正义曰：《释诂》文也。
饭用米、贝，弗忍虚也。不以食道，用美焉尔。尊之也，食道亵，米贝美。○饭，扶晚反。亵，息列反。
＇疏＇“饭用”至“焉尔”。○正义曰：死者既无所知，所以饭用米贝，不忍虚其口。既不忍虚其口，所以不用饭食之道以实之。必用米贝者，以食道亵，米贝美，尊之不敢用亵，故用米贝，美善焉尔。饭食，人所造作，细碎不絜，故为亵也。米贝，天性自然为美。凡含用米贝，案《丧大记》云：“君沐粱，大夫沐稷，士沐粱。”又以所沐之米以饭之，故《士丧礼》“祝淅米于堂”，又云“祝受米，奠于贝北，主人左，扱米实于右”，是饭用沐米也。则是诸侯用粱，大夫用稷，大用梁。士用粱者，谓天子之士，诸侯之士用稻，故《士丧礼》云“稻米一豆，实於筐”是也。以次差之，天子当沐黍与？是天子饭用黍也。其含，案《周礼·典瑞》云：“大丧，其饭玉，含玉。”郑注云：“含玉，如璧形而小耳。”是天子用璧也。又“饭玉，碎玉以杂米也”，故云“共饭玉”。《杂记》云“含者执璧将命”，是诸侯亦含以璧也。卿大夫无文。案成十七年公孙婴齐梦赠琼瑰，注云“食珠玉，含象”，则卿大夫盖用珠也。案《士丧礼》“贝三实于笲”，注云：“贝，水物，古者以为货，江水出焉。笲，竹器名。”是士用贝三，依《杂记》，则大夫当五，诸侯七，天子九。何休注《公羊》云：“天子以珠，诸侯以玉，大夫以碧，士以贝。”又《礼纬·稽命徵》：“天子饭以珠，含以玉。诸侯饭以珠，含以璧。卿大夫饭以珠，含以贝。”此等或是异代礼，非周法也。
铭，明旌也。神明之精。○铭音名。旌音精。以死者为不可别已，故以其旗识之。不可别，形貌不见。○别已，彼列反，注同，本或无己字，非。识，式至反，皇如字。爱之，斯录之矣。敬之，斯尽其道焉耳。谓重与奠。○重与奠也，与音如字，一本作“重与奠与”，二“与”并音馀。重，主道也。始死未作主，以重主其神也。重既虞而埋之，乃后作主。《春秋传》曰：“虞主用桑，练主用栗。”殷主缀重焉，缀犹联也。殷人作主，而联其重，县诸庙也。去显考，乃埋之。○缀，丁劣反，又丁卫反。联音连。县音玄。周主重彻焉。周人作主，彻重埋之。
＇疏＇“铭明”至“彻焉”。○正义曰：案《士丧礼》“为铭各以其物。”又《司常》云：“大丧共铭旌。”注云：“王则大常。”案《司常》云：“王建大常，诸侯建旂，孤卿建旃，大夫士建物。”则铭旌亦然，但以尺寸易之。案《士丧礼》士长三尺，大夫五尺，诸侯七尺，天子九尺，从遣车之差，以丧事略故也。若不命之士，则《士丧礼》云“以缁，长半幅”，长一尺；“赪末，长终幅”，长二尺，总长三尺。○“爱之，斯录之矣”。○“爱之，斯录之”者，谓孝子思念其亲，追爱之道。斯，此也。故於此为重，以存录其神也。○“敬之，斯尽其道焉”耳者，谓於此设奠，尽其孝养之道焉耳。郑以下文有“重”及“奠”，故以此一经为下张本，故云“重与奠”也。此“爱之，斯录之矣”，及“敬之，斯尽其道焉耳”，亦得总焉於“明旌”之义，故《士丧礼》“为铭”之下，郑注引此爱之敬之二事，以解铭旌，以义得两通，故郑彼此二解。○“重主”至“彻焉”。○言始死作重，犹若吉祭木主之道。主者吉祭所以依神，在丧重亦所以依神，故云“重，主道也”。○“殷主缀重焉”者，谓殷人始殡，置重于庙庭，作虞主讫，则缀重县於新死者所殡之庙也。○“周主重彻焉”者，谓周人虞而作主，而重则彻去而埋之，故云“周主重彻焉”。但殷人缀而不即埋，周人即埋，不县於庙为异也。○注“始死未作”至“练主用栗”。○正义曰：案《士丧礼》云士有重无主，而此云“重，主道”者，此据天子诸侯有主者言之，卿大夫以下无主。《春秋》孔悝为礻石主，郑《驳异义》云：“孔悝祭所出君，故有主。”云“重既虞而埋之，乃后作主”者，谓既虞之后，乃始埋重，埋重之后，乃始作主。案天子九虞，九虞之后，乃埋重。重与柎相近，故《公羊》云“虞主用桑，谓虞祭之末也”。《左传》云“祔而作主”，谓用主之初，俱是丧主，其义不异，故《异义》：“《公羊》说虞而作主，《左氏》说天子九虞，十六日祔而作主谓丧主，许慎谨案：《左氏》说与《礼》同。”郑氏不驳，则是从《左氏》之义，非是虞祭之日即作主也。故此注云埋重之后，乃作主也。其卒哭之祭，己用主也。必知然者，以卒哭日成事，以吉祭易丧祭，故知与虞异也。○注“殷人”至“埋之”。○正义曰：知县之庙者，“周主重彻焉”，明殷之作主，重不彻焉。主之与重，本为死者入庙，重既不彻，故知重随死者县於庙。云“去显考，乃埋之”者，谓今死者世世递迁，至为显考，其重恒在，死者去离显考，乃埋其重及主，以其既迁，无复有庙，故显考谓高祖也。其迁早晚，《左氏》以为三年丧毕，乃迁庙，故僖三十三年《左氏传》云：“烝尝眩睹怼！倍拧⒎砸晕甓E祭，乃迁此庙，郑则以为练时则不禘而迁庙主，故郑注《士虞礼》“以其班祔”之下云“练而迁庙”，又注《鬯人》“庙用卣”，“谓始禘时”。郑必谓以练者，以文二年“作僖公主”，《穀梁传》云：“於练焉，坏庙。坏庙之道，易檐可也，改涂可也。”范宁云：“亲过高祖则毁其庙，以次而迁，将纳新神，故示有所加。”是郑之所据。其主之状，范人云：“正方，穿中央，达四方。天子长尺二寸，诸侯长一尺。”○注“周人”至“埋之”。○正义曰：案《既夕礼》将葬，“甸人抗重出自道，道左倚之”。郑注云：“重既虞，将埋之。”是郑埋重於门外之道左也。若虞主，亦埋之於祖庙门外之道左。案《异义》：“《戴礼》及《公羊》说虞主埋於壁两楹之间，一说埋之於庙北牖下，《左氏》说虞主所藏无明文。”郑驳之云：“案《士丧礼》重与柩相随之礼，柩将出，则重倚於道左。柩将入於庙，则重止於门西。虞主与神相随之礼，亦当然。练时既特作栗主，则入庙之时，祝奉虞主於道左。”练祭讫，乃出就虞主而埋之，如既虞埋重於道左。是郑既练，埋虞主於庙门之道左也。
奠以素器，以生者有哀素之心也。哀素，言哀痛无饰也。凡物无饰曰素。唯祭祀之礼，主人自尽焉尔，岂知神之所飨？亦以主人有齐敬之心也。哀则以素，敬则以饰，礼由人心而已。○齐，侧皆反。
＇疏＇“奠以”至“心也”。○正义曰：“奠”谓始死至葬之时祭名，以其时无尸，奠置於地，故谓之“奠”也。悉用素器者，表主人有哀素之心。既因用素表孝子哀素，遂论虞祭之后，及卒哭练祥之祭，故云此等祭祀之礼，既见亲终，於主人自尽致孝养之道焉尔，岂知神之所飨须设此祭？所以设之者，亦以主人有齐敬之心，若亲存然，故设祭亦如生存之有齐敬，今死亦齐敬，故云“亦”也。○注“哀则”至“以饰”。○正义曰：哀则以素谓葬前，敬则以饰谓虞后，故《士虞礼》不用素器也。知经中祭祀非寻常吉祭者，以上下所论，皆是丧事，不应吉祭厕在其间。其实吉祭，主人亦有齐敬之心也。
辟踊，哀之至也。有算，为之节文也。算，数也。○辟踊，媿亦反，下音勇。算，桑乱反。
＇疏＇“辟踊”至“文也”。○正义曰：抚心为辟，跳跃为踊。孝子丧亲，哀慕至懑，男踊女辟，是哀痛之至极也。若不裁限，恐伤其性，故辟踊有算，为准节文章。准节之数，其事不一。每一踊三跳，三踊九跳，都为一节。士舍死日三日而殡，凡有三踊。初死日袭，袭而踊。明日小敛，小敛而踊。又明日大敛，大敛又踊。凡三日为三踊也。大夫五踊，舍死日四日而殡，初死日一踊，明日袭又一踊，至三日小敛朝一踊，至小敛时又一踊，至四日大敛朝不踊。当大敛时又一踊，凡四日为五踊。诸侯七踊，舍死日六日而殡，初死日一，明日袭又一，至三日小敛朝一，当小敛时又一，四日无事一，五日又一，至六日朝不踊，亦当大敛时又一，凡六日七踊。《周礼》王九踊，舍死日八日而殡，死日一，明日袭一，其间二日为二，至五日小敛为二，其间二日又二，至八日大敛，则其朝不踊也，大敛时又一，凡八日九踊。故云“为之节文”也。故《杂记》云：“公七踊，大夫五踊，士三踊。”郑注云“士小敛之朝不踊，君大夫大敛之朝乃不踊”是也。
袒、括发，变也。愠，哀之变也。去饰，去美也。袒、括发，去饰之甚也。有所袒，有所袭，哀之节也。
＇疏＇“袒括”至“节也”。○正义曰：言袒衣括发者，是孝子形貌之变也。悲哀愠恚者，是孝子哀情之变也。去其寻常吉时服饰也者，是去其华美也。孝子去饰，虽有多涂，袒括发者，就去饰之中，最为甚也。孝子悲哀，理应常袒，何以有所袒、有所袭时者，表明哀之限节，哀甚则袒，哀轻则袭。
弁绖葛而葬，与神交之道也。接神之道，不可以纯凶。天子诸侯变服而葬，冠素弁，以葛为环绖，既虞卒哭，乃服受服也。《杂记》曰：“凡弁绖，其衰侈袂。”○括，观阔反。愠，庾、皇纡粉反，积也，又纡运反，怨恚也，徐又音郁。去，羌吕反，下及注“去乐”、“去桃茢”并同。衰，七雷反。侈袂，昌氏反，下弥世反。
＇疏＇注“接神”至“侈袂”。○正义曰：葬时居丧，著丧冠麻绖，身服衰裳，是纯凶也。又寻常弁绖，以麻为环绖，今乃去丧冠，著素弁，又加环绖，用葛，不以麻，故云交神之道，不可以纯凶。云“天子诸侯，变服而葬”者，以下云“有敬心焉”。以日月逾时，故敬心乃生。大夫与士，三月而葬，敬心未生，故知天子诸侯也。云“冠素弁，以葛为环绖”者，素谓素帛为弁，故郑注《周礼·司服》云：“弁如爵弁而素。”不云麻，是用素绢也。以“葛”以“弁绖”连文，故云葛环绖。然则要带犹用麻也。云“卒哭，乃服受服也”者，以受服者无文，故郑解不定。《丧服》注：“天子诸侯既虞，大夫士卒哭，乃受服。”此云卒哭乃受服，是不定丧服，以大夫以上卒哭与虞，其月不同。士虞与卒哭同在一月，故解为大夫以上。既虞，士卒哭受服。皇氏云：“《檀弓》足本当言既虞与丧服，注会云卒哭者，误也。”引《杂记》“其衰侈袂”者，证既服弁绖，其衰亦改。案《丧服》衰袂二尺二寸，袪尺二寸，则葬时更制其衰袂三尺三寸，袪尺八寸，是改丧服之衰也。熊氏、皇氏等并为锡衰。皇氏又引郑说，称郑冲云：“《小记》曰，诸侯吊必皮弁锡衰，则此弁绖之衰，亦是吊服也。”案《丧服》改葬尚服緦麻，今葬服锡衰，其义疑也。
有敬心焉。逾时哀衰而敬生