者之身不继祖，故更言‘不继祖与祢’，欲明死者之父不继祖与祢，非据死者之身。”郑注《丧服》云：“此言为父后者，然后为长子三年。”则是父之適子，即得为长子三年，此经云“必为父適祖適，乃得为长子斩”者，但礼有適子者无適孙，虽已是祖正，若父犹在，则已未成適，未成適则不得重长，重长必是父没后者，故云“为父后者，然后为长子三年”也。然己身虽是祖庶，而是父適，则应立庙，立庙则已长子传重。当祭而不为斩者，以是祖庶厌降，故不敢服斩。且死者其父见在，父自供祭。然礼，为后者有四条皆不为斩，何者？有“体而不正，有正而不体，有传重而非正体，有正体而不传重”是也。“体而不正”，庶子为后是也。“正而不体”，適孙为后是也。“传重非正体”庶孙为后是也。“正体不传重”，適子有废疾不立是也。四者皆期，悉不得斩也。唯正体又传重者，乃极服耳。
庶子不祭殇与无后者，殇与无后者从祖祔食。不祭殇者，父之庶也。不祭无后者，祖之庶也。此二者，当从祖祔食。而已不祭祖，无所食之也。共其牲物，而宗子主其体焉。祖庶之殇，则自祭之。凡所祭殇者，唯適子耳。“无后”者，谓昆弟诸父也。宗子之诸父无后者，为墠祭之。○殇音伤。祔，徐音附。所食，音嗣。共音恭。墠，皇音善，徐徒丹反。
＇疏＇“庶子”至“祔食”。○正义曰：此事与《曾子问》中义同而语异也。《曾子问》中是明宗子所得祭，就宗子之家，宗子主其礼。今此所言，是庶子不得在当家祭者也。○“庶子”者，谓父庶及祖庶也。“殇”者，未成人而死者也。“无后”，谓成人未婚，或已娶无子而死者。“不得祭殇”者，谓父庶也。“不祭无后”者，谓祖庶也。○“殇与无后者从祖祔食”者，解庶所以不自祭义也。已不得祭父祖，而以此诸亲皆各从其祖祔食，祖庙在宗子之家，故已不得自祭之也。○注“不祭”至“祭之”。○正义曰：云“不得祭殇”者，父之庶也”者，谓已是父之庶子，及馀兄弟亦是父之庶子庶子。所生之適子为殇而死者，不得自祭之，以其已是父庶，不合立父庙，故不得自祭其子殇也。殇尚不祭，成人无后，不祭可知。云“不祭无后者，祖之庶也”者，已是祖庶，不合立祖庙，故兄弟无后者，不得祭之。已若是曾祖之庶，亦不得祭诸父无后者。诸父无后，当於曾祖之庙而祭。已是曾祖庶，不合立曾祖之庙，故不祭之。此直云“祖之庶”，不云“曾祖之庶”者，言祖兼曾祖也。此“无后”者，身并是庶，若在殇而死，则不合祭也。云“此二者当从祖祔食。已不祭祖，无所食之也”者，一是殇，二是无后，此二者当从死者之祖而附食，祖庙在宗子之家，故已不得祭祖，无所食，以私家不合祭祖，无处食之也。云“共其牲物，而宗子主其礼焉”者，谓殇者之亲，共其牲物，而宗子直掌其礼。庾氏云：“此殇与无后者所祭之时，非唯一度四时，随宗子之家而祭也。”但牲牢不得同於宗子祭享之礼，故《曾子问》注云：“凡殇特豚。”其义具《曾子问》疏。云“祖庶之殇，则自祭之”者，已於祖为庶，故谓已子为祖庶之殇。已是父適，得立父庙，故自祭子殇在於父庙也。云“无后者，谓昆弟诸父也”者，昆弟谓已之昆弟，已是祖庶，祭无后昆弟，当就祖庙，已无祖庙，故不祭无后昆弟。云“诸父也”者，已是曾祖之庶，祭诸父当於曾祖之庙。已无曾祖之庙，故不祭无后诸父。云“宗子之诸父无后者，为墠祭之”者，宗子合祭诸父，诸父当於宗子曾祖之庙，宗子是士，唯有祖、祢二庙，无曾祖庙，故诸父无后者，为墠祭之。若宗子为大夫得立曾祖庙者，则祭之於曾祖庙，不於墠也。若宗子有太祖者，不立曾祖庙，亦祭之於墠，按《祭法》云：“先坛后墠。”今祭之墠者，皇氏云：“以其无后，贱之，故於墠也。”
“庶子”不祭祢者，明其宗也。谓宗子庶子俱为下士，得立祢庙也。虽庶人亦然。
＇疏＇“庶子”至“宗也”。○正义曰：解庶所以不祭殇义也。祢適故得立祢庙，故祭祢，祢庶不得立祢庙，故不得祭其祢，明其有所宗。既无祢庙，故不得祭子殇也。○注“谓宗”至“亦然”。○正义曰：前文云“不祭祖”，以有祖庙，故注云：“宗子庶子，俱为適士。”此文云“不祭祢”，唯有祢庙，故注云：“宗子庶子，俱为下士。”若庶子是下士，宗子是庶人，此下士立庙於宗子之家，庶子共其牲物，宗子主其礼，虽庶人是有祭义。若宗子为下士，是宗子自祭之，庶子不得祭也。
亲亲、尊尊、长长，男女之有别，人道之大者也。言服之所以隆杀。
＇疏＇“亲亲”至“者也”。○正义曰：此一经论服之降杀之义。亲亲谓父母也，尊尊谓祖及曾祖、高祖也，长长谓兄及旁亲也。不言卑幼，举尊长则卑幼可知也。“男女之有别”者，若为父斩为母齐衰，姑姊妹在室期，出嫁大功，为夫斩，为妻期之属，是男女之有别也。○“人道之大者也”，言此亲亲、尊尊、长长，男女有别，人间道理最大者。皇氏云：“亲亲，结上‘以三为五’。尊尊，结上‘王者禘其祖之所自出’。长长，结上‘庶子不祭祖’。按郑注云：“言服之所以隆杀。”为服发文，记者别言其事，非是结成上义，上文自论尊祖敬宗，不论服之降杀。皇氏说非也。
从服者，所从亡则已。谓若为君母之父母、昆弟、从母也。○巳音以。属从者，所从虽没也服。谓若自为己之母党。妾从女君而出，则不为女君之子服。妾为女君之党服，得与女君同。而今俱出，女君犹为子期，妾於义绝无施服。○则不为、于伪反，注“妾为”、“犹为”皆同。期音期，下文及注“不及期”皆同。施，以豉反。
＇疏＇“从服”至“子服”。正义曰：此一节论从服之事，各依文解之。○“从服”者，按服术有六，其一是“徒从”者，徒，空也，与彼非亲属，空从此而服彼。徒中有四：一是妾为女君之党，二是子从母服於母之君母，三是妾子为君母之党，四是臣从君而服君之党。就此四徒之中，而一徒所从虽亡，则犹服。如女君虽没，妾犹服女君之党，其馀三途，则所从亡而已，谓君母死，则妾子不复服君母之党，及母亡，则子不复服母之君母，又君王，则臣不服君党亲也。其中又有妾摄女君，为女君党，各有义故也。今上云“所从亡则已”，已，止也，止谓徒从亡则止而不服者。○注“谓若”至“母也”。○正义曰：郑此谓略举一隅也。○“属从”者，所从虽没也，服此，明属从也。属者骨血连续，以为亲也，亦有三：一是子从母服母之党，二是妻从夫服夫之党，三是夫从妻服妻之党。此三从，虽没犹从之，服其亲也。注特云“谓若自为己之母党”者，亦举一隅也。○“妾从女君而出，则不为女君之子服”。○妾服女君之子，皆与女君同，此云“从而出”，谓侄娣也。侄娣从女君而人，若女君犯七出，则侄娣亦从而出。母自为子犹期，侄娣不复服出女君之子，巳义绝故也。
礼，不王不禘。禘谓祭天。
＇疏＇“礼不王不禘”。○正义曰：此一节论王者郊天之事。王，谓天子也。禘，谓郊天也。礼，唯天子得郊天，诸侯以下否。故云：“礼，不王不禘。”此经上下皆论服制，记者乱录不禘之事厕在其间，无义例也。以承上文“王者禘其祖之所自出”，故知谓郊天也，非祭昊天之禘也。
世子不降妻之父母，其为妻也，与大夫之適子同。世子，天子诸侯之適子也，不降妻之父母，为妻故亲之也。为妻亦齐衰不杖者，君为之主，子不得伸也。主，言“与大夫之適子同”，据《丧服》之成文也。本所以正见父在为妻不杖，於大夫適子者，明大夫以上虽尊，犹为適妇为主。○其为妻，于伪反，注“为妻”、“犹为”皆同。伸音申。正见，贤遍反。以上，时掌反，凡“以上”皆同。父为士子为天子诸侯，则祭以天子诸侯，其尸服以士服。祭以天子诸侯，养以子道也。尸服士服，父本无爵，子不敢以己爵加之，嫌於卑之。○养，以尚反。父为天子诸侯，子为士，祭以士，其尸服以士服。谓父以罪诛，尸服以士服，不成为君也。天子之子，当封为王者后，以祀其受命之祖。云“为士”，则择其宗之贤者若微子者，不必封其子为王者后，及所立为诸侯者，祀其先君以礼卒者，尸服天子诸侯之服。如遂无所封立，则尸也祭也，皆如士，不敢僣用尊者衣物。
＇疏＇“世子”至“士服”。○正义曰：“世子不降妻之父母”者，世子谓天子诸侯之適子，与君连体，故不降妻之父母，亲亲之故也。○“其为妻也，与大夫之適子同”者，世子既不降妻之父母，其为妻也亦不降，与大夫之適子为妻同也。○注“世子”至“为主”。○正义曰：知“世子是天子诸侯之適子”者，以其《春秋》王与诸侯適子皆称“世子”。云“为妻亦齐衰不杖者，君为之主，子不得伸也”者，言世子为妻，亦齐衰不杖。“亦”者，亦如大夫之適子为妻。知“齐衰不杖”者，以《丧服》齐衰不杖者，称大夫適子为妻，故知“齐衰不杖”。所以“不杖”者，父为主，其子不得伸。今世子为妻亦不杖，故云“君为主，子不得伸也”。云“主，言与大夫之適子同，据《丧服》之成文也”者，此解经所以言世子与大夫適子同齐衰，以大夫適子，《丧服》齐衰不杖，有成文，故云据《丧服》之成文也。云“本所以正见父在为妻不杖，於大夫適子者，明大夫以上虽尊，犹为適妇为主”者，言“本”主谓《丧服》本文也。《丧服》若举世子为妻，嫌大夫以下有降，《丧服》若举士子为妻，其士既职卑，本无降理，大夫是尊降之首，恐其为適妇而降，故特显之。○注“祭以”至“卑之”。○正义曰：云“尸服士服”者，谓尸服玄端。若君之先祖为士大夫，则服助祭之服。故《曾子问》云：“尸弁冕而出。”是为君尸，有著弁者，有著冕者。若为先君士尸，则著爵弁，若为先君大夫尸，则著玄冕是也。若大夫士之尸，则服家祭之服。故郑注《士虞记》“尸服，卒者之上服，士玄端”是也。○注“谓父”至“衣物”。○正义曰：知“谓父以罪诛”者，以其尸服士服故也。以其尝为天子诸侯，不可以庶人之礼待之。士是爵之最卑，故服其士服。云“若微子者，不必封其子”者，按《尚书序》云“成王既黜殷，命杀武庚，命微子启代殷后，是择其贤者，不立封纣子”是也。云“祀其先君以礼卒者，尸服天子诸侯之服”者，按《左传》云：“宋祖帝乙。”帝乙是以礼卒者，而宋祀以为祖，明其服天子之服，推此则诸侯亦然。
妇当丧而出，则除之。为父母丧，未练而出则三年，既练而出则巳，未练而反则期，既练而反则遂之。当丧，当舅姑之丧也。出，除丧，绝族也。○为，于伪反，下文“不为”、注“不相为”同。
＇疏＇“妇当”至“遂之”。○正义曰：此一经明妇人遭丧出入之节。“当丧而出”者，谓正当舅姑之服时，被夫遣出者也。恩情既离，故出即除服也。○“为父母丧，未练而出则三年”者，谓妻自有父母丧时也。女出嫁为父母期，若父母丧未小祥，而妻被夫遣归，值兄弟之小祥，则随兄弟服三年之受。既巳绝夫族，故其情更隆於父母也。故云“则三年”。“既练而出则已”者，巳，止也，若父母丧巳小祥，而女被遣，其期服巳除，今归，虽在三年内，则止，不更反服也。所以然者，若反本服，须随兄弟之节，兄弟小祥之后，无服变节，故女遂止也。○“未练而反则期”者，此谓先有父母丧，而为夫所出，今丧犹未小祥，而夫命巳反，则还夫家，至小祥而除，是依期服也。○“既练而反则遂之”者，若被遣之还家，巳随兄弟小祥，服三年之受，而夫反命之，则犹遂三年乃除，随兄弟故也。
再期之丧，三年也。期之丧，二年也。九月七月之丧，三时也。五月之丧，二时也。三月之丧，一时也。言丧之节，应岁时之气。○应，应对之应。故期而祭，礼也。期而除丧，道也。祭不为除丧也。此谓练祭也。礼：正月存亲，亲亡至今而期，期则宜祭。期，天道一变，哀恻之情益衰，衰则宜除，不相为也。○衰衰，并色追反，下“益衰”同。三年而后葬者，必再祭。其祭之间不同时，而除丧。再祭，练、祥也。间不同时者，当异月也。既祔，明月练而祭，又明月祥而祭，必异月者，以葬与练、祥本异岁，宜异时也。而除丧，已祥则除，不禫。○禫，大感反。大功者主人之丧，有三年者，则必为之再祭。朋友虞、祔而已。谓死者之从父昆弟来为丧主。有三年者，谓妻若子幼少，大功为之再祭，则小功、緦麻为之练祭可也。○必为，于伪反。注“为之”，下注“父为之”，下“为君”皆同。少，诗照反。士妾有子而为之緦，无子则已。士卑，妾无男女，则不服，不别贵贱。
＇疏＇“再期”至“丧也”。○正义曰：此一节总明遭丧时节除降之义。“故期而祭，礼也”者，孝子之丧亲，应岁时之气，岁序改易，随时凄感，故一期而为练祭，是孝子存亲之心，故云“礼”也。言於礼当然。○“期而除丧，道也”者，言亲终一期，天道故变，哀情益衰，而除说其丧，天道当然。故云“道”也。○“祭不为除丧也”者，言为此练祭，自为存念其亲，不为除丧而设，除丧、祭，自为天道感杀，不为存亲，两事虽同一时，不相为也，故云“祭不为除丧也”。此除丧谓练时除丧也，男子除首绖，女子除要带，与小祥祭同时，不相为也。若至大祥除丧，此除丧亦兼之也。大祥祭除丧，亦与大祥同日，不相为元意各别也。但祭为存亲，除丧为天道之变。庾氏、贺氏并云：“祭为存亲，幽隐难知。除丧事显，其理易识。”恐人疑之祭为除丧而祭，故记者特明之，云“祭不为除丧也”。然祭虽不为除丧，除丧与祭同时，总而言之，练祭、祥祭，亦名除丧也。故下文云：“三年而后葬者，必再祭。其祭之间不同时，而除丧也。”又云“除成丧者，朝服缟冠”。是练祥之祭，总名除丧。○注“礼正”至“为也”。○正义曰：按庄元年三月，夫人孙于齐。《公羊传》云“其言孙于齐何？念母也。正月以存君，念母以首事”是也。○“三年”至“除丧”。○此谓身有事故，不得及时而葬，故三年而后始葬。必再祭者，谓练祥祭也。既三年未葬，尸柩尚存，虽当练祥之月，不可除亲服，故三年葬后，必为此练祥。○“其祭之间不同时”者，练之与祥，本是别年别月。今虽三年之后，不可同一时而祭，当前月练后月祥，故云“不同时”。於练祥之时而除丧，谓练时男子除首绖，妇人除要带，祥时除衰杖。○注“再祭”至“不禫”。○正义曰：“知再祭，练、祥”者，下云：“主人之丧有三年者，则必为之再祭，朋友虞祔而已。”再祭，非虞、祔。又《杂记》云：“三年之丧，则既顈，其练、祥皆行。”故知再祭谓练、祥也。云“既祔，明月练而祭，又明月祥而祭”者，如郑此言，则虞、祔依常礼也。必知虞、祔依常礼者，以经云“必再祭”，恐不为练、祥，故特云“必再祭”，明虞、祔依常礼可知