的批语也对此作了点拨。如杜少卿和杜慎卿，两人身分相同，但性格气质迥
异，这正如第三十一回批语所指出的：“慎卿、少卿俱是豪华公子，然两人
自是不同，慎卿是一团慷爽侠气，少卿却是一个痴串皮，一副笔墨，却能分
毫不犯如此。”又如肖云仙与肖昊轩，也是一对“对子”，如同第三十九回
批语所指出的：“肖云仙，弹子世家也，而其打法又绝不与肖昊轩犯复，笔
墨酣畅，无所不可。”
对比描写还包括了同一个人物的前后映带，如第三回范进中举前后胡屠
户的表演，就有批语云：“范进进学，大肠瓶酒，是胡老爹自携来，临去是
披着衣服，腆着肚子；范进中举，七八斤肉，四五千钱，是二汉送来，临去
是低着头，笑迷迷的；前后映带，文章谨严之至。”
在人物描写方面卧本批语还提出一个很好的见解，这是在小说第四回，
因奉旨禁宰耕牛，回教徒们备了五十斤牛肉，求同是教门的汤知县，要他“瞒
上不瞒下”；张静斋引经据典胡吹了一通，让汤知县把行赂者枷了，再把牛
肉堆在枷上示众。对此有一批语云：“张静斋劝堆牛肉一段，偏偏说出刘老
先生一则故事，席间宾主三人侃侃而谈，毫无愧怍，阅者不问而知此三人为
极不通之品，此是作者绘风绘水手段，所谓直书其事，不加断语，其是非自
见也。”
同一回内，写严贡生之为人，也是不加断语，只通过事实本身来说明问
题，如同评语所指出的：“才说不占人寸丝半粟便宜，家中已经关了人一口
猪，令阅者不繁言而已解。使拙笔为之，必且曰：‘看官听说，原来严贡生
为人是何等样’，文字便索然无味矣！”
这里，实际上提出了文学创作中一个带普遍性的问题，即描写人物只须
“直书其事”，让人物用自身的语言行动来说话，无须作者另加“断语”。
这样才能使人物形象生动，否则便“索然无味矣”。
又如杨执中，是一个活呆子典型，小说也是通过一系列行动语言的描写
使人物“活”起来的，对此第十一回有评语说得好：“杨执中是一个活呆子，
今欲写其痴状痴声，使俗笔为之，将从何处写起？看此文只用摩弄香炉一段，
叙述误认姓柳的一段，闯进醉汉一段，便活现出一个老阿痴的声音笑貌，此
所谓颊上三毫，非绝世文心，未易辨此。”
除去人物描写，在揭示小说章法布局方面卧本批语也不乏一些好见解。
小说第三十三回末，有这样一条批语：“祭泰伯祠是书中第一个大结束。
凡作一部大书，如匠石之营宫室，必先具结构于胸中，孰为厅堂，孰为卧室，
孰为书斋灶厩，一一布置停当，然后可以兴工。此书之祭泰伯祠是宫室中之
厅堂也，从开卷历历落落写诸名士，写虞博士是其结穴处，故祭泰伯祠亦是
其结穴处。譬如珉山导江至敷浅原是大总汇处，以下又迤逦而入于海，书中
之有泰伯祠犹之乎江汉之有敷浅原也。”
这条批语以营造宫室为喻，阐述了总体结构在长篇小说创作中的重要
性，是颇得“大书”三昧的经验之谈。它与曹雪芹在《红楼梦》里借惜春画
园所表达的艺术见解有异曲同工之妙。
在小说第三十七回，即祭泰伯祠回，卧本又有一条批语云：“本至此卷
是一大结束，名之曰‘儒林’，盖为文人学士而言，篇中之文人学士不为少
矣。前乎此为莺脰湖一会是一小结束，而湖上诗会是又一结束，至此如云亭
梁甫而先臻于泰山。譬之作乐，盖八音繁会之时，以后则慢声变调而已。”
此批剖析了《儒林外史》结构上的三个段落，这三个段落分别以三会为
标志。其中莺脰湖一会在小说第十二回，西湖诗会在第十八回，祭泰伯祠盛
会在第三十七回；泰伯祠回是全书“一大结束”即一大高潮，过后便只是文
章余波了，就好比乐曲中八音繁会之后，“则慢声变调而已”。
其他如在文章血脉贯串、罗络勾连、起伏照应、变幻穿插等各个角度，
批语都作了不同程度的剖析。
此外在文学语言的运用上，卧本批语虽揭示得不是太多，但也有少量批
语涉及到这个问题。如小说第二十二回，写牛浦与其舅丈卜信、卜诚一段对
话，中间夹杂了无数“老爷”二字，牛浦道：“董老爷看见了你这两个灰扑
扑的人，也就够笑的了，何必要等你捧茶走错了才笑！”卜信道：“我们生
意人家，也不要这老爷们来走动！没有借了多光，反惹他笑了去！”牛浦道：
“不是我说一个大胆的话，若不是我在你家，你家就一二百年也不没有个老
爷走进这屋里来。”卜诚道：“没的扯淡！就算你相与老爷，你到底不是个
老爷！”牛浦道：“凭你向那个说去！还是坐着老爷打躬作揖的好，还是捧
茶给老爷吃，走错路，惹老爷笑的好？”卜信道：“不要恶心！我家也不希
罕这样老爷！”。。对此有一评语指出：“‘老爷’二字平淡无奇之文也，
卜信捧茶之后，三人角口乃有无数‘老爷’字，如火如花，愈出愈奇，正如
《平原君毛遂传》有无数‘先生’字，删去一二即不成文法而大减色泽矣。”
又如小说第四回写严贡生与张静斋、范进在关帝庙内一段对话，也是极
尽传神之笔，对此也有批语云：“关帝庙中小饮一席话，画工所不能画，化
工庶几能之。开端数语，尤其奇绝，阅者试掩卷细想，脱令自己操觚，可能
写出开端数语？古人读杜诗‘江汉思归客’，再三思之，不得下语，及观‘乾
坤一腐儒’，始叫绝也。”
诸如此类，不再一一列举。总括起来说，卧本系统的评语价值较高，对
帮助我们理解小说的思想艺术成就有一定意义。虽然其中所论及的一些命题
是在它之前的一些评点家就提出过的，但结合了小说的具体分析，还是颇能
给人以启迪。把它放在我国古典小说评点派的历史发展中来考察，其价值虽
在李卓吾、金圣叹、脂砚斋之下，但似应在毛宗岗、张竹坡氏之上。
再说齐省堂系统的评语，价值总的似远在卧本之下。这些评语多是眉评，
比较简短，往往是片言只语，没有更多更深入的阐述，但其中有些见解还是
很不错的。譬如卷首“例言”之五，针对了金和跋文中言某某即为某某一段
考证索隐，其云：
“窃谓古人寓言十九，如毛颖、宋清等传，韩柳亦有此种笔墨。只论有益世教人心与否，
空中楼阁，正复可观。必欲求其人以实之，则凿矣。且传奇小说，往往移名换姓，即使果有其
人，而百年后亦已茫然莫识。阅者姑存其说，乃作镜花水月观之可耳。”
这一艺术见解确是相当高明的，它不仅在当时难能可贵，而且即便在今
天，也有一定的参考价值。在我国古典小说研究中，探赜索隐，“必欲求其
人以实之”的传统影响实在太深了。
眉评多数都比较零碎，除去同卧本批语意思相同或相近的以外，齐眉比
较集中地点到了人物说话的声口语气，诸如“乡下人讲京城口气真是如此”
（第一回眉评）、“三字的是头役口气，抑何摹写入神至此”（同上）、“纨
绔口气”（第八回眉评）、“老成典型，声口酷肖”（同上）、“此船家口
角”（第九回眉评）、“阿呆口气”（第十二回眉评）、“是泼皮声口”（第
四十二回眉评）、“的是老学究口气”（第四十八回眉评），等等。这里提
出的“声口酷肖”、“口角如闻”，实际上就是一个人物语言个性化的问题，
要使人物一开口，就能由其声口而如见其人，所谓“出口便得神得势，文章
家最争落笔”（第二回眉评）。
此外在小说章法文法上齐眉也有少量评语写得还可以，如小说第二回开
首就写了一个申祥甫，写他如何对和尚发威势，对此有评语云：“一部绝大
书，开首先写一个夏总甲还不算出奇，最先便写总甲的亲家气焰便就甚大，
真不知作者如何落想到，此所谓风起于青苹之末也。”又如小说第三十九回
写恶和尚一段，有一眉批指出：“越要紧时，偏慢慢细写，是行文一定不移
之法。”小说第五十回，写万青云冒充中书出外招摇撞骗一段，又有二批语
云：“文情伪中多伪，文笔曲中生曲，真是写得妙绝。”“歧中有歧，笔外
有笔，才是奇情妙文。”诸如此类，虽不免有小说“八股文法”之嫌，但多
少还是可以给人一点启示的。
天目山樵的评语可谓与齐眉伯仲之间，大多也比较零碎，如同黄子昚在
《儒林外史评》的序中所说，“山樵旁见侧出，杂以诙谐”，多数是就小说
的某些描写抒发一些感受体会，诸如“婿何以贤，贤其为老爷也”、“岂有
举人而不通者乎？岂有举人而一字不通者乎？对曰：有、有、有”之类。但
也有一些很好的见解，可供我们今天学习借鉴。
山樵评在以下四个方面比较集中突出：
一是关于破除前人陈腐俗套方面。《儒林外史》所写，都是生活中实人
实事，实情实理，皆日常酬接中所频见，“非如他书便有许多荒谬不经之谈”
（第三十五回眉评）；因而其用笔也非常平实，“绝无俗手蛇神牛鬼之习”
（第三十八回回末评）。如三十八回写郭孝子遇虎一节，有一眉评云：“大
月亮里看老虎，亦是奇景。若落俗手，必要写郭孝子如何神勇与虎相斗，便
蹈窠臼；否则又要请太白金星、山神土地前来救护，种种恶套。”又小说第
三十九回，写老和尚遇老妇人指点明月岭一段，也是眉评指出：“俗手于此
必要写老妇人是骊山老母或观音菩萨化身。”这都通过假使“俗手”如何如
何，把《儒林外史》与一般俗套小说划清了界线。
二是关于人物对比描写方面。山樵评语中甚多这方面的点拨，如小说第
十二回写权勿用被抓后指手画脚乱吵，有评语指出：“杨执中指手画脚在收
监前，权勿用指手画脚在锁链子后，两两相对。”第二十回，写匡二对妻子
说话总离不了“做官”二字一段，也有评语指出：“匡二口口做官，与严大
口口乡绅相对。”第二十一回，写牛浦郎一节，也有评语指出：“细写牛浦
成亲，乃祖一番心力，为后文重婚罪案。与匡超两两相对。”“前书写匡超
人，庸恶陋劣极矣，却接手又写一牛浦郎，其庸恶陋劣更出其上。是即评家
所谓吴道子画牛头马面之说也。”第四十九回回末，又有一批语云：“二娄
之于权勿用，庄征君之于卢信侯，杜少卿之于沈琼枝，秦中书之于万中书，
不同而同，同而不同，作者不避复，读者不厌其复，见叙事之善。”
所谓“两两相对”，所谓“不同而同，同而不同”，都是指的有意识通
过人物对比描写，来刻画人物不同的性格。
三是关于章法方面。山樵评一再强调指出：“文最忌直”（第二十四回
评），要善于穿插，曲折生波。如二娄欲见杨执中久矣，但一直未得相见，
一天看门的来报，说来了一个五六十岁、样子斯文的人，二娄均以为是杨来
了，结果仍不是。对此第十一回有一评语云：“我亦以为必是杨执中。此时
杨执中可以来矣，却仍作一折。因鲁编修事将前文隔断，以下又须写蘧公孙
入赘，故于此略一顿挫，不致抛荒来脉。”紧接着第十二回，写二娄听了杨
执中的介绍，正要同去拜访权勿用，忽又插入新任街道厅魏老爷上门请安，
这又正如批语所指出的：“峭接横隔，作者屡用此法。”
同样，小说第三十三回，将写杜少卿会庄绍光，又借娄老爹去世一事隔
开，如批语所说：“将写少卿会庄绍光，却借此一隔，便不平直，全书惯用
此法”。同一回，写杜少卿次日再去拜访庄绍光，对方却又被别人请去游西
湖了，此又正如批语所云：“此番必定会绍光矣，而竟又不然。笔力如怒马，
不可羁勒。”
这些都是就小说章法的某些局部问题所提出的见解，虽只是点点滴滴，
但亦不无道理。
最后是关于小说的语言运用方面。和齐眉一样，山樵评也很注意人物的
“声口如闻”，颇多诸如“说来似是似不是，逼真丫头口气”（第十三回）、
“曰‘死鬼父亲’，曰‘孔夫子的周朝’，乡人声口，可为绝倒”（第九回）、
“是老奶姆口气”（第三十一回）、“画虔婆口角”（第五十三回）等评语；
对小说中一些用得精到的字句，也能寥寥数语，予以提示，如第十二回写宦
成半路上打听权勿用的情况，一个胡子客人一五一十讲他如何如何，“接连
八九个‘他’字，如闻其声”；第二十七回写鲍廷玺媳妇刚进门，“丫头一
会出来要雨水煨茶与太太嗑，一会出来叫拿炭烧着了进去与太太添着烧速
香，一会出来到厨下叫厨子蒸点心做汤拿进房来与太太吃，两个丫头川流不
息的在家前屋后的走，叫的太太一片声响”，“接连几个‘太太’，天摇地
动，日月皆昏”；凡此等等，对帮助我们理解小说一些细微的妙处都不无益
处。
以上我们分别概述了卧本、齐本、山樵三个评本系统的评语情况，要而
言之，以卧本上的评语价值为最高，山樵、齐眉则等而次之。这些评语虽然
不像大块理论文章那样有系统、有深度，但却能说出许多大块文章说不到的
妙处，加之它形式自由活泼，多数不碍正文观赏，因而能一时风行天下，成
为我国古典小说不可分离的部分，成为我国小说批评的一种传统形式。
（选自《明清小说研究》第3 辑，中国文联出版公司1986 年版）
文人痛史时代警示
张天翼——读《儒林外史》
“依小弟看来：讲学问的只讲学问，不必问功名；讲功名的只讲功名，不必问学问。若是
两样都要讲，弄到后来，一样也做不成。”
——迟衡山
（一）
这几天我非常高兴，因为借到了一部《儒林外史》。温习了一遍之后，
又随便翻开看几段，简直舍不得丢，好像要留住一个好朋友不放他走似的。
这几天为了要陪这位老朋友，连那个长篇稿子都搁着没有写下去，好多要复
的信都没有复。
我忍不住要对你谈起这个。一个人要是遇到了一件使他高兴的事，遇到
了一个他心爱的人，总忍不住要跟人家尽谈，不管人家爱听不爱。
这部书里的那些人物，老是使我怀念着，记挂着。他们于我太亲切了。
只要一记起他们，就不免联想到我自己所处的这个世界，联想到我自己的一
些熟人。这在文艺律条说来，是不是要算犯规，我可不知道。我竟忘记他们
是头戴方巾，身穿玄色直裰的脚色了，似乎觉得他们是我同时代的人。后来
越想越糊涂，简直搞不清他们是书中的人物，还是我自己的亲戚朋友了。
现在把书一掀开，那些老熟人就一个个登了场，我几乎要问问他们别来
无恙。看到马二先生出现，我老实说有点兴奋。一看见他那高高的个子，黑
黑的脸皮，稀稀朗朗几根胡子，我就喜欢。他对我微笑，搀着我的手到文海
楼的楼上，把他的选本给我看，还用他那口处州腔谈了些举业的大道理。后
来我又跟着他去逛西湖，逛城隍山，又会见了许多老熟人。
于是我想：
“要是他们生在而今。。”
要是把古人作品里的人物移到而今，当然得使他们改改装。但问题还不
这么简单。我想有些东西是无法移置的。
比如贾宝玉和林黛玉吧�