恕趺从纸小翱部馈保克允虑椴皇侨绱思虻サ摹Ｏ说老玻嬖撇淮穑院笤谑叵执媸橹醒┣鄱源嗽傥薨敫鲎值暮粲Γ耸呛卫恚科衲苴弥谂既唬俊�
再就是那条常为人引来反驳“宝湘”关系的脂批：——“金玉姻缘已定，又写一金麒麟，是间色法也，何颦儿为其所惑？故颦儿谓‘情情’。”
一般理解，又指此批分明说出“金玉”关系已定，金麒麟并非主题，只为“间色”，所以只能说宝钗有缘，湘云无涉，云云。
关于这点，拙见也不与旧说相同。“间色法”原是有的，如清人沈宗骞《设色琐论》有云：“八九月间其气色乃乍衰于极盛之后，若遽作草枯木落之状，乃是北方气候矣；故当于向阳坡地仍须草色芊绵，山木石用青绿后，不必加以草绿，而于林木间间（jian四声）作红黄叶或脱叶之枝，或以赭墨间（jian四声）其点叶，则萧飒之致自呈矣。”可知“间色法”即突出法，启发法，正表其虽微而显之气机，绝非一设间色，即是“次要”“陪衬”之闲文漫笔。雪芹仅仅为了一个“间色”，就费却了上文撮叙的那么多那么曲折细致的笔墨，以为“无涉”，说得下去吗？须知雪芹写要事犹不遑尽及，而肯浪费闲墨至于如此乎？
曲文中已说了，“从未将儿女私情略萦心上”，这止说湘云为人光明磊落，心直口快，事事可见人，绝不是说她“没有”、“不懂”儿女之情——否则何必虚点赘笔？湘云既是官媒相定了的，家长主张了的，她的男人姓“卫”，如此而已，那干嘛还要提“儿女私情”？谈得到吗？于此可知，湘云虽不与黛玉性格同型，“萦心”的程度或表现不同，可是她因见又大又有文采的“阳”麟，也是“默默”出神的。她心目中自有其儿女之情的。
我对“金玉”的理解是，全书中“真假”贯串着一切现象，“金玉”之说也不例外。“和尚送金锁”而且“镌上字样”的那“金”，是假；麒麟（直到清虚观中，宝玉才知湘云有金麟，与金锁的大事宣扬正相背反）的金，才是真。所以，“金玉姻缘”本来不虚，但有真假之分，假的终究不能得遂其实——“空对着”而已，真的百曲千折之后也会重合。这才是“金玉已定，又写一麟为间色”的真含义，意思是说：湘云的金与宝玉的玉，已是（最终）定局，又写一个道友赠给的金麟，乃是“间色”之法，使整个情节更加奇情异采，柳暗花明，而并非是真凭这“雄”的麟才绾合了二人的姻缘——姻缘仍然是“金玉”的事。
宝玉憎恶的“金玉”之说，是人为的。另有目的的假金玉。“怀金悼玉”，所怀的金，不是金锁，正是金麟。《红楼梦曲》的前三支曲中的几处“金”“玉”，本来有其定指，并不“矛盾”“混乱”。
对“金玉”之疑，初步贡愚如上，有若干关联复杂的地方俱不及细说。对于这样的问题，探讨起来不是十分容易，—些看法，焉敢过于自信。惟因这个重要关目被高鹗伪续搅乱已久（至少是被简单化地歪曲了），影响尚在，需要提出来逐步解决了，纵然一人的推断不能全对，如能引出对于此疑的更好的解释，那就深感荣幸了。
1981年
＇附记＇
或以为黛玉应卒于春末，而非中秋，理由即《葬花吟》中有“试看春残花渐落，便是红颜老死时”等句，《桃花行》中也有“泪干春尽花憔悴，……一声杜宇春归尽，寂寞帘栊空月痕”等句，是暗示春尽人亡的证据。不知春尽花残是象征性的，冷月葬花魂才是实质性的。《葬花吟》也写“红颜老死”“红颜老”，大概无人拘看，以为指黛玉是“老死”。其实这也就是“花憔悴”之意。《吟》中恰好也有“杜鹃无语正黄昏，荷钼归去掩重门……”等句，所以也不能理解成为杜宇一声之时，即黛玉命尽之日。应当注意“寂寞帘栊空月痕”，月是秋的象征标志，在雪芹意中，三春与三秋相对待，“春尽”即秋来，所以晴雯之死是正写秋情，亦即隐写黛玉之亡也。
再就是有人说黛玉既是“泪尽夭亡”，是还泪而死，怎会是自沉于水。不知此二者并不构成互相排斥的“矛盾”关系。自沉是泪尽的后果，泪巳偿干，可以离开人世了。否则只能将泪尽解为是病得连眼泪也没有了，这才死亡，这未免太呆相了。
至于仅仅以“玉带林中挂，全钗雪里埋”，其他略无参证，便断言黛是悬梁自尽，钗是冻死雪中，我以为这完全错解了原意：雪芹、脂砚强调他们所写的是一些“生不逢辰”、“有命无运”的不幸少女，寓意甚深；玉带而挂在树丛，金钗而埋于雪下，都比喻，美好贵重之物生非其时，生非其地之义。这和她们的命尽的“形式”有何干涉？雪芹从来没有孤笔单文，了无照应的“形而上学”方法。
红海微澜录
曹雪芹立意撰写一部小说巨著，开卷先用一段“楔子”闲闲引起，说的是大荒山、无稽崖、青埂峰下的娲皇炼余之石，故全书本名即是“石头记”。当雪芹笔下一出“青埂”二字，格外触动读者眼目，脂砚于此，立时有批，为人们点破，说：
妙。自谓堕落情根，故无补天之用。（甲戌、梦觉、蒙府、戚序四本同）
这在脂砚，是乘第一个机会就提出“自谓”一语，十分要紧。“自”者谁？高明或有别解。须莫忘记：此剩“石头”之“记”尚未开篇，只是楔子的起头之言，则此“自”，应指“楔子撰者”无疑。然而楔子才完，在“后曹雪芹于悼红轩中……”那段话上，脂砚即又为人们点破，说：
若云雪芹“披阅”“增删”，然则＇原作后＇开卷至此这一篇楔子，又系谁撰？！足见作者之笔，狡狯之甚！后文如此处者不少，这正是作者用画家烟云模糊处＇法？＇。观者万不可被作者瞒蔽＇原作弊＇了去，方是巨眼。
短短一则批，连用“作者”数次之多。如谓此乃脂砚文笔有欠洗炼，那也从便，我自己却以为，这正见脂砚是如何重视“作者”这个“问题”，故此不惜词烦，再四提醒，“观者”诸君，“万”不可为雪芹这么一点儿笔端狡狯缠住。所以，明义为“曹子雪芹出所撰红楼梦”题诗至第十九首，就说：石归山下无灵气，总使能言亦枉然。
也许是由于明义头脑比较清楚，也许他先看了脂批，也许二者兼而有之，他对“石头”、“雪芹”、“作者”三个名目，并不多费一词，“不著一字，尽得风流”，犹是例应著字，而这处小小狡狯，在明义看来，原是天下本无事也。但是，雪芹“自谓”的“堕落情根”，又是何义呢？
一位朋友偶来见问，我试作解人，回答说：君不见洪昉思之《长生殿》乎？《长生殿》一剧，曹寅佩服得无以复加，当昉思游艺白门，他置酒高会，搬演全剧，为昉思设上座＇注一＇。雪芹作小说，有明引《长生殿》处，也有暗用处，他对这个剧本，是不生疏的。在《补恨》一折中，写的是天孙织女星召取杨太真，太真见了织女，唱的第一支曲子是《普天乐》：——叹生前，冤和业。才提起，声先咽（ye四声）。单则为，一点情根，种出那欢苗爱果。
全剧的最末一支曲（尾声之前），是《永团圆）：——神仙来是多情种。蓬山远，有情通。情根历劫无生死，看到底终相共。
这就是雪芹谐音、脂砚解意的“情根”一词的出处。它的意思，昉思说得明白，不须再讲了。
朋友听我这样说，引起兴趣，便又问：这就是你说的“暗用”之例了。此外还有没有呢？
我说，有的。“开辟鸿蒙，谁为情种？”情种一语，已见上引，并参后文， 不必另列。即如警幻仙子，出场之后，向宝玉作“自我介绍”时，说是“吾……乃放春山、遣香洞、太虚幻境警幻仙姑是也：司人间之风情月债，掌尘世之女怨男痴。……”这话也是暗用《长生殿》的“典故”。《密誓》折，生唱《尾声》与旦同下后，有小生（牵牛星）唱的一支过曲《山桃红》，中间一句，道是：愿生生世世情真至也，合令他长作人间风月司。
雪芹为警幻仙姑所设的言词，显然是从这里脱化而出。
一提到警幻，便不得不多说几句。其实，雪芹的想象，创造出一位“司人间之风情月债”的女仙来，也还是与《长生殿》有其关联。他所受于《长生殿》的 “影响”（现在常用语，以“启发”为近似，旧语则谓之“触磕”），是“证合天孙”（《传概》折《沁园春》中句）的天孙织女，是这位女仙“绾合”了明皇、太真的生死不渝的情缘。
原来，在《长生殿》中，是天宝十载七夕，太真设了瓜果向双星乞巧，而明皇适来，二人遂同拜牛女设誓：——双星在上，……情重恩深，愿世世生生，共为夫妇，……有渝此盟，双星鉴之！＇唱＇……问今夜有谁折证？＇生指介＇是这银汉桥边，双双牛女星！
这样，牵牛向织女说项，织女遂答应久后如不背盟“决当为之绾合”。后来，昉思以《怂合》一折写上元二年七夕，牛女双星重新上场，他们的心愿，表达在一 支《二犯梧桐树》里：——琼花绕绣帷，霞锦摇珠珮。斗府星宫，岁岁今宵会。银河碧落神仙配。地久天长，岂但朝朝暮暮期。＇五更转＇愿教他人世上、夫妻辈，都似我和伊：永远成双作对。
然后牵牛再为提醒明皇、太真之事，“念盟言在彼，与圆成仗你！”织女这才应允，“没来由，将他人情事闲评议，把这度良宵虚废。唉李三郎、杨玉环，可知俺破一夜工夫都为着你！”
所以，牛女双星，一到了昉思笔下，早已不再是“怅望银河”的恨人，而是司掌情缘的仙侣了。这一点，在文学史上是个创新之举，值得大书。
那么，雪芹于此，又有何感受呢？我说，他不但接受了这个新奇的文艺想象上的创造，而且也“暗用”了这个“典故”：——这就是，“因麒麟伏白首双星”的这句回目之所以形成。
当然，到了雪芹笔下，事情就不会是浅薄的模仿，简单的重复。他是在启发触磕之下再生发新意，借以为小说生色。在前半部，雪芹除了这句回目，透露了一点鳞爪之外，大约只有传本《红楼梦》第六十四回中微露一点：——大约必是七月，因为瓜果之节，家家都上秋祭的坟，林妹妹有感于心，所以在私室自己祭奠，……只见炉袅残烟，奠馀玉醴，紫鹃正看着人往里搬 桌子收陈设呢＇指瓜果炉鼎等＇。
但这回书，文笔不似雪芹，出于另手，因此其情节故事，是否合乎雪芹原意，一时尚难判断。八十回书中，对“双星”一语别无呼应，而雪芹是文心最细，绝无孤笔，绝无闲话，何况大书于回目之中，岂有落空之理？——更何况回目者，大约连不承认《红楼梦》为雪芹原著者也无法否认“分出章回，纂成目录”的毕竟还是雪芹吧。雪芹用此一句，毫无犹豫之迹象（即回目颇有变动，而从诸旧抄本中，略不见此一回目有异文出现过），那么，“因麒麟伏白首双星”八个字，总该不是“胡乱”写下的，或者是无可解释的。
许多资料说明，这句回目指的是后文宝玉、湘云最终结为夫妇（参看《红楼梦新证》页927—940）。对这一点，也有不相信的，即不必更论。但也有相信的，就我所知，就颇不乏人。不过在这很多相信者当中，大都把“双星”直接理解为即指宝、湘二人而言。我觉得这却还要商榷。拙见以为，雪芹用此二字的本意，并不是径指宝、湘，他用的其实还是《长生殿》的“典故”，即双星是“证合”“绾合”“怂合”之人，其误会“双星”为径指宝、湘的，原因就在于未能明白这是借用昉思的作意。
当然，这不是说宝、湘的绾合人也一定是女仙之流，但很显然，那是一对夫 妇。
在《长生殿》中，织女不甚满意于李三郎，认为他断送太真，是一个负义背盟者；经过牵牛的解释，说明皇迫于事势，出于巨变，并非本怀，天孙才同意他情有可原，决意为之证合。宝湘二人所历的变故之巨，非同寻常，也几乎是出入生死，而人们议论宝玉，大抵认为他竟娶宝钗，是为负于黛玉，也是背盟之辈，不肯加谅。绾合者，大约也是“双星”之一认为宝玉背盟负义，而另一即为之解释，说明宝玉之忘黛而娶钗，是迫于命令，并非本怀，而后两人这才共同设法使宝湘二人于历尽悲欢离合，兴衰际遇，尝遍炎凉世态之后，终于重相会合。而这 些都是以金麒麟为“因”“伏”的（参看《新证》页916—924）。这样，似乎更合雪芹原著的设计和用语的取义。
《重圆》折中的两支曲，今亦摘引一并观看：——＇五供养＇……天将离恨补，海把怨愁填。谢苍苍可怜。泼情肠翻新重建。……千秋万古证奇缘。
警幻仙子说的“吾居离恨天之上，灌愁海之中……”，可知这种新名目实在也还是来自昉思。
＇江儿水＇只怕无情种，何愁有断缘。你两人呵把别离生死同磨炼，打破情关开真面。前因后果随缘现。觉会合寻常犹浅，偏您相逢在这团圆宫殿。读这些词句，就总觉得“似曾相识”，因为无论雪芹的正文还是脂砚的批语，都 能从中窥见一些蛛丝马迹。
更重要的则是，《石头记》并不是《长生殿》的翻板，雪芹不是“请出”黛玉的“亡魂”来再唱“新戏”，那就俗不可耐了。黛玉死后，宝钗“打进”，宝玉无可奈何（他不会搞什么“黛玉复活”之类），遂益发思念黛玉生前与之最好、亡后可作替人的早年至亲闺友——史湘云。睛雯的性格类型，正是黛型与湘型的一个综合型，所以晴雯将死，海棠先萎，亡故之后又作“芙蓉女儿”，盖海棠暗示湘云（“只恐夜深花睡去，故烧高烛照红妆”），芙蓉暗示黛玉（“芙蓉生在秋江上，莫向东风怨未开”），这里的文艺构思和手法是复杂微妙的。
《长生殿》以中秋节日广寒清虚之府为重圆的时间地点。这一点，似乎也给了雪芹以“影响”。黛湘中秋夜联吟，是前后部情节上一大关目，也可以说是结前隐后之文。众人皆散，宝钗回家，独剩黛湘，中有深意。二人吟出“寒塘渡鹤影，冷月葬花魂”之重要诗句。这上句隐指湘云，下句隐指黛玉甚明，黛玉（次年？）于中秋此夕，即葬身于此（“葬花魂”，是明季少女诗人叶小鸾的句子，见叶绍袁《续窈闻》记亡女小鸾与泐庵大师问答语录）。俗本妄改“葬诗魂”，大谬（“花魂鸟魂总难留”；《葬花吟》中已见，与“葬诗”何涉？）。妙玉旁听， 出而制止，续以末幅，试看她的话：——“好诗，好诗，果然太悲凉了！不必再往下联……”“……只是过于颓败凄楚。此亦关人之气数而有。所以我出来止住。”“如今收结，到底还该归到本来面目上去，若只管丢了真情真事，且去搜奇捡怪，一则脱了咱们闺阁面目，二则也与题目无涉了。”“依我必须如此方翻转过来，虽前头有凄楚之句，亦无甚碍了。”她的续句，由“嫠妇”“侍儿”“空帐”“闲屏”写到“露浓”“霜重”，又写到步沼登原，石奇如神鬼，木怪似虎狼——可见事故重重，情节险恶。最后，“朝光”“曙露”，始透晨熹，千鸟振林，一猿啼谷，钟鸣鸡唱，——这就是宝 黛一局结后，宝湘一局的事了：有兴悲何继，无愁意岂烦？芳情只自遣，雅趣与谁言。彻旦休云倦，烹茶更细论。
到雪芹原书后半，大