特风貌。
这首诗写于大中三年（849）春天，诗人已经走过了一大段坎坷不平之路，“惟悴欲四十”了（这一年他三十八岁）。自从开成二年登进士第，开成四年释褐入仕以来，由于政治的腐败，党争的牵连，他在仕途上屡遭挫折，直到这时，依然困顿沧落，屈居县尉、府曹一类卑职。
诗分三段。第一段从开头到“欲慰衰朽质”，写骄儿衮师的聪慧和亲朋对他的称赞。“衮师”两句总提，“ 美”侧重于外在的器宇相貌，“秀”侧重于内在的灵秀聪敏，以下两层即分承“秀”、“美”。“文葆”四句反用陶潜《责子诗》：“雍端年十三，不识六与七；通子垂九龄，但觅梨与栗。”顺手接过陶潜责备儿子愚笨的事例，变作夸赞骄儿聪明灵秀的材料，使用故典，如同己出。“交朋”六句，转述亲朋对衮师器宇相貌的夸奖，说他有神仙之姿，贵人之相，是第一流的人品。亲朋的这种称赞，不过是寻常应酬，但诗人却似乎很相信它的真诚，不然不会那样兴会淋漓，连亲朋的口吻都忠实地加以表达。尽管接下去诗人又说：“安得此相谓？欲慰衰朽质。”似乎认为亲朋的过分称赞只是为了安慰自己这个蹉跎半生、衰朽无用的人，实际上在貌似自谦的口吻中流露的恰恰是对爱子的奖赏。田兰芳评道：“不自信，正是自矜。”这是很能揣摩作者心理的。但透过对爱子的这种奖赏，我们也不难觉察其中隐含着诗人蹉跎潦倒的悲哀。末段自慨憔悴和对骄儿的希望都于此伏根。
第二段，从“青春妍和月”到“辛夷低过笔”，描写骄儿的各种活动和天真活泼的情态。“青春”四句，先总写“朋戏”的喧闹，以下再具体写衮师。“门有”四句，写来客时衮师抢着要出去迎取（在好客之中可能隐含着某种不自觉的愿望），但当客人问他想要什么时，他却潜藏内心真实的想法不说（出于懂事而产生的羞怯），这和上段的“眼不视梨栗”一样，都是对儿童心理神情的传神描写。“归来”十二句，描写衮师如何摹仿他在日常生活中所接触到的各种有趣的事：捧着父亲的手版摹仿客人急匆匆地进门，摹仿大胡子张飞的形象和邓艾口吃的神情（可能是摹仿说书人的表演），摹仿豪鹰和猛马的气势和形状，摹仿参军戏里参军和苍鹘的表演，摹仿大人在纱灯旁拜佛。
摹仿是儿童的天性，但不同性别的儿童摹仿的对象却极不相同。诗人的骄儿在聪慧灵敏、活泼天真中显出男孩子的兴趣广泛、精力旺盛，有时还不免带点滑稽和恶作剧的成分。这一节的句法也错综多变，既与所表现的生活内容相适应，又使这段描写显得不平板沉闷。“仰鞭”四句，写骄儿举鞭牵取蛛网、俯首吸吮花蜜为戏，形容其动作的快捷。“蛱蝶”、“柳絮”是“饮花蜜”、“蛛网”产生的自然联想。“阶前”六句，集中描写因“赛六甲”（比赛书写六十甲子，也有说是赛“双陆”的）而引起的一场风波：赛输了“六甲”，就硬是要跑去弄翻姊姊的梳妆盒，弄脱了上面的铰链；当阿姊要抱开他时，他死命挣扎，索性赖在地上，对他发怒威吓也不能禁止。这一节活动的场所又从室外移到室内，把小儿女玩耍嬉闹的情景和衮师恃宠仗幼、故意耍赖撒泼的情状描绘得维妙维肖，充分体现出题目中的那个“骄”字—— 既明写衮师的骄纵，又暗透父亲的骄宠。在诗人眼里，孩子的耍赖撒泼也别有一番可爱的情趣。当读到“威怒不可律”时，读者也不禁要和在一旁观赏这场趣剧的诗人一样，露出会心一笑。“曲躬”十句，写衮师进入书房后的活动：顺手拉过窗纱，吐口唾沫拭琴，静静地注视着父亲临帖，要求用古锦裁作包书的书衣，用玉轴作书轴，递过纸笔请父亲在“春胜”上写字。这些行动，既充满孩童的天真稚气，又表现出对书籍、文字、音乐的喜好，上承“丹穴物”的赞颂，下启末段关于读书的议论。其中象“咳唾拭琴漆”、“挺立不动膝”和“芭蕉斜卷笺，辛夷低过笔”（斜卷之笺如未展之芭蕉，低递之笔如含苞之木笔）等句，都是绝妙的写生。整个一大段描写，虽然在孩子活动的场所和内容上略有条可循，但并无严密的结构层次，似乎是有意用这种随物赋形、散漫不拘的章法笔意，构成一种自由活泼的情趣，以适应所要表达的生活内容—— 儿童的天真与活力。以“青春妍和月”开始，以“芭蕉”、“辛夷”结束，中间似不经意地插入“蛱蝶”、“柳絮”等事物，使孩子的嬉戏在春意盎然的气氛中展开，更衬托出孩子的生命活力。而在这一系列不断变化的嬉戏画面后，则隐藏着一个始终跟随着活动中的骄儿的镜头，这就是诗人那双充满了爱怜之情的眼睛。
最后一段，描写因骄儿引起的感慨和对骄儿的希望。“爷昔”四句，慨叹自己勤苦努力读书著述，却落得憔悴潦倒，困顿失意。“无肉畏蚤虱”，是幽默的双关语。明说身体消瘦，暗喻遭到小人的攻讦。《南史·文学传》载：“卞彬仕不遂，著蚤、虱等赋，大有指斥。”诗人自己也写过一篇《虱赋》，其中有句说：汝职惟齧，而不善齧。回臭而多，跖香而绝。”
这首诗里的“蚤虱”大概是指这种专门打击穷而贤者的小人。“儿慎”六句，告诫儿子不要再走自己走过的读经书考科举的路，而要读点兵书，学会辅佐帝王的真本事。“况今”八句，更进而联系到国家面临的严重边患，希望孩子赶快成长，为国平乱，立功封侯。这一段蕴藏的思想感情颇为复杂。其中既有“文章憎命达，魑魅喜人过”式的牢骚不平，也有“请君试上凌烟阁，若个书生万户侯”一类的深沉感叹，更有徒守经帙，于国无益，于己无补的深刻体验与痛苦反省。诗人未必认为学文一定无用，也未必真正否定“读书”、“著述”，但对死守经书、醉心科举的道路确有所怀疑。
左思的《娇女诗》止于描写娇女的活泼娇憨，李商隐的《骄儿诗》则“缀以感叹”，有人曾批评这首诗“结处迂缠不已”（胡震亨）。这种批评恰恰忽视了《骄儿诗》的创作背景、创作特色，把学习看成了单纯的摹仿。和左思以寻常父辈爱怜儿女的心情观察、描绘娇女不同，李商隐是始终以饱经忧患、身世沉沦者的眼光来观察骄儿的。骄儿的聪慧美秀、天真活泼，正与自己“憔悴欲四十，无肉畏蚤虱”的形象形成鲜明比照，从而加深了身世沉沦的感慨；而自己的困顿境遇又使他对骄儿将来的命运更加关注和担心：
自己的现在会不会再成为孩子的将来？“儿慎勿学爷，读书求甲乙”、“当为万户侯，勿守一经帙”的感叹和希望正是在这种心情支配下产生的。屈复说：“胸中先有末一段感慨方作。”这是很精到的。正因为有末段，这首诗才不限于描摹小儿女情态，而是同时表现了诗人的忧国之情和对“读书求甲乙”的人生道路的怀疑，抒发了困顿失意的牢骚不平，其思想价值也就超越了左思的《娇女诗》。
诗选取儿童日常生活细节，纯用白描，笔端饱满感情。轻怜爱抚之中时露幽默的风趣。但在它们的后面却饱含着诗人的沉沦不遇之泪。
龙 池
李商隐
龙池赐酒敞云屏，
羯鼓声高众乐停。
夜半宴归宫漏永，
薛王沉醉寿王醒。
李商隐诗鉴赏
李商隐的咏史诗颇多“小说气”。他往往通过“合理想象”，叙述出历史生活的某一片断场景，描写人物的活动与心理，让读者自行领味其中寓含的微旨。
这首《龙池》由于涉及一个很难正面下笔的题材——唐玄宗将原为其子妇寿王瑁之妃的杨玉环占为己有的事情，这种合理想象、侧面虚点、有案无断的写法便更有用武之地了。
前两句描写龙池宴饮。龙池在兴庆宫内。龙池赐酒，敞开分隔内外的云母屏风，表明这是玄宗在宫中摆设的不分内外的家宴，参加者除玄宗、诸王外，自然也包括宫中新宠杨贵妃在内。席上少不了奏乐助兴，然而却非平常的丝管竞逐，而是羯鼓高奏，众乐皆停。
羯鼓状如漆桶，用两杖敲击，其声破空透远。玄宗特爱此乐，一次听琴未毕，就叱退琴师，说：“速召花奴（汝阳王李琎小名）将羯鼓来，为我解秽！”透过这个细节，可以感受到唐代宫廷渗透的胡风，以及帝王的君临一切，与下两句之间存在着有神无迹的关联。
三四转写宴罢归寝、薛、寿二王一醉一醒的情形，纯从想象下笔。玄宗弟李业封薛王，开元二十二年卒，诗中所写当指嗣位的薛王李（一作王员），但亦不必拘实详核，诗人不过偶举作衬而已。薛王胸无隐痛，席上自必开怀畅饮，故宴归立即沉醉酣睡。寿王则身遭难忍而又不得不强自隐忍的痛楚，平日忧郁在胸，今日席上，目击王府旧欢已成宫中新宠，更不免受到强烈刺激，滴酒难以下咽，因此宴罢归来，自然是伴随着悠长的宫漏彻夜无眠了。着一“醒”字，思念、痛苦、愤恨、羞辱之情全部包蕴。
诗中虽使用了类似小说的写法（如对宴会与宴归情景的想象及细节描写），但诗毕竟不同于小说，“寿王醒”这一细节中所包蕴的许多心理活动，没有也不必象小说那样展开描绘。通篇没有一处正面揭露玄宗的乱伦之行，没有一句直接谴责的话，但借助想象典型场景的描写，却收到了比正面描写，直接谴责更佳的艺术效果。
嫦 娥
李商隐
云母屏风烛影深，
长河渐落晓星沉。
嫦娥应悔偷灵药，
碧海青天夜夜心。
李商隐诗鉴赏
《嫦娥》这首诗不是吟咏嫦娥的。它写了诗人的一种情绪，一种对人，或者对事思忆深切，怅惆悲凉的情绪。诗的前两句表现了作者独处居室，面对烛影，彻夜不眠的情景。这里诗人没有着意刻画萦怀心中的那种情绪如何悲痛，如何理还乱剪不断，他只写了屏风、烛影、长河、晓星。然而这四样事物通过用“深”、“渐落”、“沉”三个词一串联，就显明地蒙上了诗人的主观色彩，使我们感受到了在这种特定环境中的主人公的思想感情，触摸到了诗人孤清凄冷，不堪忍受的寂寞情怀。
诗的后两句借用嫦娥偷吃灵药奔月的典故，进一步深化了诗人寂寞的心情。嫦娥是传说中的月中仙子。
她原是后羿的妻子，因偷吃了后羿从西王母那里得到的不死药后奔向月宫，成为月中仙子。这两句诗的意思是，嫦娥想必懊悔偷吃了不死药，以致面对碧海青天独守月宫，那孤寂的心情一样难以遣除吧。嫦娥奔月是神话传说，她在月宫中的情景谁也不知道。诗人彻夜思忆，孤寂难耐，仰望天空看到明月，自然认为月宫中的嫦娥此时一定有着和自己一样的心境。这是诗人把自己的情感外射到客观事物上去的结果。所以说，写嫦娥年年夜夜幽居月宫难解寂寥清冷之情，实际上还是表达自己此时此地的心际。
读罢《嫦娥》，我们只觉得李商隐把一种无可捉摸的，在谁都会有的一种情绪表现得灵活可感，淋漓尽致，引起读者的共鸣。至于说作者诗中的这种情绪究竟是什么，是因为思念别离的妻子，才永夜不眠；是因为怀才不遇，自悲身世，才难耐寂寞；或者还是代为那此入道的女子抒发思凡而又不能的精神苦闷。
这些也许都是，也许都不是。因为我们已经从诗中欣赏到了一种浓郁的伤感美，就没有多少必要再为寻找诗的微言大义而苦苦思索了。
贾 生
李商隐
宣室求贤访逐臣，
贾生才调更无伦。
可怜夜半虚前席，
不问苍生问鬼神。
李商隐诗鉴赏
贾谊不仅是汉初著名的文学家，还是一位早熟的政治家，二十多岁即当博士，一年中官至太中大夫，文帝惊其才，拟授以公卿之位，后因见嫉权臣，被贬斥长沙王太傅，几年后才得入京面君。当时，文帝刚主持过祭礼，有感于心，所以在未央宫前殿的宣室，与他谈开了鬼神之事，并多有询问。贾谊对此一一作答，使文帝不觉中移膝倾听，并感慨道：“吾久不见贾生，自以为过之，今不及也”（《史记·贾谊列传》）。
李商隐此诗写的正是这件事，只是他不像一般文士那样，以赞叹或倾羡的口吻报写君臣的遇合，而是从相反的角度，对此事作别具深意的阐发，从而使诗歌有了一种独特的内涵。
诗歌一开始直写文帝夜召贾谊事，“求贤”、“访逐臣”两词写出文帝的求贤心切，而逐臣的“才调无伦”是其所以要深夜相召的原因。如前所说，贾谊年少才高，然他因才高而达，也因才高而穷，被贬到长沙便是证明，现在文帝深夜相召，莫不是有独排众议，重新起用逐臣的打算？读这两句，人们不免对此有所等待。然而，这正是作者高明之处：先蓄足声势再行折转，为突出后两句作铺垫。因为事实是文帝宣室夜召逐臣，并不为听取如何治国安民的大计，他感兴趣的只是鬼神之事。由此，这种求贤心切，足以证明其政治上的昏愦慵弱；其对逐臣有所咨询，适足成为对逐臣的愚弄和侮辱。试想，贾谊年少得志，自视甚高，原有以天下为己任的志向，现在文帝不问他治国安民之策，反向他讨教鬼神之事，岂不是将他与巫祝同列，难道还有哪一种怀才不遇比这种遭人冷落，更令人痛切、丧气呢？贾生才高被贬的坎坷遭遇曾激起历代人的同情，他们感叹其空抱经国之才，痛惜其不幸的结局，然而视线总跳不出一己穷通荣辱的圈子。
作者此诗表明：个人的穷通与是否被欣赏，当以自己的政治主张是否被采用，政治才能是否得到发挥为标准，这一隐含在诗歌深层的见解不能不说高人一筹。
这里还必须指出，作者此一番议论并不是针对文帝而发的，因为文帝刚行过祭礼，由此而感鬼神之事，问及贾谊，算不得沉溺鬼神，更不能由此断言他不以天下苍生为念，更何况历史上的文帝是一个颇有远见宏志的君主，他继承高祖打下的基业，有鉴于天下初定人心思安的情势，推行“与民休息”政策，使天下大治，“文景之治”为历代史家所称道。这一点作者并不是不知道，他之所以这么写，原为托古讽今，借前朝旧事寓现实感慨。作者是晚唐诗人，晚唐不少皇帝多有因崇佛媚道，服药求仙而荒废政事者，他们才是“不问苍生问鬼神”，才是他所要真正讽刺的对象。
寓意深刻是本诗的最大特点，作者于此可谓颇费斟酌，他没有去追求诗歌前后两部分内容转换的突兀，而只用了“可怜”和“虚”两词轻轻拨转。“可怜”
即可惜之意，虽不及“可恨”、“可悲”等词来得强烈，但却更能让人体味作者情感的冷峻。“虚”即空自之谓，不经意地用此词，却将文帝“夜半前席”的求贤之举一下子推倒，读者的心理震撼也因此达到高潮。
应该说，象本诗这样，以寻常字传达深切的主观情感，且传达得如此委婉，不露圭角，在历代咏史诗中是罕见的。北宋王安石也写过一首同题诗：“一时谋议略施行，谁道君王薄贾生？爵位自高言尽废，古来何啻万公卿”取意与李诗相反，见解独特，然而就艺术表现而言，其一任议论肆行，坦率发露，与李诗寓意深刻而形象生动，虽辞锋犀利而抑扬顿挫，相比显然有上下之别。
宿骆氏亭寄�