老子道经德校释- 第1部分

钱大昕曰：案河上公注本“道可道”以下为道经卷上，“上德不德”以
下为德经卷下。晁说之跋王弼注本，谓其不析道德而上下之，犹近于古。不
知陆德明所撰释文，正用辅嗣本，题云“道经卷上”，“德经卷下”，与河上
本不异。晁氏所见者，特宋时转写之本，而翻以为近古，亦未之考矣。予家
藏石刻道德经凡五本，惟明皇御注本及此本，皆分道经、德经为二，盖汉、
魏以来篇目如此。而此本为初唐所刻，字句与他本多异。

如“无”作“无”，“愈”作“俞”，“芸”作“云”，“誉”作“豫”，“荒”
作“忙”，“佐”作“作”，“■”作“翕”之类，皆从古字。又如“故能蔽不
新成”，石本作“能蔽复成”。“师之所处，荆棘生”下，石本无“大军之后，
必有凶年”二句。

“上将军居右”下，石本无“言以丧礼处之”句。“夫唯病病，是以不病；
圣人不病，以其病病，是以不病”，石本但云：“是以圣人不病，以其病病，
是以不病。”此类皆远胜他本，聊举一二，以见古石刻之可贵也。武亿曰：
分老子道经卷上，德经卷下，亦与古本相彷。

后陆放翁题跋云：“晁以道谓王辅嗣老子曰：‘道德经不析乎道德而上
下之，犹近于古。’今此本已久离析。”然则宋已失辅嗣定本。今邢氏论语疏
引老子德经云：“天网恢恢，疏而不失。”此其可征之一也。然又考汉书注，
如颜氏于魏豹传，引老子道经曰：“国家昏乱有忠臣。”田横传引老子德经曰：
“贵以贱为本，高以下为基，是以侯王自谓孤、寡、不谷。”楚元王传引老
子德经云：“知足不辱。”严助传：老子所谓“师之所处，荆棘生之”者也。
师古曰：“老子道经之言也。”扬雄传“贵知我者希”，师古曰：老子德经云
“知我者希，则我贵矣”。酷吏传老氏称“上德不德，是以有德；下德不失
德，是以无德。法令滋章，盗贼多有”。师古曰：“老子德经之言也。”“下士
闻道，大笑之”，师古曰：“老子道经之言也。”

西域传注：老子德经曰“天下有道，却走马以为粪”。盖其所引以道、
德分篇者若此，而与释文题“道经音义”、“德经音义”者并合。又贾公彦周
礼师氏疏，亦以为老子道经云：“道可道，非常道。”其下案德经云：“上德
不德，是以有德。”章怀太子注后汉书，其于翟酺传也，则又谓老子道经曰：
“鱼不可以脱于泉。”是数子于初唐时，并同所证。（梦真客碑：“稽之道经，
以慈为宝。”）其必袭自晋、宋旧本，如此碑所分题，固有据也。

王昶曰：碑上卷题“老子道经”，下卷题“老子德经”，皆道、德分见，
未尝混而为一，则玄宗所注，实从古本如此。董迥藏书志谓“玄宗注成，始
改定章句为道德经，凡言道者类之上卷，言德者类之下卷”，非也。

吴云曰：隋书经籍志载道德经二卷，王弼注。晁说之、熊克重跋，皆
称不分道德经，而今本释文实分上下二卷，或疑为刻者增入。然邢昺论语疏
引老子德经“天网恢恢”二句，颜师古汉书注多引老子道经、德经，分之者
当不自陆德明始。此石亦书德经，殆有据也。

孙诒让曰：老子上下篇八十一章，分题“道经”、“德经”。河上公本，
经典释文所载王注本，道藏唐傅奕校本，石刻唐玄宗注本并同。

弘明集牟子理惑论云：“所理正于三十七条，兼法老氏道经三十七篇。”


则汉时此书已分道、德二经，其道经三十七章，德经四十四章，亦与今本正
同。今所传王注，出于宋晁说之所校，不分道、德二经，于义虽通，然非汉、
唐故书之旧。

第一章

洪颐烜曰：道德经王辅嗣本，今世所行，俱有分章。此本虽不记章数，
然每章皆空一格以别之。其中亦有与今王本不同者，如今王本“道冲而用之”
至“象帝之先”为三章，“天地不仁”至“不如守中”为四章，“谷神不死”
至“用之不勤”为六章，此本皆并为一。“故有之以为利，无之以为用”，今
王本属十二章，此本无“故”字，二句属下章之首。“重为轻根，静为躁君”，
今王本为二十七章，此本属上章之末。陆德明老子音义已为后人改变其分章，
惜不得与此一本证之。道，可道，非常道；名，可名，非常名。

俞正燮曰：老子此二语，“道”“名”，与他语“道”“名”异；此言“道”
者言词也，“名”者文字也。文子精诚云：“名可名，非常名；着于竹帛，镂
于金石，皆其麤也。”上义云：“诵先王之书，不若闻其言；闻其言，不若得
其所以言。故名可名，非常名也。”上礼云：“先王之法度有变易，故曰‘名
可名，非常名’也。”淮南本经训云：“至人钳口寝说，天下莫知贵其不言也。
故道可道，非常道；名可名，非常名。

着于竹帛，镂于金石，可传于人者，其麤也。晚世学者博学多闻，而
不免于惑。”缪称训云：“道之有篇章形埒者，非其至者也。”道应训云：“桓
公读书于堂，轮扁曰：‘独其糟粕在耳。’故老子曰：‘道可道，非常道；名
可名，非常名。’”皆以老子“道”为言词，“名”为文字。

谦之案：俞说是也。老子着五千之文，于此首发其立言之旨趣。盖“道”
者，变化之总名。与时迁移，应物变化，虽有变易，而有不易者在，此之谓
常。自昔解老者流，以道为不可言。高诱注淮南泛论训曰：“常道，言深隐
幽冥，不可道也。”伪关尹子推而广之，谓“不可言即道”。实则老子一书，
无之以为用，有之以为利，非不可言说也。

曰“美言”，曰“言有君”，曰“正言若反”，曰“吾言甚易知，甚易行”，
皆言也，皆可道可名也。自解老者偏于一面，以“常”为不变不易之谓，可
道可名则有变有易，不可道不可名则无变无易（林希逸），于是可言之道，
为不可言矣；可名之名，为不可名矣。不知老聃所谓道，乃变动不居，周流
六虚，既无永久不变之道，亦无永久不变之名。故以此处世，则无常心，“以
百姓之心为心”（四十九章）。以此应物，则“建之以常无有”（庄子天下篇），
言能常无、常有，不主故常也。不主故常，故曰非常。常有常无，故曰“复
命曰常”（十六章），“知和曰常”（五十五章），常即非常也。夫旦明夜闇，
死往生来，安时处顺，与时俱往，庄子所云：“死生命也，其有夜旦之‘常’，
天也。”天地之道，恒久而不已，四时变化，而能久成。若不可变、不可易，
则安有所谓常者？故曰“道可道，非常道”也；“名可名，非常名”也。

无名，天地始；有名，万物母。

严可均曰：“无名”，各本作“无”，下皆放此。“天地始”，御注与此同。


河上、王弼作“天地之始”，下句亦有“之”字。

魏稼孙曰：严校云：“各本作‘无’，下皆放此。”后“行无行”一条，
校语同。

按是刻道经皆作“无”；德经前作“无”，“行无行”以下作“无”。此
条当云“道经放此”。

罗振玉曰：景龙本、敦煌本“无”皆作“无”，下并同，御注石本作“无”。
又景龙、御注、敦煌三本均无二“之”字，河上本有。

谦之案：经典释文卷二周易音义云：“‘无’音无，易内皆作此字。说
文云：‘奇字无也，通于元，此虚无道也。王育说天屈西北为无。’”俗作“旡”，
非。旡音暨，“■”等字从之。老子作“无”，与易同。又王弼、傅奕、范应
元本均有“之”字。范本“万”作“万”。“无名天地始”，史记日者传引作
“无名者，万物之始也”。王弼注：“凡有皆始于无，故未形无名之时，则为
万物之始。”似两句皆作“万物”，非。

案“始”与“母”不同字义。说文：“始，女之初也。”“母”则“象怀
子形，一曰象乳子也”。以此分别有名与无名之二境界，意味深长。盖天地
未生，浑浑沌沌，正如少女之初，纯朴天真。经文二十五章：“有物混成，
先天地生。”四十章：“有生于无。”此无名天地始也。“天下万物生于有”，
有则生生不息；四十二章：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”此有名
万物母也。又庄子齐物论“天地与我并生，万物与我为一”，亦皆“天地”
与“万物”二语相对而言。

常无，欲观其妙；常有，欲观其徼。

范应元曰：古本并河上公、王弼、李若愚、张君相“常无”上并有“故”
字。又引音辩云：“常无、常有，合作断句。”王应麟曰：首章以“有”“无”
字断句，自王介甫始。

严可均曰：御注与此同。“观”上，河上、王弼有“以”字，下句亦然。

罗振玉曰：敦煌三本均无“故”字及二“以”字。又“徼”，敦煌本作
“曒”。

俞樾曰：按易州唐景龙二年所刻道德经碑无两“以”字，当从之。司
马温公、王荆公并于“无”字绝句，亦当从之。

易顺鼎曰：按庄子天下篇：“老聃闻其风而悦之，建之以常无有。”“常
无有”即此章“常无”“常有”，以“常无”“常有”为句，自庄子已然矣。

谦之案：御注、邢玄、景福、庆阳、楼正、磻溪、顾欢、彭耜、高翿
均无“故”字。

“徼”，傅、范本与碑本同，宜从敦煌本作“曒”。十四章“其上不皦”，
景龙本亦作“曒”，是也。一切经音义卷八十四引：“说文‘徼’作‘循也’，
以遮遏之。”是徼有遮训，在此无义。又卷七十九、卷八十三引：“说文‘曒’
从日，■声，二徐本无。”田潜曰：“案慧琳引埤苍‘明也’，韵会云‘明也’，
未着所出。诗‘有如曒日’，诗传云：‘曒，光也。’说文古本旧有‘曒’字，
后世或借用‘皎’。‘皎’，月之白也，诗‘月出皎兮’是也。或借用‘皦’，
皦，白玉之白也，论语‘皦如’是也。字义各有所属，‘有如曒日’之‘曒’，
础�从日，不从白也。”（一切经音义引说文笺卷七）经文“常无观其妙”，妙
者，微眇之谓，荀悦申鉴所云：“理微谓之妙也。”“常有观其曒”，“曒”者，
光明之谓，与“妙”为对文，意曰理显谓之曒也。

此两者同出而异名，谦之案：陈景元藏室纂微篇以“此两者同”为句。


严复曰：“同字逗，一切皆从同得。”惟“同出”“异名”为对文，不应于“同”
字断句。又蒋锡昌曰：“‘此两者同’下十二字，范本无。”案续古逸丛书范
本有此十二字，蒋误校。又四十章“天下万物生于有，有生于无”，此两者
盖指有无而言。有无异名，而道通为一。

同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。

谦之案：“玄”字，绩语堂碑录因避清帝讳，改为“元”，当据原碑改
正。以下仿此。盖华夏先哲之论宇宙，一气而已，言其变化不测，则谓之玄。
变化不测之极，故能造成天地，化育万物，而为天地万物之所由出。鸢飞鱼
跃，山峙川流，故曰“众妙之门”。

张衡曰：“玄者无形之类，自然之根；作于太始，莫之能先；包含道德，
构掩乾坤；橐钥元气，禀受无形。”（御览引玄图）扬雄曰：“玄者，幽摊万
类而不见形者也。”（太玄经玄摊图）义皆出此。

【音韵】李道纯曰：“此经文辞多协韵。”邓廷桢曰：“诸子多有韵之文，
惟老子独密；易、诗而外，斯为最古矣。”刘师培曰：“欲考古韵之分，古必
考周代有韵之书；而周代之书，其纯用韵文者，舍易经、离骚而外，莫若老
子。”今试以江有诰老子韵读为主，参之以吴棫之韵补，顾炎武之唐韵正，
江永之古韵标准，姚文田之古音谐，邓廷桢之双砚斋笔记（卷三），李赓芸
之炳烛编，推求经文古韵，句求字索。又刘师培、奚侗、陈柱及高本汉之老
子韵考（BernhardKarlgren：ThepoeticalpartsinLao－Tsi）说老子古音，
颇多肊说，亦有可取者，间附以己见，然后知五千文率谐声律，斐然成章。

韵理既明，则其哲学诗之为美者可知矣。以下试分章述之。此章江氏
韵读：道、道韵（幽部），名、名韵（耕部），始、母韵（之部，母，满以反），
妙、徼韵（宵部，徼，去声），玄、门韵（文、真通韵，玄，胡均反）。谦之
案：“玄”，真部，“门”，文部，文、真通韵。姚文田：玄、玄、门韵，余同。
又高本汉：同、名为韵，非。邓廷桢：道、道，名、名，无韵，亦非。

右景龙碑本五十四字，敦煌本同。河上本（宋刊本）、王弼本（古逸丛
书本）、傅奕（经训堂本）、范应元（续古逸丛书本）并五十九字。严可均曰：
“‘众妙之门’句下空一字，所以分章，御注不空。河上于‘道可道’前，
题‘体道第一’，王弼题‘一章’。此无标目，下皆放此。”今案老子著书上
下二篇，后世乃有分章，有分五十五，六十四，六十八，七十二，八十一之
殊，碑本虽不记章数，然每章皆空一格以别之，与河上、王弼、傅、范诸家
分章略同，今即以诸家所传分章为准。又此章范本题“道可道章第一”。

第二章

天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。

谦之案：淮南道应训引下句作“天下皆知善之为善，斯不善已”。彭耜
曰：“达真、清源‘皆知善之为善’上，并有‘天下’二字。”范应元本同，
范注云：“古本。”又论语集解义疏九引“皆知”，并作“以知”。广明本、赵
孟俯本引下“已”作“矣”，李道纯本上“已”作“矣”，苏辙本、董思靖本
两“已”并作“矣”。“已”“矣”古可通用。说文五：“矣，语已詞也，從矢，


■聲。”字亦作“已”。
故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，
谦之案：敦煌本、遂州碑本、顾欢本无“故”字。六“相”上，广明、
景福、庆阳、磻溪、楼正、室町、彭耜、傅、范、高翿、赵孟俯本，及后汉
书朱穆传注均有“之”字，王弼、河上本无。李道纯曰：“‘有无相生’已下
六句，多加一‘之’字者非也。”严可均曰：“相形”，王弼作“相较”，见释
文。

谦之案：作“相形”是也。毕沅曰：“‘形’，王弼作‘较’，陆德明亦
作‘较’，并非。古无‘较’字，本文以‘形’与‘倾’为韵，不应用‘较’
又明矣。”刘师培曰：“案文子云：‘长短不相形。’淮南子齐俗训曰：‘短修
相形。’疑老子本文亦作‘形’，与生、成、倾协韵，‘较’乃后人旁注之字，
以‘较’释‘形’，校者遂以‘较’易‘形’矣。”案：淮南齐俗训“故高下
之相倾也，短修之相形也”，有二“也”字。

“长”，因避父讳改“修”。

马叙伦曰：“较”，各本并作“形”。说文“荆”之古文作“○”，则古
文“形”或亦有作“○”者。“爻”旁与“○”字之“爻”旁相同。或老子
本作“○”，传写脱讹成“爻”，读者以为义不可通，加车成“○”，后世“较”
行“○”废，因为“较”字矣。

音声相和，前后相随。

谦之案：“前”，敦煌本作“先”，遂州碑本、顾欢本、强思齐本亦作“先”。
蒋锡昌曰：“按顾本成疏‘何先何后’，是成‘前’作‘先’。强本严君平注：
‘先