上述一书，以大量的档案文献，写出陈氏晚年悲剧。书中引述，〃基本上〃当属可靠。纵有某些疑点，例如说金善于观察风向，开会时往往准备两份观点截然相反的发言稿，便似难以入信。香港报纸已有读者指出金不是〃奸狡政客型〃的学者《隔洋谈众口铄金》，一九九六年六月二十八日《明报》副刊《岛居新文》专栏之读者来函。。而且，即使是，以金的聪明和特强的记忆力，又何须花此笨功夫耶？中学生的辩论比赛，往往都是临时才抽签决定正反两方，中学生都可以即时发言，金应熙岂有不能之理。但枝节问题，无关宏旨。故我的所感所思，仍是以《陈寅恪的最后二十年》一书提供的材料为依据。
其实，从陈寅恪的诗文中，也可看出师生决裂的根源。裂痕恐怕是从金应熙一成为共产党员就开始了的。陈有诗云：〃纵有名山藏史稿，传人难遇又如何。〃这是他平生最大遗憾。陈寅恪的史学是〃文化史观〃，马列主义的是〃唯物史观〃，难以调和。陈氏有言：〃士之读书治学，盖将以脱心志于俗谛之桎梏。〃并加说明：〃俗谛在解放前指三民主义，在解放后指马列主义。〃陈寅恪，《对科学院的答复》（一九五三年十二月）。作为共产党员的金应熙，如何能够摆脱马列〃俗谛〃的〃桎梏〃。
〃俗谛〃恐怕亦不只限于三民主义与马列主义。俗谛，佛家语。大乘佛法可分胜义谛（真谛）与世俗谛（俗谛），〃谛〃，梵文Satya的意译，指真实无谬的道理。依二谛中道的义理，价值判断、道德进路，等等，均属〃世俗谛〃。佛教把主张〃有常恒不变之事物〃的见解，叫做〃常见〃，把主张〃现象灭了就不再生起〃的见解，叫做〃断见〃，都是错误的。对任何有关价值判断的任何答案，都容易使人误入歧途。依此理念，三民主义、马列主义固然是俗谛，孔孟之道亦是俗谛。一切足以造成思想桎梏的无不是俗谛。陈氏精通佛学，我想他说的俗谛当是指大乘佛教所言的〃世俗谛〃。他特别提出三民主义和马列主义，只系针对〃时弊〃而已。他对科学院说：〃（我）在宣统三年时就在瑞士读过《资本论》原文。但我认为不能先存马列主义的见解再研究学术。〃陈氏认为〃研究学术，最主要的是具有自由的主意和独立的精神〃。
这个见解和中共曾一度提倡过的〃百花齐放，百家争鸣〃倒颇有相通之处。如果只把马列主义作为百家中的一家，并非〃独尊马列〃的话，我想应是无悖于陈寅恪的治学精神的（他本人纵贬马列，但决非认为马列毫无价值，否则他不会花那么大的功夫去读《资本论》原文）。可惜的是〃双百方针〃，中共能言而不能行，到了〃反右〃期间，变成了〃百花凋谢，一家独鸣〃的局面。共产党员金应熙，屈从领导旨意，贴乃师大字报。唐筼抄下来，回家哭着念给丈夫听。陈寅恪勃然大怒说：〃永远不让金应熙进家门。〃师生决裂，遂一发不可收拾。
思想分歧，〃俗谛〃〃桎梏〃，造成了师生的分裂。而这〃桎梏〃也的确影响了金应熙的学术成就。
金应熙引导我接触马列思想，但我始终没有成为马列主义者。我个人比较倾向于〃多元史观〃。决定历史的因素，因时间、地点而别。某个时代，某个国家可能是经济因素；换了一个时代、一个国家可能是政治，可能是文化，也可能是军事、宗教或其他（例如《万历十五年》的作者黄仁宇就是从〃财政与税收〃入手来研究明史的。书成，寄往剑桥。李约瑟博士写信给他说：〃哎呀，一切靠抽税而转移！〃传为趣谈）。黄仁宇，《中国大历史》中文版自序，台北联经，一九九五年出版。
金应熙并非教条主义者，但无可置疑，马列主义一直在他的思想中占着主导地位。这种情况，直到他的晚年，才好像有所转变，但也未曾破茧而出。陈、金之间，除了价值观的不同（一个视马列为〃俗谛〃，一个则奉之为真理）之外，在道德观方面，恐怕亦有分别。例如陈寅恪认为李商隐出自〃新兴阶级〃，并得牛党提拔，就应〃始终属于牛党，方合当时社会阶级之道德〃。这一观点，金应熙就未必会赞同了。且莫说共产党要求从旧社会过来的知识分子〃脱胎换骨〃，即用梁启超的说法提倡〃以今日之我打倒昨日之我〃，亦是并不赞同〃从一而终〃的。
提到梁启超，我倒想起另外两个师生决裂的〃案例〃。两对师生，都是第一流的大学者、大名人。一对是俞曲园和章太炎，另一对就是康有为和梁启超。
俞曲园是从顾炎武、戴震、王念孙父子一脉相承的朴学大师，治学深邃，对弟子要求十分严格。章太炎二十二岁那年拜他为师，在俞家建于西湖边上的〃诂经精舍〃住了七年，得传衣钵，自己也成了国学大师。后来，俞曲园因他提倡排满、革命，十分不满，声言〃曲园无是弟子〃。章太炎回〃诂经精舍〃探望老师，俞曲园一见他就严词呵斥，说他从事革命是〃不忠不孝，非人类也〃！叫众弟子鸣鼓而攻之。章不能忍受，反唇相稽，并写《谢本师》一文，从此〃拜别〃师门，自立门户。
梁启超则是因为佩服康有为的维新思想，在中了举人之后才拜康为师的。他曾协助康有为编撰《新学伪经考》、《孔子改制考》等重要著作，是〃万木草堂〃弟子中最杰出的一个。但辛亥革命后，康、梁政见不同，一个佐张勋复辟，一个则助段祺瑞讨伐张勋。师弟对立，康因此斥梁为〃枭獍〃，把梁逐出师门。但梁启超则始终尊敬老师。一九二七年康有为病逝青岛，梁启超的挽联中有〃西狩获麟，微言遽绝〃等句，把老师康有为比作孔子。
这两个案例和〃金案〃有相似之处，亦有相异之处。相同之处：一，都是受到政治环境的影响。二，其实质的表现则为〃新〃〃旧〃思想的冲突，这不是简单的是非题。新的未必好，旧的也未必坏（反过来亦如是，并非一切旧的都应该坚持）。《史家陈寅恪传》的作者汪荣祖就有这样的见解：〃前清维新健将如康有为、严复等都被视作顽固人物。其实，这是很不公平的论断。维新家的思想不一定比革命家旧。〃汪荣祖，《史家陈寅恪传》，香港波文书局，一九七六年出版，十四页。他把陈寅恪的思想趋向归结为〃吸取新文化，折中旧文化〃。认为，正是因此，陈氏的史学〃卒能自成系统，有所创获〃。相异之处，则主要表现在师生关系上。现在只比较〃逆徒〃对老师的态度。章太炎是你不认我，我也不认你。梁启超是你不认我，我照样尊敬你。金应熙和梁启超比较相似（《陈寅恪的最后二十年》一书说金应熙在〃大字报事件〃过后，曾向老师长跪请罪。但据金师母说并无此事）。在金应熙的晚年，他是抱着〃补过〃的心情去〃深研〃义宁之学的。
但不论怎样，有理也好，没理也好，金应熙当年（一九五八年）用大字报的方式来批评老师，总是不该。而且据说他在一篇批陈的文章中，说陈寅恪的史学方法是〃唯心主义〃和〃形而上学〃，认为是一种〃反动〃，这就更加接近于先扣〃帽子〃的〃打手文章〃了。
〃熟悉金应熙的人都认为金其实是个大好人，无架子，心地很好〃陆键东，《陈寅恪的最后二十年》，三联书店，一九九五年出版。，这么一个大好人，怎么反而会对老师如此粗暴（文字上的）？我最初读到〃金叛师门〃的报道时，也感到震惊，难以理解。但冷静下来细思，也就觉得不难理解。
从〃反右〃到〃文革〃，〃左浪〃一浪高于一浪，最后到达举国疯狂的地步。巴金在〃文革〃过后所写的《随想录》中，对当时的知识分子心态有深刻的描画。许多人在初期真的认为自己有罪，于是纷纷挖思想根源，甚至有完全否定自己过去所学，要火焚自己所著之书的。批人批己，自辱辱人。当然这些人十九都会醒悟，但造成的损害，亦已难以挽回了。那是一个人性扭曲的时代，而〃左浪〃也正是有如陈寅恪在论李义山时所说的那种〃尤为可畏〃的〃社会之压迫气流〃。
在〃文革〃期间，和〃左派〃朋友们的想象相反，我和简又文的接触不是少了，而是多了。简师在为学和信仰方面都是非常专一的，只磨一剑太平天国史，只治一〃经〃《圣经》。我则对任何宗教，都是抱着非信非不信的态度。基督教尤其是我的〃弱项〃，读了四年教会大学，对《圣经》还未真正用心从头到尾地念过一遍。简师也知我的态度，并不勉强我受洗礼。〃文革〃期间，我采取的对策是〃躲进小楼成一统，管他冬夏与春秋〃。但最苦闷的时候也正是最需要朋友的时候。〃左派〃朋友，我已是敬而远之；〃右派朋友〃，又找不到真正知己，可以与谈心事的就只有视我如子侄的简师了。简师给我看一段《圣经》：〃立志为善由得我，只是行出来由不得我。故此我所愿意的善，我反不作，我所不愿的恶，我反去作……我真是苦啊！〃读了这段《圣经》，我受到很大震撼。〃文革〃期间，许多值得人们敬佩的学者作家，包括巴金和金应熙在内，不也正是如此么？
所以我始终尊敬金师，因为人不可能〃永远正确〃。而且，陈寅恪的晚年遭遇，固然是个悲剧，金应熙的一生又何尝不是一个悲剧？香港有个构成〃控罪〃的律例，叫做〃官职与收入不相称〃，仿此，金应熙的〃学问与成就不相称〃，却又去向谁控告、诅咒？有人说，悲剧在于身份的矛盾，有两个金应熙，一个是党员干部金应熙，一个是学者金应熙。更确切地说，把身份矛盾和思想矛盾都包括在内的说法应是：陈门弟子和马列信徒的矛盾。有时义宁之学占上风，有时马列主义占上风。但在他的晚年，这个矛盾却似有所缓和。因为他致力的香港学和义宁之学并无直接冲突，不像在〃反右〃和〃文革〃时期那样。根据我所能见到的资料，举几个例。一九八五年写的《陈寅恪》评传，一九八八年写的《略论东汉之宦官》金应熙，《略论东汉之宦官》，《纪念陈寅恪教授国际学术讨论会文集》，中山大学出版社，一九八九年出版。，都是很有分量的文章。金应熙是从籍贯入手研究宦官问题的，这正是受到陈寅恪独特的〃区域性分析法〃治史的影响。今年出版的《陈寅恪之史学》，其作者李玉梅亦提及她曾得到金应熙的从旁指引。
而更重要也更令人惋惜的，据广东社会科学院悼金文广东社会科学院，《深切悼念金应熙教授》，一九九一年七月。透露，金应熙已完成《金七十论注释》一书的资料搜集工作，正要动笔的时候，不幸就与世长辞。
《金七十论》（书名），数论师自在黑（人名）作，有七十行偈颂，国王赏之以金。自在黑引以为荣，故将他的七十行偈颂，名为《金七十论》。〃数论〃为印度六大学派中的重要一派。禅宗的〃自性空寂〃〃自性变化〃就是受到〃数论〃的影响
有关《金七十论》之论述，根据一，佛学大辞典本书目Hirany
Asaptati；二，金应熙《试论印度古代的六师哲学》（《〈大公报〉在港复刊卅周年纪念文集》上卷，一九七八年九月），二八九至二九六页；三，印顺著《中国禅宗史》第八章〃曹溪禅之开展〃（上海书店，一九九二年出版）。。此书似乎较僻，虽有陈真谛的译本，若无详细注释，恐亦难懂。但若详注，就非精通梵文不可了。〃佛教翻译文学〃是构成义宁之学的一部分，《金七十论》由精通梵文的金应熙注释，正是最好不过。
在广东社科院的悼金文中，对《金七十论》这个书名，是并无注释的。有位朋友笑道：〃要不是你给我解释，我还以为是金应熙七十岁之时所写的论文呢。他书未成，身先死。这样巧合，莫非〃经谶〃。〃我说：〃诗谶常闻，〃经谶〃前所未闻也。〃朋友说：〃那就算是我的杜撰，或者算是天意吧。〃
我倒宁愿相信这是上帝的安排。金应熙的〃师门恩怨〃，不论是对做老师的陈寅恪，或是对做弟子的金应熙，都是非常之有代表性的中国现代知识分子的悲剧。那就让它的悲剧性加强吧。纵然陈学失传（我相信不会），若能令人们更加警惕，免使悲剧重演，那也是值得的。
一九九七年七月写于悉尼
丙辑 诗话书话
原子物理学家的诗
原子弹之父的诗
世人皆知，第一颗原子弹是一九四五年八月六日投掷在日本广岛的，但第一次原子爆炸则是在美国的阿拉莫戈多（Alamogordo）。用作试爆的科学名称是〃原子装置〃，这次试爆成功才产生原子弹。据说当原子装置爆炸时，有一位参加实验的物理学家亲眼看到火球越扩越大，心中突然闪过一阵恐怖的感觉，觉得火球会不断地扩大，以至烧光全世界。有美国〃原子弹之父〃称号的奥本海默博士，震惊于原子爆炸的威力，当场写出了几句诗：
假如一千颗太阳的光焰，
突然都进射到天空，
那就会像是
至尊的神的光辉。
不错，原子弹的威力是巨大的，一个原子弹就足以杀伤数以万计的人；但似乎也没有那位物理学家想象的恐怖。后来的事实证明，第一个受到原子弹轰炸的广岛，鸟儿还是在飞，树木还是一样生长，新的城市也在废墟上建立起来了。
在人类进化史上，火的发现是一件非常重要的事，它对人类文明的影响，恐怕还不是〃原子弹的发现〃所能比拟的。古代有拜火教，创于波斯，称为祆教，影响及于世界各地，曾于唐代传入中国（金庸《倚天屠龙记》中的〃明教〃就是源于祆教的）。那位物理学家震惊于原子爆炸的威力，和古代人震惊于火的威力的〃心态〃看来正是一样。我不是科学家，但我有个设想，现代科学正在加速发展，过了几百年，一种什么新的能源可能代替了原子能，而原子能也要被人当作〃小儿科〃吧？
在战争史上，机关枪的发明也曾被人当作〃最后的武器〃；但到了现在，机关枪却已变成〃落后〃的武器了。奥本海默博士的预测，谁掌握原子弹，谁就是掌握人类命运的〃至尊的神〃，这个预测，恐怕也会为后人所笑的（武侠小说就没有谁仗着一把宝剑可以天下无敌的，一笑）。
不过，请读者千万别要误会，我这个说法并非忽视倘若把原子能用于战争可能给人类带来的灾祸。我和世界绝大多数的科学家一样，是赞成〃禁止使用原子弹〃的。原子能只能是作和平用途，这已经是人同此心，心同此理的了。
魔鬼和神一道大笑
《现代科学谈趣》的作者纽约大学的物理学教授杰仁美·伯恩施坦也曾写过一首小诗，诗道：
大自然和自然法则在黑夜里躲藏，
上帝创造了牛顿就有了光。
但魔鬼和神一道哈哈大笑起来了，
创造了爱因斯坦，此人就恢复了原状。
爱因斯坦的〃相对论〃是原子物理学的先导，因此诗人把发掘了自然法则的牛顿定律和导致原子能发现的〃相对论〃相提并论，同时把这两大科学家放在同等位置都是上帝的杰作。
原子能可以令人类幸福，也可以令人类毁灭，所以原子能的发现令得魔鬼和神都大笑起来了。这几句相当〃玄妙〃的诗，据说就是暗示创造了原子弹之后，人就具有魔鬼和神两种性格（或说〃人性〃本来就是如此，故此用〃恢复〃二字）。诗人认为把原子能用来准备战争，就是〃魔鬼与神同在〃的具体表现，他是反对原子战争的（诗无达诂，对这首诗当然你也可以作别种不同的解释）。
《现代科�