谓为纵横由妇人，曲直在小儿。如此等类，又岂足与言诗邪。《国风》：方秉简兮，赠以芍药，贻我握椒之类，皆以为外藉芳香可玩之物，持赠所怀。既以尽其交结往来之欢，且以表其深相爱慕之情也。《楚辞》曰：折疏麻兮瑶华，将以遗兮离居。王逸曰：疏麻，神麻也。枣据《逸民赋》曰：沐甘露兮馀滋，握春兰兮遗芳。谢灵运诗《越岭溪行》云：想见山河人，薜萝若在眼。握兰勤徒结，折麻劳莫展。又《南楼迟客》云：瑶华未堪折，兰苕亦屡持。路阻莫赠问，云何慰离析。凡此一本于诗人之意，乃知后世折柳寄梅，未必真有事实也。海外逢寒食，春秋不见饧。洛阳新甲子，何日是清明。沈亻全期诗也。黄鲁直极爱此诗，以为二十字中婉而有味，如人序百许言者。而石林乃云：今历家家论节气，有清明无寒食，流俗但以清明前三日为寒食。既不知清明，安能知寒食？此不可解也。石林此说得矣。沈诗止述南北风俗之异，及夫远客思归之意。今以为不知清明，安能知寒食，一何所见僻邪。李白诗：玳瑁筵中怀里醉，芙蓉帐底柰君何。朝共琅之绮食，暮宿鸳鸯之锦衾。已极淫媒矣。至云：秋草秋蝶飞，相思愁落晖。何由一相见，灭烛解罗衣。若此等类，又可谓不可道者也。其何以示子孙？陶弼诗《冬日喜许陟见过》云：扁舟兴尽且休去，五岭以南皆洞庭。案五岭横列于虔林桂道之间，北望洞庭甚远。弼谓五岭以南皆洞庭何邪？大抵诗家立意贵纵夺，造语贵激昂，弼之此意，亦以见其一时相慕恋云耳。李陵诗：行人难久留，各言长相思。安知非日月，弦望自有时。李周翰曰：我心相思如日月，当有弦望无极时也。翰说非是，弦则月半之明，望则月满之明，朔则日月相合也。李陵意谓今虽相别各出相思之言，安知人生之离合，非若日月之有离合乎？日月之弦望有时，人生之聚散亦自有时也，但当期远久耳。故下云：努力崇明德，皓首以为期。曹子建《公宴》诗：公子敬爱客？终宴不知疲。应《德琏传》：五官中郎将《建章台宴集诗》云：公子爱敬客，乐饮不知疲。左太仲《咏史》诗云：吾希假干木，偃息藩魏君。吾慕鲁仲连，谈笑却秦军。当世贵不羁，遭难能解纷。功成耻受赏，高节卓不群。临纽不肯纟木世，对王圭宁肯分。谢灵运《述祖德》诗云：段生藩魏国，展季救鲁人。弦高犒晋师，仲连却秦军。临组乍不纟木世，对王圭宁肯分。案《魏志》云：文帝为五官中郎将，为文学。为丕文学，则必非碌碌者。而灵运之文章，沈约称美，以为江左莫及。二君制作，必不剽掠前人。然则全用子建语，灵运则全用太冲语。何也？当时爱赏之极，时时讽咏，不觉误为己有耳。谢诗复云：惠初辞所赏，厉志故绝人。一篇之中，押两人字，在古虽有此体，终不免为此类，此岂率尔而为邪？陈述祖德，固无率尔之理，是又何哉？又代君子《有所思》云：蚁壤漏山阿，丝泪毁金骨。盖谓事有可忧者，虽小可以丧生。故下云：器忌含满欹，物忌厚生没。而李善指谗邪之人，似不类也。按《家语》孔子曰：吾闻宥坐之器，虚则欹，中则正，满则覆。此诗当云含满覆，而谓含满歌者，又明远之误也。陆士衡《别士龙》诗云：分途长林侧，挥袂万始亭。伫目兮要暇景，倾耳玩馀声。谢灵运《别从弟惠连》诗云：中流袂就判，欲去情不忍。顾望月豆未，汀曲舟已隐。东坡《既别子由复寄》诗云：登高回首坡垅隔，惟见乌帽出复没。文章气焰，天机所到。虽云今古一辙，至其写手足之爱，道违离之苦，千载而下，读其诗则犹能使人酸鼻。此其真有物以触之，特诗人能道人情之所同，然人易为之感动耳。
【瓮牖闲评】
杜子美诗云：片云头上黑，应是雨催诗。世多疑诗字是时字。而苏东坡诗云：飒飒催诗白雨来。又诗云：急雨岂无意，催诗走群龙。盖与子美意同，则知子美诗，是用诗字无疑。《遁斋闲览》，尝称罗可雪诗云：斜分潘岳鬓，横上马良眉。诚佳句也。不知如何是佳句，而遁斋称之若此。每笑青矜诗，其《咏席》云：孔堂曾子避，汉殿戴凭重。殆与罗可雪诗无异。许慎《说文》云：琼，赤玉也。然前辈多以比白物。韩退之《雪诗》云：今朝踏作琼瑶迹，为有诗从凤沼来。又《雪诗》云：屑琼瑰琼。本是赤玉，今以比雪则误矣。故晏元献公《拒霜花》云：江城嘉号木芙蓉，金蕊琼芳绽晓风。又《红梅》诗云：巧缀王周琼蕊色丝，三千宫女宿燕脂。又《红蓼》诗云：绛英琼粒傲霜前，冷落池台亦自妍。其意盖欲证退之之误耳。余观微之《石榴花》诗云：寥落山榴深映叶，红霞浅带碧霄云。趋尘枝下年年见，别似衣裳不似裙。谓榴花不可以比裙也。至欧阳公《榴花》诗云：东堂榴花好，点缀裙腰鲜。又《榴花》诗云：榴花最晚今又拆，红绿点缀如裙腰。乃特以比裙者，岂亦证微之之误邪。
余先父作诗至少，每得句须不凡。其《和倪彦达雪诗》云：猛穿窗纸寒无敌，乱积檐茅晓未知。此一联绝佳。尝谓前辈作诗正不欲区区比类，惟善形容者，自能体贴。使人一见便知咏某物，如此方为奇特。老父之作，正有合前人之意矣。又尝作绝句《嘲雪》云：六出匀如剪，无根散乱开。倚风轻薄甚，佯困贴梅腮。其句清绝如此，足见其胸中洒落，而非俗者也。苏东坡诗云：水面风生人未知，低昂巨叶先零乱。巨叶，荷也。此二句殊有佳致，非才藻过人者，未易及此。此恰如郑毅夫诗也。毅夫诗云：料得凉风消息近，萧萧已在柳梢头。比之东坡诗句语虽别，而意极同。此是知前人锦乡肾肠，凡吐出者皆新奇，初非蹈习者也。苏东坡《壶中九华诗》板本首句云：我家岷蜀最高峰。然余家收得东坡亲书此诗石本，首句乃云：清溪电转失云峰。此首句以不若板本之奇，疑后来经改也。王介甫不作纤艳等语，余尝疑浓绿万枝红一点，动人春色不须多。非介甫之词。后观《方勺泊宅编》云：陈正敏谓此唐人诗，介甫常题于扇上尔。是余之所见，为不妄也。洪觉范诗云：丽句妙于天下白，高才俊似海东青。此一联甚佳。天下白者，越女天下白也。海东青者，海上一鸟名，能一日渡海者也。杜子美诗云：白白江鱼入馔来。余深爱其田入馔二字。后观《黄太史家书》云：笋四时入馔。又洪驹父诗云：溪毛入馔光浮。亦爱其用入馔二字，与余所见同也。秦少游《赠鲜于子骏》诗云：击强雕鹗健治剧，辟鸟艺苑雌黄。病其句中不见馀刃之意，遽云辟鸟不可，彼盖不知少游用杜子美之诗耳。子美诗云：锋莹辟鸟，所谓辟鸟者，盖此尔，非少游之误也。《懒真子录》载杜子美《独酌》诗云：步履深林晚，开樽独酌迟。仰蜂粘落絮，行蚁上枯梨。《徐步》诗云：整履步青芜，荒亭日欲晡。芹泥随燕觜，花蕊上蜂须。且《独酌》则无献酬也。《徐步》则非奔之也。以故蜂蚁之类，微细之物，皆能见之。若夫与客对谈，急趋而过，则何暇详视，至于如此哉。余以是知苏东坡在惠州，其子过赴州会未归，而东坡有诗云：卧看月窗盘蜥蜴，静闻风幔落虫伊虫威者，亦是意也。人多病苏东坡诗，不向如皋闲射雉，归来何以得卿卿。谓《左氏传》如训往御以如皋者，盖为妻之御而往皋也。今曰不向如皋，则是便指如皋为地名非是，彼乃不知后人误写向字在不字下尔，非东坡之误也。余尝亲见东坡一纸书此诗，乃向不诚是也。与如皋地名略不相妨，见前辈文字不能详究，辄妄自讥语，岂不重可笑欤？
洪觉范有文采，作诗殊可喜。黄太史诸公皆爱之，尝与唱和。但不读儒书，故用事时有错误，为可恨也。其作《冷斋夜话》，窃笑杜子美《彭衙行》，押两餐字。夫子美《彭衙行》云：小儿强解事，故索若李餐。是押餐字无疑。若乃众雏烂熳睡，唤起沾盘餐。此盘飧字。盖用《左氏传》乃馈盘飧置壁者。飧字音苏昆切，或印本误写作餐字，然岂得谓之盘餐也。盘飧有何据依，惟觉范不知所出，故以谓子美押两餐字，岂不重可笑邪。非独此也，又尝作诗云：人生如逆旅，岁月苦逼催。安知贤与愚，同作土一扌不。此一扌不字，乃前汉《张释之传》所谓取长陵一扌不土者。扌不字音步侯切，岂可作杯字用也，此无他，皆是不读儒书，故错误至此。然则学为文者，其可不本书之所出乎。苏东坡《送江公著》诗，押两耳字。一云：忽忆钓台归洗耳。一云：亦念人生行乐耳。其《题林逋诗后》，谓押两曲字。一云：吴人生长湖山曲；一云：更肯悲吟白头曲。然东坡于耳字诗，则注云：其义不同，虽重压无害。于曲字诗，又却不注何也？欧阳文忠公读《徂徕集》诗云：子生诚多难，忧患靡不罹。罹字，乃与魔字同，押作罗字音。余按杨雄《方言》云：罹谓之罗，罗谓之罹。是罹字，可音罗字也。呈似亦如送似，指似送似，出韩退之诗云：写吾此诗特送似。指似，出元微之诗云：指似旁人因恸哭。未知呈似所出，闲识之俟知者。苏东坡尝记韩定辞为镇州书记，聘燕帅刘仁恭，仁恭命幕客马都延接。马有诗云：别后山矛攵山上望，羡君时复见王乔。然山矛攵二字，《缃素杂记》自音作权务。用此二字，则平侧不顺，不可读，恐是故作务权用之。颠倒其二字，亦如苏东坡龙井作井龙，黄太史西巴作巴西也邪？不然，何谬误如此也。黄太史《西江月词》云：断送一生惟有酒，破除万事无过此。皆韩退之之诗也。太史集之，乃天成一联。陈无已以为切对，而语益峻，盖其服膺如此。太史又尝谓人云：杜荀鹤诗，举世尽从愁里老，可对韩退之诗，何人肯向死前休此一联尤更奇绝。虽尚未成全篇，则知太史真能集句矣，第恨所见者不多尔。然其譬集句为百家衣，又喜王荆公莫言常为此诗，而谓正堪一笑者，亦其所优为之故也。黄太史诗云：莫作秋虫促机杼，贫家能有几纟句丝。纟句者，履纟句也。盖言履纟句之上，用丝无几尔。纟句，音渠，非王荆公用一纟句丝之比也。荆公之诗，只向贫家促机杼，几家能有一纟句丝，乃用《隋唐嘉话》一纟句丝得几时络者。宋景文公作《仲商晦日集晏相国西园》诗末句云：三入功名始白头。始下音试，以是知杜工部诗。皂周鸟寒始急。白乐天诗：千呼万唤始出来。如此等始字，当皆音试可也。《石林诗话》记黄太史诗云：人得交游是风月，天开图画即江山。以谓止此二句，乃晚年最得意者，每举以教人，而终不能成篇。盖不欲以常语杂之。然《太史集》中载《王厚颂》二绝，后一绝云：夕阳尽处望清闲，想见千岩细菊班。其下二句，即前面一联。石林何不细考如此。白乐天诗云：而今格在颈成雪。元微之诗云：隔是身如梦。格隔二字，殊不晓其义。二公用之又不同。《容斋隋笔》云：犹言已是也。余谓只是已是，不须作犹言，第未知出处耳。且如差池二字，前汉中自作柴池。注云：柴音差。委蛇二字，横塘诗中自作委羽。注云：羽音俱依切。以是知隔格二字，二公用之虽别，皆只是已是更详考之。余最爱前辈诗中，用梦思二字。苏子美诗云：请甚无梦思。陈无已诗云：岁晚山河无梦思。苏东坡诗云：有意寻弥明，长颈高结喉。若据韩文出处，乃长颈高结下。方云：喉中，更作楚声。今东坡乃借下句一喉字押韵，却与误读庄子三缄其口，破句而点者相类。然东坡高材，岂不知此，而故云耳者，以文为戏也邪？余酷爱杜工部诗中用受字，如：修竹不受暑，双燕受风斜，野航恰受两三人是也。而秦少游诗中学用受字亦可爱，如：蜂房受晚香，乱帆天际受风忙是也。然此受字，乃出于《左氏传》云：而受室以归。受盖出于此。烟红霞绿晓风香，此苏东坡《披锦亭》诗也。烟焉得红？霞焉得绿？诗家故作此语，亦枕流漱石之意耳。春蚕到死丝方尽，蜡烛成灰泪始干。此名倡王幼玉之诗也，非渠无能道此者。程纟寅解苏东坡诗：白日为君愁。引韩氵晃诗，白日自为人闲长。然此句，乃欧阳文忠公《青州即事诗》，非韩渥也。月明星稀，乌鹊南飞。《文选》载曹丕之诗也。苏东坡作《前赤壁赋》云，月明星稀、乌鹊南飞。此岂非曹孟德之诗乎？孟德乃丕之父，亦错记焉耳。或云苏东坡诗云：岂知乘槎天女侧，独倚云机看织纱。柰何独看织纱，故陈无已讥失于粗者。余谓不然，此自是一格。正如杜牧诗云：珊瑚破高齐，作婢舂黄糜。夫孝绚得珊瑚，其母令衣青衣而舂，初无糜字也。穿云透石不辞劳，远地方知出处高。溪洞岂能留得住，终归大海作波涛。此唐宣宗《瀑布》诗也。其命意如此，岂非天子气象邪。唐韩文公，苏东坡皆误用《庄子》中子桑裹饣卞事作子来。文公诗云：昔者一日雨，子来寒且饥。其友名子舆，忽然忧且思。褰裳涉泥水，裹饣卞往从之。东坡诗云：杀鸡未肯邀季路，裹饣卞应须问子来。余原此字之失，盖来字与桑字颇相类，文公已为误用，东坡又承其误尔。钓艇归时菖叶雨，并寺官小未朝参。此二绝首句也。《苏东坡集》云：仆作此诗时，年二十九岁。至《春渚纪闻》乃云：此开子容诗，误载在东坡集中。未知其孰是也。朱希真避地广中，作小尽行云：藤州三月作小尽，梧州三月作大尽。哀哉官历今不颁，忆昔升平泪成阵。云云。此诗前押两尽字，殆类杜子美前年渝州杀剌史，今年开州杀刺史。与夫西川有杜鹃，东川无杜鹃。洪万无杜鹃，云安有杜鹃也。苏东坡《和编礼公水官诗》云：长安三月火，至宝随飞烟。尚有脱身者，漂流东出关。夫东出关三字，出前汉《终军传》。东坡用古人句语押韵，精切如此，而旧本乃作出东关，且长安之地，初无东关，可见旧本之误也。学者其可不知？《香弯类稿》尝病苏东坡《和陶诗》押游字。陶诗云：命室携童弱，良日登远游。而东坡和之，乃言一饱忘故山，不思马少游。谓游游二字不同不可押。余按《广韵》，游字下注云：与游同。如此虽用游字，然亦无害。杜工部《题岳阳楼》诗，其间二句云：江山有巴蜀，栋宇自齐梁。至矣哉，诗之极也。而汪彦章《陪诸公游惠山》诗乃云：巍基首梁宋，爽气接吴楚。亦佳作，但不免蹈工部之尘也。苏东坡春来幽谷水潺潺，诗题目只作《梅花》。少年时读，甚疑之。此盖谪黄州时，路中作诗偶及之。初不专为梅花，东坡续贴中载之甚详。黄太史诗云：清谈落笔一万字，白眼举觞三百杯。后洪景卢罢赣守，送者一十六人，亦用三百杯事。其诗云：嘉宾自是十六相，痛饮须拼三伯杯。余爱其用事亲切，未尝不击节称赏也。苏东坡在扬州作诗云：此生已觉都无事，今岁仍逢大有年。山寺归来闻好语，野花啼鸟亦忻然。其年神宗上仙，当时谤者，遂谓东坡以迁谪之故，忻幸神宗上仙，而作是诗。故东坡有《辨谤答刂子》云：是三月六日，臣在南京，闻先帝遗诏，举哀挂服了。至五月间，住扬州竹西寺，见百姓父老十数人，相与道旁语笑。其间一人，以手加额云：才见好一个少年官家。又是时淮浙间，所在丰熟，因作是诗。其时去神宗上仙已两月，决非山间始闻之语。事理甚明。及观其弟子由，作《东坡墓志》乃云：公之自汝移常也，授命于宋，会神宗晏驾，哭于宋而南扬州。常人与公买田书至，公喜作诗，有闻好语之句