支出总额为540亿美元，占国民生产总值的百分之二点五（因日元在亚洲金融危机后贬百分之三十六，1999日本国民生产总值缩水一万余亿美元）。
从以上统计数字可以看出，以绝对值计算，1999年度军费支出；美国占中国国民生产总值的百分之二十八点一；日本占中国国民生产总值的百分之五点三，中国只占自己国民生产总值的百分之二，是最少的。
我认为，和美、日军费绝对值相比，中国军费增幅尚有相当弹性空间，至少可提升国民生产总值的百分之二点五，即250亿美元；
甚至可提高到百分之四，即400亿美元。我认为，在这一军费比例下，中国基本上仍可被认为是“以经济建设为中心”，而不至于被视为“穷兵黩武”和“中国威胁”。
但是，中国战争实力是不可低估
的，中国人没有理由对自己国家军备缺钱而感到悲观，因为从国民经济结构和购买力平价的角度来看，中国和美、日实力差距并没有那么大。
据世界银行统计，1999年，美国社会消费服务业产值，占美国国民生产总值的百分之七十四；同年日本的社会消费服务业产值占日本国民生产总值的百分之七十；而中国的社会消费服务业产值仅占中国国民生产总值的百分之二十。
这就是说，中国国民生产总值与美日的差距的主要表现，在于不决定国家战争实力的社会服务业。换言之，美国的各大城市夜总会的消费收入、美国从新州大西洋赌城到加州拉斯维加斯赌城的消费收入、日本的夜总会收入、日本的其他娱乐场所消费收入等等，虽然可以为美、日社会创造出钞票，在战时却无法转换为战争能力。
实际上， 在决定国家实力的工业能源、原材料、加工制造业等能力方面，美、日并不比中国占多少优势，有些项目中国已与美、日并驾齐驱或者超越了后者。
例如，中国钢产量、造船顿位、重型卡车生产能力、化工材料等，与美国不相上下，而中国的水泥产量，是美国的六倍！更重要的是，中国绝大部份战略资源，都在中国境内，而美日则有许多战略资源仰赖进口。这些因素决定了中国的国民经济一旦转入战时轨道，其“撑下去”的巨大自持力，将远远不是一些日本人吹嘘的“一天就可打完第二场甲午战争”那么容易对付的。
而现在 的中国是难享购买力平价优势
的，从购买力平价的角度看，据1999年度世界银行统计，中国劳动力价格远低于美日。同样是一美元，在中国的实际购买力是在美、日的五倍。
如果世界银行这一统计是准确的话，那就意味着，按照美国技术标准，建造由一艘中型航母、四艘驱护舰、两艘核潜舰、一艘补给舰所组成的一个航母战斗群，美国需耗资200亿美元，而中国仅需耗资40亿美元。
不过，这绝不等于说，中国的200亿美元军费，实际上等于1000亿美元，因为有不少尖端武器，中国需向外国购买。而中国对外军购时，其购买力平价不但对美、日没有优势，反而处于劣势。西方国家仍然限制对中国出口高技术武器装备，外国武器商因此可对中国漫天要价。因此我认为，中国要想真正享受购买力平价的优势，就必须走自己武装自己的道路。
而且这个我们星光集团现在已经和国家秘密合作，我们的新式的武器装备全军并且形成战斗力，估计要两年左右，我们要抓紧的。
从这个方面看，日本难再威胁中国，中国不会主动挑战美国利益，要说威胁，仅仅是在台湾问题上，中国可能被迫面对美国的干涉。不过，
中国对日本，却是一个可以感觉得到的巨大存在。
尽管日本军费开支高于中国，但已经很难对中国构成真正的威胁，因为中国可以给日本以毁灭性的打击，而日本对中国却不行。在和中国对抗时，日本的王牌，还是美国的核保护伞。
举例来说，日本现有25座核电站，并计划2020年以前再增建20座，使核电达到其能源消耗的百分之二十五。这样一来，日本经济本很难经得起现代战争的打击。数十座核电站一旦遭到摧毁，国民经济将陷于瘫痪。
日本对于朝鲜的火箭试射卫星飞越其岛屿上空甚为恐惧。最近中国的一艘海军观测舰，在日本津轻海峡的国际水道上游弋一次，也把日本右翼吓得够戗，连声诺诺，不再到钓渔岛随意滋事挑衅。（有观察家指出，这一事实显示，国家实力的威慑效用，远大于民众赴钓渔岛的示威）。
值得注意的是，缺乏战略腹地的日本，一直在试图弥补这一缺憾。从二战结束以来，日本不断寻求美国把日本原来强占的琉球和中国的钓鱼岛私授日本，以便将其战略纵深增加到1000海里。
因此我们如果要对日本动手，首先就是要拿回琉球和 钓鱼岛，削减它的战略纵深。
日、中再战将有可怕结局，最严重的就是灭亡，当然这个可怕是针对它们说的。如果日本和中国发生全面战争，那么，中国可在东北吉林省部署中程地地弹道导弹，或在黄海部署中程潜射弹道导弹，或跨过轻津海峡，在日本海部署中程巡航导。这些导弹在卫星精确制导下，都可轻易毁灭日本诸岛。此外，中国还可用海军潜舰布设核水雷，在日本近海的传统地震带核爆，引发地震海啸淹没日本诸岛。所以在战争初期，日本是不会和我们进行全面战争的。
总之，对日本怀有“靖康之耻尤未雪”之恨的中国，下次若再与日本交手，不会以常规海空军与之正面缠斗。“一天之内就打完第二场甲午战争”的结局，不大可能再是中国的战败，而是很可能是日本国的消亡。到时候，日本天皇即使想发第二次“终战”投降昭书，只怕都很困难了。
但是我们必须小心美国的动作。
中国要想威胁美国不难 ， 因为无论俄、中如何反对，美国必将部署实际上是针对俄、中的NMD（国家导弹防御系统）和TMD（战区导弹防御系统）。
不要说俄国，中国也可以轻而易举地让美、日的导弹防御计划落空。中国的中远程核武实力，足以击破NMD与TMD计划。
按照EKV（EXTROATOMPROPHIC KILLING
VEHICLE，外层空间拦截器）击毁率＋遭受第一次核打击毁损率＋幸存核武对敌第二次打击力的方法，计算出如果美国在2005年前部署250枚EKV（以拦截50枚弹头），则中国须部署1176枚中远程核武。如美2010年EKV扩充到500枚（以拦截100枚弹头），则中国的远程核武须再增加一倍至2352枚。
中国有没有这种能力呢？据我所
掌握的资料计算，中国无须将经济转入战时状态，在目前和平建设的环境中，就可轻松胜任地每年生产30枚DF－41、20枚JL－2、一至二艘094核潜艇。
按照这一速度，中国在2005年就完全可以部署完成150枚每枚携4个以上弹头的陆基机动DF－41和8艘094核潜艇（每艘载16枚各携4个以上弹头的海基潜射JL－2），这就将使中国的陆基和海基新式中远程核武总数达到1176枚之多，从而对美国（更不要说日本）构成无法拦截的威胁。根据同样道理，中国要想在今年前将弹头数翻倍，亦非难事。
至于做没做我就不知道了。
因此问题就是中国想不想威胁美国
，何况，中国还可以部署以战略轰炸机为平台、载有核弹头的空基中远程巡航导弹HN－2，从而使中国的战略核武形成陆基、海基、空基的立体威慑。
此外，中国尚可使用威胁美国“软肋”的另一“杀手锏”………向美国的传统敌对国家如伊朗、伊拉克、朝鲜等扩散大规模杀伤武器技术。这将增加中国和美国谈判时的筹码，并降低美国向台湾出售先进武器的意愿。中国被迫扩充核武库的结果是，美国将不得不在中国全新战略核实力面前妥协，寻求建立美中战略平衡新格局。
上述构想，只是一种可能，并非现实。至于中国是否真想威胁美国，那又是另一回事了。中国一方面确需对美、日形成一定的威慑，以抑制台湾的独立幻想并争取南沙群岛主权；另一方面，又要防止“中国威胁”被感觉和夸大到令中国四面楚歌的地步。要取得这两者间的平衡，不但要靠战争能力的建立，也取决于中国的外交策略。
所以这些年的和平外交我很佩服。
修2 37
（更新时间：2005…1…9 8：53：00 本章字数：8034）
日本改革的前景、日本在亚太结构中的作用、美日关系与中美日三角关系。对我们的决策和方针的制定有很重要的影响。
现在的日本改革的成败问题经济长期不景气与政治僵化使得日本走到一个关键岔路口。日本的未来很不确定。人心思变的日本终出了改革家小猪蠢一郎。因高举“改革自民党”与“改革日本”的大旗，它是
众望所归为自民党总裁与日本新首相。一下子，日本的前途都系于它的 改革的成败了。
最近阅报，发现与它改革有关的两篇有趣文章，一是香港《远东经济评论》的《小泉是日本的里根》，作者是克林顿政府国防部帮办、现任华盛顿战略与国际研究中心副主席科特·坎贝尔。另一是英国《金融时报》的《日本首相步戈尔巴乔夫后尘。坎氏看好小猪改革：小猪有美前总统里根的气质，与里根上台时一样，接受的都是“烂摊子”，前者是越战后人气不旺的美国社会，后者则是重病不起的日本经济。两人都采“小政府”的自由放任政策对付经济问题。为振士气，他们都大打民族（爱国）主义“牌”，里根要求美军人重着军装，小猪如法炮制，如今日本街头不难发现穿自卫队制服的军人。里根想克服“越南综合症”，而小猪则想修宪。作者借用经济学家的判断说，里根为美在90年代的高速增长奠定了结构基础，而小猪改革也将为日本的再起飞打下结构基础。《金融时报》文章说，戈氏当年对苏联体制改革必要性与紧迫性的认识颇象今天小猪对日本改革的观点。与苏共长期执政一样，日本自民党执政已半个多世纪。小猪要求本党为日本当前的经济问题负责，党内精英应转变观念接受痛苦改革，但自民党内既得利益者是否真的支持小猪改革仍是问号。戈氏的激进改革最后以失败告终，小猪的改革是否也是这样呢？与戈氏的改革一样，日本的结构改革难度很大，日本既得利益力量随时可拉改革的后腿，否则，就是小猪不得不迁就保守势力，最终改革不彻底，或者难以进行下去。前一个类比没什么惊人之处，日国内主流意见对撒切尔夫人和里根都非常推崇，认为日本除了走美英式自由资本主义道路别无他途，小猪本人更是力主再次“脱亚从美”。值得注意的倒是不多见的后一个类比。做上述类比不一定恰当，国与国不同、领导人各异。但是，这两个差别不小的类比提醒我们：日本改革的命运至少有两种可能性，一种当然是成功，象撒切尔夫人与里根，小猪彪炳史册。另一种则是失败。如上述《金融时报》文章说的那样，很少有人在戈氏改革时预料到苏联解体，现在也很难说小猪改革必定失败，但苏联突然解体，戈氏改革破产。所以，我们不能低估小猪改革失败的可能性。而更重要的是我们应该给它们点促进剂。
日本成为“正常国家”的挑战中日之间的历史问题是两国关系中的长期问题，重要因为日本方面的错误态度，这个问题在 现在的情况看是
不可能很快的获得解决。在历史问题上得道多助的中国可以与国际社会一道，继续要求日本必须正确面对其侵略、奴役中国与亚洲的历史。
问题是，谴责日本扭曲历史、否定历史是一回事，担心日本重步军国主义道路是另一回事。现在东亚的国际形势已经不同于1930年代，东亚地区出现了由主权国家组成的现代民族国家体系，美国是东亚地区的非地缘性大国，而中国早已崛起为大国，亚洲多数国家与中国之间正在形成越来越深入的相互依存关系。假使小泉治下的日本果真重走军国主义道路，它就一定取得成功？
与日本未来相关的国际问题是，怎么认识国际体系中的日本？日本不是安于现状的国家，不管是否解决了与亚洲国家的历史问题，是否还存在美日安全条约，未来日本无论如何都要变成一个所谓“正常国家”。这是亚太地区等着发生的事，是影响未来亚太局势演变的重要因素。
中国面对的头号日本问题不仅是日本是否重走军国主义道路，而且更重要的是，在成为“正常国家”后，日本在亚太与世界到底发挥什么作用。
对日本来说，最核心的“正常国家”指标是它通过修改二战后的和平宪法而重新拥有内外合法的“集体自卫权”，正式把现在的自卫队转变为与其它主权国家一样的国防力量，防卫厅升格为日本国防部。
半个世纪来，过去与现在，日本所做的一切，特别是冷战后日美安保体制的再定义，以及当前受到国内普遍支持的小泉改革，在其对外意义上，都是为了日本变成“正常国家”。
日本走向“正常国家”不等于日本就是重新军国主义化。把日本国家修改宪法与重新武装等同起来，是简单化与情绪化的想法，也于事无补。我们要观察的是：重新正常化了的日本到底对亚太意味着什么？这如同1980年代末德国重新统一对欧洲的含义一样。
未来的日本欲在亚太国际结构中成为一个名副其实的大国。背靠美国，如果经济形势好转，日似乎比中、俄更强。但是，日的弱点不少：这个国家缺少亚洲认同，历史问题又使它难以与亚洲主要国家互信，与俄罗斯存在领土问题，与韩国存在历史与地缘经济冲突。在亚太地区美日中俄的“一超三强”的大国结构中，日本与中国的冲突（竞争）与合作是一条中心线索，而美国对待中日关系的态度是至为关键的。
而 美国等对日本的新绥靖政策就
值得注意了。美国等对日本的“新绥靖”政策。美在继续其二战后扶植日本的历史，不在乎日本国内民族主义的高涨，欲让日本在未来亚太国际结构中发挥更大的作用。对日本与亚洲邻国的历史问题，美国官方连个评论都不愿意做。美国一贯对日本很“宽容”，这当然完全符合日本的需要，日本把美国的“宽容”当作与美国结盟的重要基础。
今天，对日本实行新绥靖政策的还有非常亲美的堪培拉当局。7月底，澳大利亚已明确建议美加强与亚太盟国（日韩澳）的横向协调，深化盟国多边体系。澳外长唐纳的父亲曾是日本战俘，但他却说，那场战争早已结束，不必纠缠过去，今天“澳愿看到日逐渐在亚太发挥正常作用”，“日在亚太维和中发挥作用是合理的”，“日在危机（指台海危机）中做的越多，我们需要做的就越少”。
美支持小猪的改革，推动日在国际社会的正常化进程，其显意是用日本平衡中国。因为若重建经济成功与获得集体自卫权的话，日可更好配合美在亚太地区的战略，抵消中国不断上升的影响，美支配下的亚太现状不至于打破。据报道，在6月底美日首脑会谈之后，美国总统直属的国安会每周都要讨论日本问题，这是白宫第一次如此重视日本。
除此，美的深刻用意也许是，不管如何改革，日本终究是个衰落的帝国，如同大英帝国那样。美极愿让日成为名副其实的亚洲英国。二战以来，英国对欧洲大陆的统一运动若即若离，却与美国保持了密切的“特殊关系”。美国担心亚洲有朝一日也