《乞抚纳西人札子》：元佑元年三月上。臣先于二月中，曾上言，乞因新天子继统，下诏悉赦西人之罪，与之更始，虽未还其侵疆，且给岁赐待之如故，此道大体正，万全无失之说。而执政所见，各有异同，沮难迁延，遂屏弃不行。臣窃闻，今来西人已有阙报定使副诣阙，贺登宝位，国家若于此际，又不下诏开而纳之，万一西人蓄怨积愤，肆其悖心，或有一骑犯边，或于表牒中有一语不逊，当是之时，虽欲招纳，乃是畏其陆梁，伤威毁重，何耻如之？臣之前策，亦不可行矣！伏望陛下令三省枢密院，将臣三月三日、十二日、十六日，并今来所上文字，一处进呈。臣愚，欲为国家消患于未萌，诚惜此机会，夙夜遑遑，废寝忘食，陛下若俟询谋佥同，然后施行，则执政人人各有所见，臣言必又屏弃，凡边境安则中国安。此乃国家安危之机，伏望陛下察臣所言，甚易行而无所害，可使华夷两安，为利甚大，断自圣志，勿复有疑，取进止。
【刘孝孙集】
《上神宗乞召对之人量加试用》：臣伏见陛下讲修众务，拣拔人材，虽毫善寸长，毕蒙收采，英识睿鉴，前古罕及。然其间有召自遐远，使之对扬，天资高明，圣问宏奥幽仄之士，乍对清光，举动语言，过于兢畏。偶有罢去，能无沮伤，盖其始召也！皆以为荣，及其罢去也。不胜其辱，况士人或缘臣僚荐举，或为朝廷所知，比之辈流，必有可采，苟就其材器，各加试用，不惟不沮伤其志，是亦陛下覆载涵育之德也。
【袁起严东塘集】
《天府措置拘锁人札子》：臣兹以义睛阙雨，祈祷略应，凡所以仰承德意，加惠小民者，不敢少怠。如清刑狱，如放赃赏，如宽征索，如蠲夏税，苟可以召和气慰民情者，行之惟恐弗及。臣切见本府遵承旧降指挥，凡盗贼累犯，其人桀黠难制，与已断逐而复回者，项筒永远拘锁外县寨，日给粮食辇毂之下，诚不为过，惟是积日既义，拘囚数多，岁岁增数，无由可脱。目今本府拘锁，已及玖拾柒人，若永久拘囚，不复再见天日，罪故可嫉，情亦可悯，在法羁管编管，各有年限，盖未尝终其身，而拘囚也。今来亢阳阙雨，上件囚徒，所合措置，臣愚欲望圣慈，将见行项筒拘锁之人，如元系配隶者，即押回元配所；如系强壮者，即照淳熙十年五月内。本府已承指挥，与分刺屯驻军，其余皆连各人家属，分押出本府邻州界，庶几奸盗有自新之路，无终囚之苦，亦感召和气之一端也。
【韩元吉南涧集】
《论归正忠义人，钱米田札子》：窃见沿淮诸处，近缘虏境旱蝗，归正忠义之人，动数千计，若不优加存恤，无以昭示国家德泽。若欲家给人足，实恐州县不能应付。而目今诸处所申，多是便欲依诸军例，尽行支破请受，或欲借请粮之类，并不分别人数，开具名色，有司执法例，皆不敢批放。而归正之人待报日久，别无衣食，必至悔怨，理宜措置，欲望朝廷行下，逐处遇归正忠义人到，且依常平法，大人小儿支破钱米，如赈济之数，却行取责数内，情愿充军应得等仗之人，即与支破军人请受，拨隶诸军；或武艺高强，情愿充效用之人，即与支破效用请受拨隶效用；其不愿充军，及不迭等仗，别无武艺之人，且与接续赈济钱米，于淮南两路取拨间田，或官庄田土，支借牛具种子，各令服业，候至来年收麦时候，始行罢给，庶得上不虚费大农之储，下有以固结归顺响化之心。
【洪适盘州集】
《试验拣汰人札子》：戊子正月二十二日上，二月一日依。臣近准枢密院行下史正志陈请，令诸路将拣汰使臣，铨量人材非老弱者，具名申上，本府共有一百五十余人，臣将拣选到人，躬亲看验，亦有年未五十，身无疾病，可以从军者，却称系笔吏出身；不习弓马，乃是篡名冒赏分明。臣窃谓近岁军赏泛滥，无以矫革，此等人既已寄名得官，随踵离军，便与直隶行五人，一等注授添差差遣，俸禄相继，更不待阙，终身徼幸，诚为太甚。臣愚欲乞行下诸路，向后拣汰使臣到任，并令知通兵职官，逐一子细试验，其年未五十，非有废疾之人，若或不习弓马，即发回吏部，令与在部人衮同理名次差注。庶几履行阵伤矢石之人，有以甄别，伏望睿察，更赐详酌，如臣言可采，乞赐施行，取进止。《唐施肩吾西山会真记识人论》：上清玄格曰：大道似不肖，盛德若不足，韬光晦迹自卫其身，人不知也。道未足于已，言已轻于人，事未充于内，骄已见乎外，好胜于人，人不知也。修真之士，识人为先务。当其取士也，听其言而观其行；及其求法也，察其理验其功，勿以人而废言，防其大辩若讷者，勿以言而用人，防其善为说辞者。或大醇而小疵，始愚而终圣，修真之士，亦有知人之鉴，不可不奉无上之道也。又曰：古今圣贤虽有兼人之智，普照之明，未尝不先求于人，谓务学不如务求师。师，人之模范也。黄帝求赤松子，半年方得中戒经，止于防外之失。刘安师王道厚，终年始得小术法，又不及修养之事；阴长生不以马明生久病，而怠其业；葛稚川不以郑思远家法，而诲于人；耳珠度胡氏，而始终如一；方方遇金华，而远近相随；张梦乾三遇海蟾，方得三乘之法；解志一一见旌阳，尽授九转之功；王猛见长寿大仙，谈笑之间而识破大道；梅福遇大洞真君，步趋之次而诀尽天机；历古非无神仙以入南州，然修真之士不遇者，于识人之际不明也。其或道貌古颜，辩词利口者，始谓得神仙，悠久弛之，常俗之辈，学而不遇一也。或业重福薄，不信天机，轻命重财，甘为下鬼。录人纵恶，弃人大善，虽见不听其言，虽听不纳其理，终无所得。仙凡自隔，遇而不得二也。或博学笃志，切问近思，纵得真诀，自生懈怠，悦须臾厌持久，朝为夕改，生望立成，得而不守三也。又况交结狂徒，搜寻异论，废时乱日，何以成功？古人上士，始也博览丹书，次以遍参，所参无异论，以人合道，所师无狂徒。嗟夫！愚而自专，贤否不辩，贱而自用，邪正不分，论识人之去就，不可胜举也。故古今上圣真人，未修炼先修养，故曰：沐浴不可当风，若幽室静房。闭目冥心，平身正坐，使元气上升，通满四大，上入泥丸，此真沐真浴，万倍于外之水火也。又曰：不欲远唾以损气，不欲疾步以损筋，不欲极视而昏睛，不欲极听而伤肾，不欲久立而伤骨，不欲久卧而伤肉。多睡浊神，频醉散气；多汗损血，力困伤形。奔车走马，气乱而神惊；望高登峻，魄散而魂飞。养形之道，安而不劳，劳而不乏其力；静而不挠，挠而不乱其气；外有所补，内有所益，然后识五行，以保全冲和之气。外固内固，真两皆得趣，可以长久矣。
【脱颖论】
《蔡幼学论天地之性人为贵》：人之所以与天地并，皆一本而已矣。夫苟其本一，则物之盈乎天地间者，宜悉无以异，而岂独贵于人？然验其所形见，察其所禀受，则是一也。其散而为是，偏而不全，参差而不齐者，则物各有得焉。而人之所以为人者，则不然。鸣呼！斯人也，固岂有所增益而后至者，盖亦其本然耳。夫惟其本然也，是以与天地并立，而谓之三才，而其充之为圣人者，有以参天地之化也。自斯人不反其初也，则不知所以贵者安在，而后能充之者鲜矣。故夫子示学者以天地之性，人为贵之说，且天地吾得而见之矣，其孰为之初也？人与物吾得而见之矣，其又孰为之初也？尝试求所以为天地者，于未判之先，而求所以为人若物者，于有生之始，则天地未判，此一存焉。天地既判，此一寓焉。有天地，然后有人；有万物，而此一形焉。大抵似相因，而非有以次第也。则人固无以异于天地，而万物亦何以异于人乎？今夫虎狼之噬啮，而禽鱼之饮啄，鸿鹄之腾翔，而蚊蚋之杂袭，则是物固有殊分而自适者。鹦鹉之能言，而麟凤之识时，蜂虫之有别，而鸟乌之知爱，则是物固又有灵而有义者。凡其所以然者，意者其必有初焉。谓之非天地之性，不可也。然惟其禀受之睽，而形见之偏也。是以囿于天地之间，而与人不相似，反观诸人，则入而父子、兄弟、夫妇，出而君臣、乡党、朋友，发而为喜、怒、哀、乐、爱、恶、敬、惧，用而为动、静、语、默、进、退、行、藏，盖天下共由之，而不可以离，此特其显而可见者耳。而其所谓初者，果安在？其独无所同然者乎？且夫匹夫匹妇昧昧而不知者，其事亲从兄之时，则孝悌之心，油然而生，推而上之，则一念之诚，皆足以进于善，而至于生生而不可已。又推而上之，则尽人物之性，而天地之化育，实于我乎？赖而谓之圣人，是其所以然而所由生者，其不谓之初也耶！夫固与物同一初也而若是，其殆不若是，无以立三才之道耶！虽然，均是人也。上焉者为圣人，而下焉者日用而不知。苟圣人矣，诚足以参天地；苟日用而不知也，则虽有是性，其异于物者几希矣！人见其如此也，则以为圣人固有大过人者，而又不可以一等论。由是率天地之人而自贼其贵，而圣人愈不可见矣。惟圣人谓是贵者，天地之同然也。天地得之，以为天地；而人得之，未始不可以参天地。故其所以垂世立教者，不徒曰性相近，而必曰成性；不徒曰性善，而必曰养性。
夫求性之所以善且相近者，莫切于愚夫愚妇；而所以养而尽其性者，莫若以诚。向使学者致知于其初，而存诚以力行，则习之而日察，履之而日著，其如父子、君臣、兄弟、朋友尽道，其于喜怒哀乐、爱恶敬惧也中节。其于动静语默、进退行藏也，皆时措之宜。则圣之事，自吾分内，而何异之有乎？夫子之继斯言曰：人之行，莫大于孝，呜呼！此固其初者也？学者能于事亲之时察之，则亦庶几矣。徐谊论天地之性人为贵：知三才有同然之性，又知君子有尽性之道，而后可与言人矣。夫人也者，禀乎天地而同乎天地，配两仪而三之。夫孰有贵于此者，物交物而丧其真，于是乎始与天地不相似，纷争之故起，戕贼之祸兴，往往失其所以为人。世之言性者，至是而始无所据，惟君子为能知其初，则知吾所以为人者矣。夫且存而养之，察吾固有之纯全，广大周流动循其则，而使无一用之不尽，极而至于位天地、育万物，无往而不可，则尽吾所以为人者矣，是其为贵虽夫人有之，而独于尽性者得之，故曰天地之性人为贵，此夫子论性之要言也。自是言之不明也。学者不胜其多端，相持不决，而有异端之论，捷出而乘之，废弃斯人之所以贵，一切委之浑然，谓人与物同乎一性，无有差别也。而后儒者之功用，所谓率性之道，修道之教者，毫末无所措，何也？觇其生生之原，浑然而无别，固将悠然委听若万物然。视听言动，不必于礼，心思智虑，一归于无，圣贤德业，盖几于熄，所谓人者，又何有马？呜呼！古今论性失其归者多矣，未有与夫子背驰，而为害之极至此者也。告子曰：生之谓性，孟子昔尝排之矣，孰知夫是说之不熄也？飞潜动植，虽同乎一气，造物之巧，无所加焉，物之为物，生始乎乾坤，而不能同乾坤之用。人之为人，亦生始乎乾坤，而终有以赞乾坤之机，此性之妙，所以独尊乎人，而与三才并列者也。圣人之论盖止于是，而无异说焉。此论一明，则学者之学，有所因而致其力，有所见而造其极，尽其所以为人，而同其功用于天地；此论不明，则学者之学，虚无放诞，高言相夸，失其所以为人，而卒于草木禽兽无择，君子所不可不辨也。呜呼！孰能推明此理，以定异说之滔滔乎？夫人之贵也，屈伸同乎天地之辟阖，动静同乎天地之昼夜，嘘而春，吸而秋，推而言之，罔或少间，人见其若此也，盖有本之者焉？天地之本，不容言也，其可见者形于一元之运，分于阴阳，照于日月，泽于雨露，动于雷霆，凡所以为天地者，皆此性之形见也。人之本，不容言也，其可见者发于一心之运，为仁义，为文武，为礼仪三百，为威仪三千，为参天地赞化育之功，凡所以为人者，皆此性之形见也。有生之初，不为圣贤有余，不为愚鄙不足，人人有贵于已者，此也。世之人斫丧于嗜欲，颠实乎得丧，三纲五常，散乱纷杂，而所贵者，乃不可考，此岂性之罪也哉！此岂足以与于三才之列哉！惟君子知其可贵也，则于吾身之中，确然有以见天地之全，而尽其可贵也。则于吾身之中，凝然有以具天地之全，使夫人而能致知以察之，自尽以体之，皆自致乎君子之域，则天下皆其人也，皆可贵者也，世固有是理也。大道之行也。以先觉觉后觉，至于人人有士君子之行也，则亦有是事也。夫子之言，盖信而有证矣。夫子之言性，初不多见，曰性相近也。曰成之者性，曰成性存存，虽寥寥数语，而推明此性之尊，初无暧昧不明之处，既而子思有率性尽性之说，孟子有性善之说，与《六经》之文，探顾索隐之辞，仁义礼乐之具，所以开明乎此性，而防检乎？此性明白于天下，异论当无所厕其迹也，奈何荀卿为孔氏而有性恶之说；杨雄为孔氏，而有善恶混之说；韩愈为孔氏，而又有三品之说。夫子之所以推尊斯人之性，而指示天下者，经三说而溃乱矣。三子之驾说，将以明道也，孰知其害道之至此也？虽然，若三子者，未必敢于为异论也。见之不明焉耳，犹有扶持名教之心焉？盖未废夫修为之说也。呜呼！未有若混人物之性于无差别之域，废吾儒功用者之为祸深且酷也。学者于此，要当相与明目而辨之。王宗度《论善择者制人》：谈仁义于战国之世，儒者盖难乎其言也。夫苟难乎其言也，则儒者于此，亦必有权以济道者而入之，庶乎乐于吾之说者，犹可以异其听，而渐去其习也。夫自源阻流抑末归正，不即其目前可喜之效，而安之于无所容心，儒者岂不能言之。而时方急于权势功利之近效，则殆将以吾说为迂也。迂固非知道者之所病，而道之不行，则亦维持王道者之所深忧也。故吾惟母曲其说以规利，母舍其道以徇人耳，晓然力辨义信权谋于毫厘之际，而假其制人之利，以婉吾说，而诱其入，则听之者不逆，而言之者亦不迂，议者乎何尤？荀卿子屡致意于霸王之辨，而继之曰：善择者制人。是固不可不择王而行之也。然王者之道，岂独为制人之具乎？噫！吾固知荀卿子之言，在战国之世不得不然也。夫严于卫圣人之道，而尊王以黜霸者，固儒者之责也？然狃于持其说之大，一切举近效可喜之事，植之封畛之外，而不屑言，则时君世主，急于图功者，且将曰：世务不可问之儒者，此固不知儒之罪，而亦儒者执论之过也。且儒者平日之所学问，之所讲明，不欲济世以求用则已。如其有意于济斯民也，扶持是君，而充扩是道也。又不幸而生于三代之后，而乃牢执其说，谓仁义之必无近效，王者之必不制人，优游不迫之治，必无斩艾惩创之利，彼无贪于吾之说，而吾略不假借于彼之所觊幸，亦戛戛乎难入矣！其于立言垂教之责则无负，而权以济道则未也。昔者孟子之书，盖判义利，分德力，严乎其不可犯矣，而时亦有所宽，而道之入也。有所假，而诱之听也；委曲其辞，而驯揉其心也。教之以为仁，而与之以无敌之名，假制挺挞秦楚之威，以勉其孝悌忠信之修，屈先王于好色好货不美之名，以开其与民同欲之意。孟子岂不