见吕坚中所录《尹和靖语》先生云：吾四十以前读诵，五十以前研究其义，六十以前反覆纟由绎，六十以后著书，著书不得已。见《遗书》
先生谓张绎曰：吾受气甚薄，三十而浸盛，四十五十而后完。今生七十二年，校其筋骨，于盛年无损也。绎因请曰：先生岂以受气之薄而厚为保生邪？先生默然。曰：吾以忘生徇欲为深耻。火享年二十，始登先生之门，被教诱谆谆，尝得朱公挠所编杂说呈，先生问此书可观否？先生留半月，一日请曰：前日所呈杂说如何？先生曰：颐在何必观此，若不得颐心，只是记得他意，火享自是不敢复续。并见《涪陵记善录》及尹公跋夏羽大所藏语录后。南方学者从伊川，既久有归者，或问曰：学者久从学于门，谁是最有得者？伊川曰：岂敢便道有得处，且只是指与他个岐径，令他寻将去不错了，已是忒大煞。若夫自得尤难，其人谓之得者，便是已有也。若论随力量而有见处，则不无其人也。见祁宽所记《尹公录》。
胡文定公曰：安国昔尝见邹志完论近世人物，因问程明道如何？志完曰：此人得志使万物各得其所。又问伊川如何？曰：却不得比明道。又问何以不得比？曰：为有不通处。又问侍郎先生：言伊川不通处，必有言行可证，愿闻之。志完色动徐曰：有一二事，恐门人或失其传。后来在长沙再论河南二先生学术，志完却曰：伊川见处极高。因问何以言之？曰：昔鲜于亻先曾问颜子在陋巷不改其乐，不知所乐者何事？伊川却问曰：寻常道颜子所乐者何？亻先曰，不过是说颜子所乐者道。伊川曰：若有道可乐，便不是颜子，惟此知伊川见处极高。又曰：浩昔在颖昌，有赵均国者自洛中来，浩问曾见先生有何语？均国曰：先生语学者曰，除却神祠庙宇，人始知为善。古人观象作服，便是为善之具。见《胡公集》。伊川常服玺袍高帽，詹劣半寸。一本云：帽桶八寸，詹半寸，四直。繁条曰：此野人之服也。深衣绅带青缘，《篆文》：非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。见《外书》。伊川常爱衣皂，或博褐袖袄，其袖如常人，所带纱巾，背后望之如钟形。其制乃似今道士，谓之仙桃巾者，不知今人谓大袖方领何谓。见祁宽所记《尹公语》
【邵氏闻见录】
司马文正公在洛阳修史，曰：伊川先生程颐正叔，为布衣年尚少，其见亦有时。今为伊川，学者以文正，斋记中有曰：正叔，云以为字伊川者，非也。楚正议建中，字正叔耳。然伊川后用文正荐劝讲禁中，未几罢去。先是刘莘老论曰：纷纷之论致疑于程顺者，直以谓自古以来，先生处士，皆盗虚名，无益于用。若颐者，特以迂阔之学，邀君索价而已。天下节义之士乐道不出，如颐等辈，盖亦不少。彼无所援于上，故不闻尔。又以颐辞免爵命之言曰，前朝召举布衣故事具存。是颐之自欲为种放而亟欲得台谏侍从矣，不可不察也。圣人自有中道，过之则偏，天下自有常理，背之则乱。伏望审真伪，重名器云云。孔文仲论曰：颐在经筵，僭横，造请，权势腾口，间乱以偿恩仇，致市井之间，目为五鬼之魁。尝令其助贾易弹，吕陶及造学制诡谬，童稚口虽鄙云云。又曰：颐污下忄佥巧，素无乡行，经筵陈说，僭横忘分，遍谒贵臣，历造台谏，宜放还田里，以示典刑云云。刘器之论曰：程颐欧阳非木，毕仲游，杨国宝，孙朴，交结执政子弟，晋绅之间号五鬼。又曰：进言者必曰五鬼之号出于流俗不根之言，何足为据，臣亦有以折之。方今士大夫无不出入权势之门，何尝尽得鬼名。惟其阴邪潜伏，进不以道，故程颐等五人，独被恶声。孔子曰：吾之于人也，谁毁谁誉。如有所誉者，其有所试矣。盖人之毁誉，必以事验之。令众议指目五人，可谓毁矣。然推考其迹，则人言有不诬者，臣请历陈其说，若陈颐则先以罪去。云云。苏子瞻奏，则曰：臣素疾程颐之奸，形于言色，因颐教诱孔文仲，令以私意论事，为文仲所奏，颐遂得罪云云。又子瞻为礼部尚书，取伊川所修学制，贬驳讥诋略尽，如苏子瞻，刘莘老，孔文仲，刘器之，皆世之君子，其于伊川先生不同如此，至斥党锢，则同在祸中。悲夫！
【林和靖笔记】
和靖云：绍兴初，士大夫颇以伊川语录资诵说，言事者直以狂怪淫鄙诋之，盖难力辨也。以语录资诵说者，当时士大夫之罪。以狂怪淫鄙诋之，当时言事者之失，非语录使然也。今恶当时士大夫，畏当时言事者，而讳语录，以为不足观。是既助言者以自攻，而又无以服当时学者之心也。岂不误哉？《和靖笔记》云：伊川先生为《中庸解》，疾革命焚于前，门人问焉，先生曰：其有《易传》在足矣，何以多为？尝见别本记，或问和靖据语录先生自言，《中庸》已成书，今其书安在？和靖曰：先生自以为不满意而焚之矣。此言恐得其真，若无所不落于其意，而专恃《易传》遂废《中庸》。吾恐先生之心，不如是之隘也。或谓伊川在讲筵，不曾请俸，又不求封叙，若是应举得官，便只当以常调自处，虽陈乞封阴，亦可也。此意如何？盖本以应举得官，则当只以常调自处，自今常人言之如此可也。然朝廷待士却不当如此，伊川先生所以难言之也。但云：其说甚长，则是其意要当从科举法，都改变了乃为正耳。
一日论伊川，门人云：入释氏。文蔚曰：只是游定夫如此，恐龟山辈不如此。曰：只《论语序》便可见。游杨诸公皆才高，又博洽，略去二程先生参较所疑，及病败处，各能自去求。虽其说有疏略处，然皆通明，不似兼山辈立论可骇也。先生于书无所不读，于事无所不能，先生屡当奏荐，推与族人。少年举进士过省到御前，试尧舜《性仁赋》，考入魁等，以诗押韵，误失平仄下第，遂不应举。尝言进士科取士甚好，可以收罗寒俊之士，士人应举进身为门户，盖所当为。有欲求试学官者，笑之曰：学官师儒之任，岂可自往求试也。人有说及近日南方伊川之学盛行，如《伊川语录》、《文集讲解》皆刊行也，此亦可喜者。和靖曰：正不要得此，又却是时文一般，极不便也。先生之学不在文辞，要人躬行。人未能为贤者事，已自务为圣人。或云：伊川尝言吾便是孔子。此非伊川语。顷尝见伊川云：某安敢望明道，以是知之。然舜何人也？予何人也？但持此心，欲必及圣人则可矣。闻程十于杨中立，《中庸解·后跋语》颇及中立，岂可如此？伊川先生尝称新进游杨辈，自是门弟子中所得最深者。横渠尝谓伊川曰：子若行道，只恐主掌太杀去里。伊川曰：某安敢如是。伊川归自涪州，气貌容色髭发，皆胜平昔。门人问何以得此？先生曰：学之力。大凡学者，学处患难贫贱，若富贵荣达，即不须学也。伊川初属纩惟先生，与张先生，思叔在左右。人言有十余人，非也。和靖言：某尝谓伊川先生践履尽易其作，传只是因而写成，熟读玩味便见。人有语及欲和靖为伊川作行状，如明道行状以传世垂后者，和靖曰：自不须得。人有说及欲朝廷诸公为伊川请谥者，和靖曰：不必如此。若门人学者请之，却似自私。和靖言：明道论新法之害政，至欲两分其罪，以此见明道存心公且恕也。明道当言职小作章疏，只是开陈详说，要欲以诚意感悟上意。尝于上前，言人主当防未萌之欲，于时相处，言令顺民心。元丰末，朝廷以大宗正丞召，且将大用，遽以疾没。前此或问明道于富郑公，公曰：伯淳无福，天下也无福，似乎前知也。先生之学于至诚，其见于言动事为之间，处中有常，疏通简易，不为矫异，不为狷介，宽猛合宜，庄重有体。或说匍匐以吊丧，诵孝经以追荐，皆无此事。衣虽纟由素，冠襟必严整；食虽简俭，蔬饭必丰洁。太中年老，左右致养无违。以家事自任，悉力营干，细大必亲，赡给内外亲族八十余口。《告伊川先生文》：维绍兴六年，几次丙辰九月丙寅朔，二十有五日庚寅，门人和靖处士尹火享，谨诣侍讲伊川先生祠而告之曰：某甲寅孟秋，始居涪陵，乙卯孟冬，误辱召命，继下除书实嗣讲事，人微望轻，敢绍前躅，辞不获命，勉赴行庙，有补于世则未也，不辱师门则有之。今兹启行，惟先生有以鉴之，谨告。绍圣中，伊川先生谪居于涪，其后涪人立祠于北山严，和靖避难偶亦居此。被召赴阙，来辞祠下，以文致告，不令示人，忠恕尝跪读，退而录之。
【谢上蔡语录】
伊川才料大，使了大事，指顾而集，不动声色，问何以验之？曰：只议论中便可见。陕西曾有议欲罢铸铜钱者，以谓官中费一贯铸得一贯，为无利。伊川曰：此便是公家之利，利多费省；私铸者众，费多利薄，盗铸者息。盗铸者息，权归公上。非利而何？又曾有议，解盐钞欲高其价者，增六千为八千。伊川曰：若增钞价，卖数须减，盐出既众，低价易之，人人食盐，盐不停积，岁入必敷。已而增抄价，岁额果亏，减之而岁入溢。温公初起时欲用伊川，伊川曰：带累人去里，使韩富在时，吾犹可以成事。后来温公欲变法，伊川使人语之曰：切未可动着役法，动着即三五年不能得定垒去。未几变之，果纷纷不能定。昔在二先生门下，伯淳最爱中立，正叔最爱定夫，观二人气象亦相似。
【吕东莱杂说】
明道先生尝说横渠西铭学者若能涵味此理，以诚敬存之必自有得处。某尝以书问杨中立先生曰：既曰诚矣，又复说敬何也？杨先生答书，言以诚敬存之，皆非诚敬之至者。若诚敬之至，又安用存？伊川先生甚爱表记中，说君子庄敬日强，安肆日偷，盖常人之情，才于肆，则日就旷荡；自检束，则日就规矩。尹彦明言：伊川先生尝说释氏见得极亲切，极头处见得极分明，但不见四旁耳。先生曰：近有人说伊川自比孔孟。先生曰：某不识明道，每见伊川说，学问某岂敢比先兄。由是推之，决无此语也。
【陆象山语录】
二程见周茂叔后，吟风弄月而归，有吾与点也之意。后来明道此意却存，伊川已失此意。元晦似伊川，钦夫似明道。伊川蔽固深，明道却通疏。正叔在经筵，潞公入管刂子要宰相以下听讲，讲罢，诸公皆退，晦叔云：可谓称职。尧夫云：真侍讲。又一人云：不知古人告其君还能如此否？只为诸公钦服他，他又多忤人，所以后来谤生。因说正叔经筵开陈，故及此所论列有处记。中心安仁者，天下一人而已。如伯淳莫将做天下一人看，曰：固是。
【宋韩氵虎涧泉日记】
大程涵养，小程持守，见处固有浅深，论辩处成就学者，惟大程有之。
【紫阳宗旨】
明道言当元丰大臣共政，此事昨来已尝论之，然亦有未尽。今详此事，乃是圣贤之用，义理之正，非姑为权谲苟以济事于一时也。盖伊川气象，自与明道不同，而其论变化人材亦有此意。见《外书》胡氏所记《易传》于睽之初爻，亦有不绝小人之说，足见此事，自是正理当然，非权谲之私也。然亦须有明道如此广大规模，和平气象而其诚心昭著，足以感人，然后有以尽其用耳。常人之心，既不足以窥测此理，又无此等力量，自是信不及。设有信者，又不免以权谲利害之心为之，则其悖理而速祸也，为尤甚矣。此今之君子，所以不能无疑于明道之言也。胡氏所记，尹公亦疑之，岂所谓未可与权者耶！邵子文晚著此书于其早岁之所逮闻者，年月先后，容或小差，若语意本末，则不应全误。且所谓二公并相，盖终言之。召宗丞未行以疾卒，亦记其不及用耳，非必以为二公既相，然后召明道也。又谓邵录多出公济，恐亦未然，盖其父子文体自不同也。天运不息，品物流形，无万物皆逝，而己独不去之理。故程子因韩公之叹而告之曰：此常理从来如是，何叹焉？此意已分明矣。韩公不喻而曰：老者行去矣。故夫子告之曰：公勿去可也。以理之所必无者晓之，如首篇所云：请别寻一个好底性来，换了此不好底情著之意尔。及公自知其不能不去，则告之曰：不能则去可也。言亦顺夫常理而已。反复此章之意，只如此，恐不必于不去处别求道理也。孟子虽多言存养，然不及其目，至论养气，则只以义为主，比之颜子，便觉有疏阔处。程子之言，恐不专为所禀与气象，盖所学系于所禀，气象又系于所学，疏则皆疏，密则皆密，唯大而化之，然后不论此耳。德车酋如毛，民鲜克举之，孔子所谓为仁由己也，仁以为己任，不亦重乎？程子所谓克己最难也。周子亦曰：至易而行难，果而确无难焉。盖轻故易，重故难。知其易故行之必果，知其难则守宜确。能果能确，则又何难之有？太极图立象画意，剖析幽微，周子盖不得已而作也。观其手授之意，盖以为唯程子为能受之，程子之秘而不亦疑，亦未有能受之者尔。夫既未能默识于言意之表，则道听途说，其弊必有甚焉。近年已觉颇有此弊观其《答张闳中书》云：书虽未出，学未尝不传，第患无受之者，及东见录中，论横渠清虚一大之说，使人向别处走，不若且只道敬，则其微意亦可见矣。若西铭则推人以之天，即近以明远，于学者之用为尤切，非若此书详于天而略于人，有不可骤而语者也。
孔子雅言诗书执礼，而于《易》则鲜及焉，其意亦犹此尔。韩子曰：尧舜之利民也大，禹之虑民也深，其周子程子之谓乎？熹向所谓微意者如此，不识高明以为如何？宋兴百年，河洛之间有二程先生者出，然后斯道之传有继，其于孔子孟氏之心，盖异世而同符也。故其所以发明论孟之说，言虽近而索之无穷，指虽远而操之有要，使夫读者非徒可以得其言，而又可以得其意；非徒可以得其意，而又可以并其所以进于此者而得之。其所以兴起斯文，开悟后学，可谓至矣。然而体用一源也，显微无间也。是则非夫先生之学之至，其孰能知之。呜呼！兹其所以奋乎百世绝学之后，而独得夫千载不传之传也欤？若张公之于先生，论其所至，窃意其犹伯夷伊尹之于孔子，而一时及门之士，考其言行，则又未知其孰可以为孔氏之颜曾也。
《朱子语类·总论程子》门人问程门，谁真得其传？曰：也不尽见得。如刘质夫，朱公扌炎，张思叔辈，又不见他文字。看程门诸公力量见识，比之康节横渠皆赶不上。淳按《黄义刚录》同《吕与叔文集》煞有好处，他文字极是实说得好处，如千兵万马，饱满伉壮，上蔡虽有过当处，亦自是说得透。龟山文字却层弱，似是合下会得易。一本止此某尝说看文字，须似法家深刻，方穷究得尽。某直是弃得下工，闳祖问谢氏说多过，不如杨氏说最实。答曰：尹氏语言最实，亦多是处，但看文字，亦不可如此先怀权断于胸中，且如谢氏说十分虽有九分是过处，其间亦有一分说得是恰好处，岂可先立下定说？今且须虚心玩理，大雅问理如何玩则是？答曰：今当以小说明之，如一人欲学相气色，其师与五色线一串令入暗室中认之，云：辩得此五色出，方能相气色也。看圣人意旨，亦要如此精专方得之。到自得处，不从说来，虽人言亦不信，盖开导虽假人言，得处须是自得，人则无如之何也。孔子言语简，若欲得之，亦非用许多工夫不得。孟子之言多，若欲得之，亦合用许多工夫。孔子言简，故意广无失，孟子言多意长，前呼后唤，事理俱明亦无失，若他人