莆罩饕腥龇矫妫汗獭⒐鄣恪⒏鲂裕币徊豢伞�
我也想试试。
制片人很感性，她意识到像《艺术人生》这样注重人际情感交流的节目火遍全国的时候，她的节目再恪守纪录片样式，已经很难达到理想的收视率。现在的观众实在太缺乏耐心，她应该尝试一对一的访谈节目样式。
对于我，制片人并没有更多把握。她看到了我们关于伊拉克战争的报道，曾向我表达过她真诚的赞许。她担心的是，一个长年做新闻节目的人，是否能够适应人物访谈类节目的要求；一个长年操新闻语言的人，是否能够用别的语言模式来做镜前表达；一个在镜头前干脆利索甚至霸气十足的人，是否能够同别人亲善友好地娓娓交谈。
她的担心有足够的道理。
而我对自己的判断是：我需要一段相对长的时间。
我对制片人说，请允许我用十次访谈来寻找和确定这类节目的镜前状态，这里包括语言模式的改变、镜前状态的调整。我似乎对内容方面的东西不太担心，我觉得，我能把握人物。
一年以后，我在中宣部开会，碰到了老领导，从中央台调任中宣部的李东生副部长。他见到我没说几句话，就直接提到我的《名将之约》节目。他的语气充满感慨，他说：徐俐，我没想到你能做好这样的节目，非常好，状态好，问题很到位。他又接着说：从新闻节目往这样的人物访谈节目过渡是非常难的，我没想到你在镜头前能这样亲和，你在新闻节目里多厉害呀，完全是两个人啊。
李东生是老电视人，认识透彻的行家，一手操持过中央台诸多新闻及专栏节目，他太知道在两个截然不同的节目类型之间完成镜头前的过渡，会有多大的技术难度。在人们的印象里，播音员只会照稿念字，离开稿件，什么话都不像自己说的，横竖找不到自主说话的状态。很多编导也认为，让新闻播音员做别的节目，做成的可能性极低，不管他们内在理解能力如何，做来做去，都很难脱播音员外在的表达形式。
但是，我知道，我是能完成这个转变的。从业二十多年，我几乎接触过所有类型的节目，只是近十来年，岗位才相对单一固定。给我时间，我就一定能完成转变。
第29节：勇气可嘉
我跟制片人要了十个人物的时间。
大大出乎我意料的是，尽管我已经应邀来到节目组，除了完成日常新闻节目之外，我已经开始全情投入人物的面对面采访，但是，制片人和她的编导并没有最终决定，《名将之约》究竟是继续采用纪录片样式，还是转变成人物访谈样式。
如此地不确定，结果就是编导们仍旧按照纪录片的样式，把人物先拍一遍，然后，又把人物请到演播室，再同我进行一次面对面的访谈。
还记得我采访速滑奥运冠军大杨扬。这个坚强的女孩，据说在媒体面前从来没有掉过一滴眼泪，即使在她成为冬奥会中国冠军第一人的时候，她也滴泪未落。那天面对我，她禁不住三次伤心落泪，她没有设防，她敞开了自己。
大杨扬是我采访的第二个名将。过后她对我说，你的眼睛那么亮，好像有水一样，看着你的眼睛，不知怎的我的眼泪就下来了。
节目播出的时候，除了一两个提问镜头，节目仍旧按照纪录片的样式在处理，我在里面完全多余。杨扬白掉眼泪了，没有过程的交代，眼泪从何而来呢？凭空而来的眼泪又如何打动人心呢？
那并不是廉价的眼泪，也不是煽情的眼泪，那是一个个性坚强的女孩难得显露的自我怜惜，弥足珍贵。
应该承认，如果不计收视率，原有纪录片样式的《名将之约》已经有了不错的起步。作为一个有唯美倾向的人，制片人对节目的外在形式有极强的偏好和痴迷，据说她对编导最经常的要求是〃上（电视）手段〃。于是她的纪录片在形式上几乎做到了极致，各种特技手段的使用，使纪录片时期的《名将之约》在央视屏幕上显得相当醒目。而经她挑选和调教的编导，似乎对这样的纪录片形式也有偏好。在内容扎实饱满、可以扛得住华丽的外在形式的那几期，节目呈现的品质相当不错。而在另一方面，作为主持人的我尚处在寻找状态的〃转型〃阶段，尽管内容把握得不错，但并不是一眼看去就让人兴奋叫好的样子。两相取舍掂量之下，制片人没有决然地作出选择。结果就是我的倾心访谈和华丽铺张的纪录片之间相互伤害，节目变得不伦不类了。
仅从专业角度看，我的适应速度应该说不慢。细节方面当然还能找出若干不足，比如有时语气生硬，内心没有完全松弛（没有真正松弛下来的结果，就是用外在的形式〃表演〃松弛），状态游移而不够稳定（这与我同时兼作新闻节目有直接的关系）。但是，对人物的理解把握能力，这个最关键的要素，我是具备的。三届乒乓球世界冠军曹燕华，在接受完采访之后对我说，这是她遇到的最好的一次采访。一年以后再遇见她，她真诚地说她成了我的粉丝。作为采访者和被采访者，我和曹燕华都喜欢那次采访，因为那是两个彼此理解的女人之间的一次心与心的沟通。我的问题并不客气——二十二岁正值运动盛年，曹燕华为何就选择离开了呢？何况当时的舆论对她的离开，也是多有议论。我想知道的是，四十岁的曹燕华会如何看待和评价当年的自己和自己的选择。曹燕华非常坦率，她把她的心灵经历告诉了我，在这段经历中，不乏冲动、骄傲、挫折和反思。遗憾的是，我们共同对播出的节目都不满意，一场好的谈话过程被肢解了，被两个彼此〃打架〃的节目形态弄得支离破碎。
无法在播出节目中看到相对完整的谈话过程，客观上也增加了我适应节目形态的难度。主持人都是在对播出节目的不断分析观摩中，不断修正自身的。
制片人想做事，真正勇气可嘉，不管条件如何，她一旦想到了，就一定要克服所有困难去做。这是她尤其令人钦佩的地方，也是我们彼此合作的良好职业基础。虽然很多事情没有现成的答案，一切都在摸索中，但纪录片和访谈之间彼此的伤害是存在的，持续得也实在太久，在采访完十三个人物之后，我意识到我必须撤出，否则再持续下去，就是程度更深的自我伤害了。
我这样理解：就其本意，制片人或许更倾向于纪录片，加入访谈部分，是她向现实不得不作的妥协。于是她总是力求把这种妥协的成分，尽量不露痕迹地融入她所倾心的原有形式中去。而我是一个需要完整呈现谈话过程的人，没有过程哪能叫谈话呢？过程才是魅力。所以，尽管我认为《名将之约》的题材占位很好，我也因此能开拓自己的业务领域，但是，在节目组如此的摇摆不定中，我的选择只能是一个：放弃。
我那样深切地投入过。为了准备人物，除了最大限度从编导手中获取材料以外，我总是不断地从各种渠道去收集整理所有我认为对人物有用的东西。
在录像的前夜，对一个人物我通常还要再咀嚼三四个小时。我是一个泛体育迷，虽然不在体育圈混，但因为有锻炼的爱好，所以我对体育有种本能的关注。竞赛实际就是高度浓缩的人生，把人生的几十年浓缩成几秒钟、几分钟、几小时，浓缩成精华放在人类面前呈现。敢于竞争、善于竞争是体育名将共有的性格特征。而我最关心的是，在尖子们水平都相当的情况下，究竟是什么最终导致了王者的胜出。哪怕一个年龄再小的冠军，只要剖开他们去分析，只要拿自己去比照，就一定能够发现，为什么他（她）会成为世界冠军，偏偏自己不是，而其他人也不是。他们身上确实具有一点甚至多点让普通人叹服的长处。我总认为，《名将之约》应该重在人生成长经历和经验的分享，它是可以做成老中青几代共有的励志节目的。《艺术人生》煽情，《名将之约》励志，多好哇。题材近似，但绝不雷同，也不可能雷同。因为人物的特质不同，只要抓住特质，呈现特质，节目就可能成了。
第30节：极其难受的时期
可是在主持人对节目完全没有主导权的体制中，面对别人的游移，我只能选择离开。那可真是〃挥泪斩自己〃啊。
在我离开之后，制片人没有找到合适的人员代替，《名将之约》又重新回归到没有主持人的纪录片形态。
２００３年的夏天，在我离开几个月之后，制片人又一次找到我。她兴奋地拿出一张演播室设计图，对我说，她打算把《名将之约》改成演播室访谈节目，还是希望我来主持。真的么？我心里再一次升起希望。制片人想通了么？真正放弃纪录片了？
那是一张极具视觉冲击力的设计图，以希腊雕塑《掷铁饼者》的放大造型为视觉主体，突出体育节目的特征。毫不夸张地说，那是一个让人过目不忘的醒目设计。在主体前面有两个舞台似的演播区，一个是谈话区，一个是文艺节目表演区。节目的基本形态是边谈话，边在谈话过程中穿插文艺表演。啊？还有文艺节目？那肯定带现场观众了？没有，没有现场观众。制片人说。
这一下，轮到我不理解了。
我对制片人谈了我的想法。我认为，一场好的谈话常常有赖于好的谈话氛围，把人放到舞台上去谈，有表演感不说，心里还会空落落的。如果是一对一，你说我听，场景应该尽量温暖，让被访者尽快适应、熟悉、松弛下来，这样的谈话相对容易进入内心。如果是带观众的访谈，那就是我们谈给观众听，是一场谈话秀。在这样的秀场中，主持人、嘉宾和观众共同构建谈话场，观众还可以适当参与。而制片人选择的是一对一访谈，但却放在了没有观众的舞台上，舞台的那一边还有人在表演，这样的空间安排，依据是什么呢？谈给谁听，又表演给谁看呢？
但制片人坚持自己的想法。她是制片人，那是她的权力。她说，在节目的样带期就试过把观众请进演播室，效果并不好，单纯的一对一画面又太冷清，就这样吧。
带着如此巨大的不解，我走进了演播室。
我太想做谈话节目了，制片人说这次改动以谈话为主体，练的就是主持人。受着这样的诱惑和鼓舞，我决定先干起来再说。
因为先天的空间错乱，节目一开始就陷入逻辑悖论。
节目给被访嘉宾设计了一个隆重的出场：随着辉煌的仪式般的音乐，伴着喷薄的烟雾，名将从幕后闪亮登场，但却无人喝彩；我在节目中拿出嘉宾事先提供的故事道具，边说却边卖关子地展示给它的主人看，拿得连我自己手都哆嗦；谈话进行中，不时有演员插进来，深情地为嘉宾献歌或献诗，因为没有观众，演员只好面向嘉宾：噢，××，你是一股跃动的精灵……你的眉，你的唇……直至嘉宾忍俊不禁，最终笑场。演员给嘉宾献歌，我这个主持人怎么办呢？看见两人如此近距离、如此肉麻地吹捧和被吹捧，我内心感到了滑稽、荒诞和无奈。多少次，我厌恶地把头扭开，期盼着这个可笑的过程赶紧过去。而制片人透过耳机大声提醒我：徐俐，你要看着他们！
既然是两个人的谈话，为什么要有仪式般的出场？既然是两个人的谈话，为什么会有第三者插进来献歌？既然是两个人的谈话，为什么会卖那么多的道具关子，甚至出现〃恰逢其时〃的室外电话连线？逻辑，起码的逻辑合理性，都在这里被一一颠覆了。
经常，在我和嘉宾感觉谈兴正好的时候，编导提醒我，该进诗朗诵了。多少次，我找不到理由，不知该如何把朗诵者以及朗诵者的满腔深情介绍给对面的嘉宾。
在这样的逻辑悖论中，我们走过了多场谈话，很多时候，我找不到谈话的心理依据，那是我作为主持人心理上极其难受的时期。制片人或者节目组太渴望形式的突破了！
试图把访谈和纪录片嫁接，是制片人突破形式的尝试之一；这次又想到访谈和文艺表演嫁接，大约是她的再一次尝试。或许，收视率的硬性压力会把节目生存挤压到无奈的边缘，制片人只有在节目形态上不断地寻求突破、再突破。
我不断地同节目组沟通，把我在现场的感受告诉他们。也许大家也感到了逻辑的不顺，在我的再三要求下，现场终于请来了观众。把花样玩儿给观众看，至少还是个说法。
以后的节目，变成了实实在在的谈话秀。对于节目组而言，从早期的纪录片样式，到纪录与访谈相互穿插，到演播室访谈与表演环节穿插，再到演播室谈话秀，一年多里，变化不可谓不大。无论是编导还是主持人，要做到快速适应和自如把握，显然都不是一件轻松的事。现在，大家要共同面对一个崭新的课题：如何才能秀好看呢？
同样面对人物，主持人可以采取完全不同的交流方式。《面对面》的王志是一种，先验地预设了对所有人的不信任，将质疑进行到底；《鲁豫有约》的鲁豫是一种，只适时引导，将倾听进行到底；《艺术人生》的朱军是一种，将提问包裹在交谈之中，重在情感氛围的构建；张越的访谈也是一种，在她的一系列边缘人物的访谈中，彼此的情感交流和相互理解，构成访谈过程的最动人之处。
不同的方式依据不同的心理掌控，并将导致完全不同的语言模式和镜前状态。那么《名将之约》应该是那种方式？
节目组从来没有明确讨论过这个问题。制片人既欣赏王志冷面杀手似的穷追不舍，也欣赏朱军场景热闹的亲情氛围。她有时希望我单刀直入，富有对抗性，更多地又要求我亲和些，再亲和些。
但采用什么样的方式，确实是依据每个主持人不同的特性和节目需要决定的。没有哪个主持人能离开自己的性格底色和风格特质而〃博采众长〃，也没有哪个节目能够把其他同类节目的长处一网打尽。
第31节：谋事在人成事在天
从新闻播报台走向谈话秀场，这是一个不小的跨度。我知道国外的很多同行都这样跨过，而且一直跨着。通常周一至周五，他们在新闻的主播台上，周末再兼做一个带观众的谈话秀，内容大多和时事政治相关。
我和他们的不同，是我做的不是一场新闻时事谈话，而是在新闻之外，做了一个人物谈话秀。
我认为，不论做什么节目，有过新闻训练的主持人，拥有的储备和在其他不同类型节目中可能呈现出的能力，同没有训练的人相比，是完全不一样的。除非他只是一个播报匠，从来没有真正关心过他所播报的内容，没有真正关注过时事政治，没有认真思考过与之相关的各色社会问题。而只要是一个对新闻真正投注了情感和思考的人，通过对新闻时事的长期关注和主动思考，他的大脑应该是灵敏的，他的思维应该是开阔的，他的观察应该是细致的，他的思考应该是深入的。拥有这样的训练，新闻带给他的就不再是拘谨，不是换了场景就畏手畏脚不知所措，而应该展示出沉着的理性力量，和以这种力量为支撑的纵横捭阖的自信与自如。
按照一般的标准，我能歌善舞；按照一般的标准，我能说会道；按照一般的标准，我聪明伶俐；按照一般的标准，我身姿窈窕。甚至，按照一般的标准，我还有点幽默（不好意思，这样地喷自己的鼻血）。在这些基础上，再加上我的新闻底子，我大约能够比较好地把握一个秀场。我所具备的这些条件和特质，大约秀场都需要吧