汉明求法说；最初见者为西晋王浮之《老子化胡经》。王浮盖一妖妄道士；造为老子出关西度流沙之说；指彼佛陀为老子弟子也。其书经六朝唐数次禁毁；稍有识者皆知其妄；独所造汉明求法说；反由佛教徒为之传播。洵一怪事也。其述此事概略云：
〃永平七年甲子；星昼现于西方；明帝梦神人；因傅毅之对；知为胡王太子成佛之瑞应；即遣张骞等经三十六国至舍卫；值佛已涅磐；乃写其经；以永平十八年归。〃
此种记载之荒谬；一望而知。莫如张骞姓名；盖以二百年前之人物；插入此剧本中；其固陋太可怜矣。但尤有极强之反证；为世人所罕注意者；则西域交通之历史也。考《后汉书？西域传》云：
〃王莽篡位；贬易王侯。由是西域怨叛；与中国遂绝；并复役属匈奴。……永平中；北虏乃胁诸国共寇河西郡县；城门昼闭。十六年；明帝乃命将帅北征；……遂通西域；……西域自绝六十五载；乃复通焉。〃
此记西域通绝年岁；谨严详明。永平七年；正西域受胁匈奴、构乱猖獗之时；下距十六年之复通且十岁；安能有遣使经三十六国入印度之时。其不学杜撰；正与攀引张骞同一愚谬耳。即此一反证；而汉明求法说；已根本推翻；无复成立之余地。
然则王浮曷为造此说耶？彼不外欲证成其佛陀为老子后学之说。因佛经中言佛出世、成道、涅磐、皆有六种震动等瑞应；因谓恒星昼现；为佛成道之象；强派佛陀为汉明帝时人耳。故又言汉使至而佛已涅磐也。然则彼又曷为必托诸明帝耶？则永平八年赐楚王英之诏书；为其作伪取资之动机；殆可断言。盖此诏书；必为当时佛教徒所最乐称道。因此不知不觉间；将汉明帝与佛教生出关系；伪造故实者；遂因而托之；殊不思彼诏书中；〃浮屠〃、〃伊蒲塞〃、〃桑门〃等新名词已累累满纸；岂待闻傅毅之对而始知世间有所谓佛耶！
其次；踵述此说者；为东晋初年石虎著作郎王度奏议；有〃汉明感梦；初传其道〃二语（见《高僧传》卷九《佛图澄传》）。又次；则袁宏《后汉纪》（卷十）云：
〃帝梦见金人长大；顶有日月光；……而问其道；遂于中国图其形像。〃
其言皆极简单；不过姑沿俗说而已。又次；则《四十二章经序》记此事渐铺张扩大矣。此序见梁僧祐《出三藏记》卷六；注云〃未详作者〃。然《四十二章经》；实吴晋人伪作（详下）。其序又当在经后；殆出东晋无疑。序云：
〃昔汉孝明皇帝夜梦见神人；……明日问群臣：此为何神也？有通人傅毅曰：臣闻天竺有得道者；号曰佛……殆将其神也。于是上悟；即遣使者张骞、羽林中郎将秦景、博士弟子王遵等十二人；至大月氏国写取佛经《四十二章》；在十四石函中。〃
此序当注意者；则于〃使者张骞〃外；添出秦景、王遵等十二人；又所写经有《四十二章》之目。奉使之地；乃易印度为月氏；殆作此序者较博雅；知张骞仅曾到月氏；未到印度；故毅然矫正前失耶。秦景之名；盖影射受经伊存之博士弟子秦景宪而漏却一字。又误记其官；而别造一博士弟子名王遵者；实则羽林中郎将；汉家并无此官名也。
复次；踵此序而增饰之者；则《牟子理惑论》也。此论见《弘明集》卷一；旧题汉牟融撰；实则东晋刘宋间人伪作。（详下）其叙此事；前半全同《四十二章经序》；惟改秦景官名羽林郎中耳。然此官亦非汉所有也。下半则内容更加扩大。其文云：
〃……于大月支写佛经四十二章；藏在兰台石室第十四间。时于洛阳城西雍门外；起立佛寺；于其壁画千乘万骑；绕塔三匝……〃
前序称〃写取经在十四石函中〃似是指经在彼土藏以石函；至是则忽变为兰台石室第十四间牟。前诸书只言迎取经像；至是则言立寺洛阳；且指其地点牟。复次则梁僧祐《出三藏记集》（卷二）《四十二章经》条下云：
〃……使者张骞、羽林郎中将秦景……于月支国遇沙门竺摩腾；译写此经；还洛阳；藏在兰台石室第十四间中。〃
此文与前异者；前书只言〃写取佛经〃；至是则写本变为译本。又于使节之外；忽添出一同来之竺摩腾；求法之成绩；益增上矣。及梁慧皎作《高僧传》时；〃汉明求法〃之传说；又生变化；其《摄摩腾传》云：
〃汉永平中……遣郎中蔡愔、博士弟子秦景等；使往天竺；寻访佛法。愔等于彼遇见摩腾；乃要还汉地。〃
窃思彼时佛徒历史之学乃骤进；居然知张骞与明帝并不同时；急急抽换；乃杜撰出蔡愔其人者以为代。愔为大使；不可无官也；即以副使之官官之；又觉羽林中郎将为武职；非求法使臣所宜也；则删削颠之为〃郎中〃；其尤淹博可佩者；居然更知历年派充副使之秦景；其职业实为博士弟子；亟为之正名定分；而将随员中冒充博士弟子之王遵革去。所惜者；秦博士向伊存受经时；上距永平已七十余岁；垂老而远行役；未免不情耳。然以较旧说；则已周密数倍；后此《魏书？释老志》、《历代三宝记》等；皆祖述之。遂成为佛门铁公案矣。《高僧传》又云：
〃腾所住处；今洛阳城西雍门外白马寺是也。〃（《摄摩腾传》）
〃蔡愔至中天竺；时竺法兰与摩腾共契游化；遂相随而来；会彼学徒留碍；兰乃间行……达洛阳；与腾同止……善汉言；译《十地断结》、……《四十二章》等经五部。〃（《竺法兰传》）
使臣归国之结果；初但言赍还经像耳。第二步变为立寺；第三步则寺有所在地点；第四步则并寺名而有之矣。初则言使臣独归；第二步添出一译经之摩腾；第三步又添出一法兰；第四步则法兰译经且多种矣。凡此皆作伪进化之迹；历历可寻者也。
《汉法本内传》者；见唐道宣所撰《广弘明集》卷一；注云：〃未详作者〃；勘其事状及文体；盖出于元魏高齐释道交哄最烈时；其述此事；益极荒诞；略言：
〃蔡愔偕摩腾、法兰归；道家积不能平；道士褚善信等六百九十人；以永平十四年正月一日；抗表请比对；其月十五日；明帝集诸道士于白马寺；使与腾、兰二人赛法。道经皆焚烬；腾等现各种神通。道士费叔才惭死；吕惠通等六百余人出家；宫嫔等二百三十人、士庶千余人出家。〃
呜呼！作此伪至此；叹观止矣。信如《法本内传》所说；则当时出家者已盈千累万；而三百年后王度秦事；乃谓汉魏之制；除西域人外不许出家；此等语安能形诸秦牍？信如《高僧传》所说；则摩腾、法兰已大兴译事；而下距安世高之来；垂百年间；无一新译；佛徒之辱其宗；不变亦耶！
综以上所考证；吾敢断言曰：汉明求法；乃一羌无故实之谈。其始起于妖道之架诬；其后成于愚秃之附会；而习非成是；二千年竟未有人敢致疑焉。吾所以不能已于辩者；以非将此迷雾廓清；则佛教发展之阶段；无由说明；而思想进化之公例破矣。其有舛失；愿来哲匡之。
附寻二：《四十二章经》辨伪（1）
赵孟盍赡〔┪锕莶卣悦项的人物画大多出于想象；但也有写实之作；只是传世较少；此《红衣罗汉图》堪称代表作之一。图中身着红色袈裟的罗汉盘腿坐于大树下面的青石之上；左手前伸；神态安详坚毅；似在说法。根据作者题记所言；因常与西域僧人往来；〃耳目相接〃；故能对西域僧人的神态特征刻画入微。图中罗汉取梵相；人物的造型及表现手段取法唐代阎立本。此图作于作者五十一岁时；是高度表现了其艺术创造力的一幅杰作。
藏中本经；标题云：〃《佛说四十二章经》；后汉迦叶摩腾同竺法兰译。〃《高僧传》云：〃汉地现存诸经；惟此经为始。〃此语盖二千年来佛徒所公认。摩腾之姓；或作竺；或作摄；或作迦叶。此经或云摩腾译；或云法兰译；或云腾兰同译。两人籍贯；或云月支；或云天竺。此皆枝末异说；未有从根本上致疑于其伪者。如吾前文所考证；汉明求法；既羌无故实；腾、兰二人；皆子虚乌有；则此经托命之点；已根本动摇。然则此经果何时代何人所作乎？此问题向佛典目录学中求之；或可解答一二也。
隋费长房《历代三宝记》（省称《长房录》）本经条下云：
〃旧录云：'本是外国经抄；元出大部；撮要引俗；似此孝经十八章。'……〃
此言此经性质最明了；盖并非根据梵文原本比照翻译；实撮取群经精要；摹仿此土孝经老子；别撰成篇。质言之；则乃撰本而非译本也。然则谁实撰之耶？吾以教理及文体衡之；则其撰人应具有下列三条件：（一）在大乘经典输入以后而其人颇通大乘教理者。（二）深通老庄之学；怀抱调和释道思想者。（三）文学优美者。故其人不能于汉代译家中求之；只能向三四两晋著作家中求之。
现存经录最古者；为梁僧祐《出三藏集记》（省称《祐录》）；《四十二章经》之著录；即始于彼。原注云：
〃旧录云：'《孝明皇帝四十二章》。'安法师所撰录；阙此经。〃
安法师者；即道安。其所撰录；即所谓《安录》是也（今佚）。此经既不著于安录；则可断言为道安所未见。盖《安录》记载极博；虽疑伪之经；犹不阙遗。苟其见之；必当有所论列也。道安与苻坚同时；安既不见此经；则其出固当在东晋之中晚矣。但犹有一事当注意者；《祐录》、《长房录》中所引〃旧录〃；为何人所撰；撰者在道安前抑在其后？若能得其出处；则《四十二章》之时代可以大明。因此又当牵涉及〃经录研究〃。据长房以后诸书所引；有曹魏朱士行著《汉录》；其书若真；则年代在《安录》前。然以僧祐博极群书；何以于此《汉录》一无征引。《高僧传？道安传》云：〃自汉魏迄晋经来稍多；而传之人；名字费说。后人追录；莫测年代。安乃诠品新旧；撰为经录；众经有据；实由其功。〃
然则安以前并无著经录之人；士行《汉录》之伪托盖不待辩；而此所谓〃旧录〃者；断非士行录；更不待辩。然则道安以后、僧祐以前之经录共有几种耶？据《大唐内典录》所记；有东晋竺道祖《众经录》回部；有东晋支敏度《经论都录》一卷；《别录》一部。有萧齐王宗《经录》二卷。此所谓〃旧录〃者；总不能出此三种以外。又考《祐录》〃《阿述达经》〃、〃《大六向拜经》〃两条下引〃旧录〃；《长房录》所引文全同；而称为《支录》。则凡僧祐所谓〃旧录〃；殆即支敏度之《经论都录》。若吾所推定不谬；则《四十二章经》之著录实自《支录》始矣。支敏度履历；据《内典录》云：〃晋成帝时豫章沙门。〃其人盖与道安同时；但安在北；而彼在南。然则此书或即其时南人所伪撰；故敏度见之而道安未见也。敏度又尝将《首楞严》、《维摩诘》两经诸家旧译；汇而抄之；其序见《■寻》中。然则敏度盖有抄经癖；所谓〃撮要引俗〃者；实其专长。或此经即出敏度手；亦未可知也。
尤有一点应注意者；《长房录》于支谦条下；亦列有《四十二章经》；注云：
〃第二出；与摩腾译者小异；文义允正；辞句可观；见《别录》。〃
此《别录》即支敏度之《众经别录》（其他经录；无以〃别〃名者）；然则度所编集；有两本矣。此经理趣文笔；皆与支谦诸书；系统相近；指为谦作；亦近情理。
要之；此书必为中国人作而非译自印度；作者必为南人而非北人。其年代；最早不过吴；最晚不过东晋；而其与汉明无关系；则可断言也。
今当研究佛教初输入地之问题。——向来史家；为汉明求法所束缚；总以佛教先盛于北；谓自康僧会人吴；乃为江南有佛教之始（《高僧传》卷一《康僧会传》）。其北方输入所取途；则西域陆路也。以汉代与月支、■宾交通之迹考之；吾固不敢谓此方面之灌输；绝无影。但举要言之；则佛教之来；非由陆而由海；其最初根据地；不在京洛而在江淮。汉武帝刻意欲从蜀滇通印度；卒归失败。然非久实已由海道通印度而不自知。盖汉代黄支；即《大唐西域记》中西印度境之建志补罗国；时以广东之徐闻、合浦为海行起点；以彼土之已程不为终点；贾船转相送致（梁启超原注：《汉书？地理志》云：〃自日南障塞徐闻、合浦（安皆今县名）；船行可五月；有都元国。又船行可四月；有邑卢没国。又船行二十余日；有谌离国。步行可十余日；有夫甘都卢国。自夫甘都卢船行可二月余；有黄支国……自武帝以来；皆献见。有译长……蛮夷贾船；转送致之。……平帝时；王莽厚遗黄支王；令遣使送生犀牛。自黄支船行可八月到皮宗。船行可八月到日南象林界云。黄支之南有已程不国；汉之译使；自此还矣。〃右所列国名；除黄支外；皆难确考其今地。大约皆在南洋群岛、锡兰及南印度境也。宫书中记其行程；则交通已颇频繁；盖可想见。）。自尔以来；天竺大秦贡献；皆遵海道（梁启超原注：《后汉书？西域传》〃天竺国〃条下云：〃和帝时数遣使贡献；后西域反畔；乃绝。桓帝延熹二年、四年；频从日徼外来献。〃又〃大秦国〃条下云：〃桓帝延熹九年；大秦王字遣使自日南徼外献象牙犀角玳瑁。〃安敦即罗马皇旁Antony也。此皆中国海通最古之史迹。）。凡此皆足证明两汉时中印交通皆在海上；其与南方佛教之关系；盖可思也。
楚王英奉佛；固属个人信仰。然其受地方思想之薰染；盖有不可诬者。我国南北思想两系统；在先秦本极著明。北方孔墨之徒；虽陈义有异同；然其重视实、贵实行则一。南方自楚先君■熊；相传已有遗书；为后世道家所祖。老庄籍贯；以当时论；固南人也。其治学则尚谈玄；其论道则慕出世。战国末大文学家屈原；其思想文表现于《远游》诸篇者；亦与老庄极相近。盖江淮间学风与中原对峙；由来久矣。西汉初淮南王安；受封故楚；与其地学者苏飞、李尚辈讲论；成《淮南鸿烈》解传于今；集道家言之大成焉。然则在全国各地方各民族中；惟江淮人对于佛教最易感受；对于佛学最易了解；固其所也。中印交通枢纽；本在广东；但其时粤人太蒙味；未能任此高尚教理之媒介。汉武平南粤后；大迁其人于江淮（《汉书？南粤传》）此后百数十年中；粤准间交通当甚盛；故渡海移根之佛教；旋即播莳于楚乡；此事理之最顺者。而楚王英奉佛；即此种历史事实最有力之暗示也。
尤有一事当注意者；《后汉书？陶谦传》称：〃丹阳（今镇江）人笮融；在徐州广陵（今扬州）间；大起浮屠寺；上累金；下为重楼……作黄金涂像……每浴佛辄多设钦饭；布席于路；其有就食及观者且万余。〃融与曹操同时；其人为南人；其所治地为南土。其时佛塔之建造、佛像之雕涂、佛徒之供养；如此奢丽；此虽半由本人之迷信；然以历史家眼光观之；谓其不受社会环境几分之示唆焉；不可得也。
楚王英前后之佛教；度不过极粗浅之迷信谈耳。于后此教宗之建设；不能谓有多关系。其真为佛教理的输入者；不得不首推安世高。世高为译经之第一人。其书传于今者；真伪合计；尚三十余种。其为中国佛教开山之祖；固无待言。旧说皆谓世高译业在洛阳；然按诸《高僧传》本传；则世高在广州、在豫章、在荆州、在丹阳、在会稽；皆有遗迹；淮以北则无有（梁启超原注：安世高传记；几纯属神话的性质；颇难悉认为史料。即其年代；非无可征信。通常之说；谓为汉桓帝时入中国；然有谓晋时犹生存者。又有谓彼前身死于广州；再世为安息王太子重来中国者。《高僧传》博采众说；言世高曾两到州；曾往庐山度■亭庙神；曾在荆州城东南隅立白马寺；丹阳立瓦官寺；最后卒于会稽。其史迹多诡诞；不可尽信。然以情理度之；世高盖从海道来；在广东登岸；经江西北上；而在江淮间最久。江左人士受其感化甚深；故到处有其神话也。世高原籍安息（今波斯）。时中印海运业；皆在安息人手。世高遵海来；最近于事实。）。且为高襄译者；实临淮人严佛调（梁启超原注：严佛调所襄译事；或云安世高；或云安玄。然吾颇疑并无安玄其人者；或即世高之异名耳。）。以吾之武断；竟欲谓高译诸经；皆南方也。倘�