姨穑俊薄�
孟子回答说：“从前周文王治理岐山的时候，对农民的税率是九分抽一；对于做官的人是给予世代承袭的俸禄；在关卡和市场上只稽查，不征税；任何人到湖泊捕鱼都不禁止；对罪犯的处罚不牵连妻子儿女。失去妻子的老年人叫做鳏夫；失去丈夫的老年人叫做寡妇；没有儿女的老年人叫做独老；失去父亲的儿童叫做孤儿。这四种人是天下穷苦无靠的人。文王实行仁政，一定最先考虑到他们。《诗经》说：‘有钱人是可以过得去了，可怜那些无依无靠的孤人吧。”
宣王说：“说得好呀！”
孟子说：“大王如果认为说得好，为什么不这样做呢？”
宣王说：“我有个毛病，我喜爱钱财。”
孟子说：“从前公刘也喜爱钱财。《诗经》说：‘收割粮食装满仓，备好充足的干粮，装进小袋和大囊。紧密团结争荣光，张弓带箭齐武装。盾戈斧铆拿手上，开始动身向前方。’因此留在家里的人有谷，行军的人有干粮，这才能够率领军队前进。大王如果喜爱钱财，能想到老百姓也喜爱钱财，这对施行王政有什么影响呢？”
宣王说：“我还有个毛病，我喜爱女色。”
孟子回答说：“从前周太王也喜爱女色，非常爱他的妃子。《诗经》说：‘周太王古公亶父，一大早驱驰快马。沿着西边的河岸，一直走到岐山下。带着妻子姜氏女，勘察地址建新居。’那时，没有找不到丈夫的老处女，也没有找不到妻子的老光棍。大王如果喜爱女色，能想到老百姓也喜爱女色，这对施行王政有什么影响呢？”
【读解】
孟子在这里所说的王政也就是前面给梁惠王说的王道，王政就是王道之政，用仁德来统一天下的政治，实际上也就是他的另一个术语——仁政。
与孔子一样，孟子也是言必称文、武、周公的。所以，他在这里向齐宣王介绍王道政治时也是以文王治理岐山的政策为依据的。这里的话虽不长，但包含的内容却是很广，牵涉到农业税收、官吏制度、商业政策、渔业开放、刑法制度等等，尤其是最后还重点说到了社会福利的问题。
按照孟子的思想，制国平天下的人不可不重视社会福利事业。敬老院、孤儿院等应大大加强，养老保险、人身保险等等也应该提上议事日程。当然，是不是还应该开设婚姻介绍所，甚至是是老年婚姻介绍所，这就不是孟老夫子所能想象的了。
当孟子描绘出周文王的仁政图景时，齐宣王不由的脱口而出，赞扬孟子所说的是“善哉言呼！”然而，有意思的是，当孟子自以为抓住了时机问齐宣王为什么不向周文王学习，施行仁政时，齐宣王竟然又一次找出遁词来，从上一次孟子劝他采取和平共处外交政策时的“寡人好勇”上升到说“寡人好货”，乃至于“寡人好色”来了。大有自甘堕落，自认是孔子的学生宰我“朽木不可雕也，粪土之墙不可杌也”的味道。用我们今天的话来说：“我贪财好色！”我就是这么不成器，你难道还要我实行你那高深廉洁的王道或仁政吗？殊不知孟子就是孟子，莫说你贪财好色，你就是说你“好杀”，是杀人狂，他也会告诉你说，喜欢杀人杀人不要紧，只要你杀的是十恶不赦的坏人！周武王不就逼杀了殷纣王吗？所以，针对齐宣王说自己“好货”、“好色”的问题，孟子又展开了谈天说地口，同样找出了史证，说周朝的始祖公就“好货”，而文王的祖父古公亶父就“好色”。当然，最关键的两句话依然是：“王如好货，与百姓同之，与王何有？”“王如好色，与百姓同之，与王何有？”一言以蔽之，还是“与民同乐”的思想，或者准确一点说，是“与民同欲”。看来，在孟子的心目中，只要你这做国君的是与老百姓同甘共苦的，干什么都是不会错的！
当然，我们也知道，作为儒家学派主要代表之一的“亚圣”孟子是奉行中庸之道，而不会如此走极端的。他之所以退让，如此纵容齐宣王，任齐宣王说什么他都顺水推舟，打蛇随棍上，其实是采用的欲擒故纵手法，使齐宣王没有退路，难以遁出王道政治的“彀中”。其用心良苦，实在值得我们今天的读书人细心体会。而不要捡了半句就开跑，以“亚圣”孟子曾经说过贪财好色没有关系为依据，使自己成为惟利是图的贪财小人和拈花惹草的好色之徒。
王顾左右而言他
【原文】
孟子谓齐宣王曰：“王之臣有托其妻子于其友，而之楚游者。比其反也①，则②冻馁其妻子，则如之何？” 王曰：“弃之。” 曰：“士师③不能治士，则如之何？” 王曰：“已之。” 曰：“四境之内不治，则如之何？” 王顾左右而言他。
【注释】
①比（bi）：及，至，等到。反：同“返”。 ②则：这里的用法是表示事情的结果。 ③士师：司法官。
【译文】
孟子对齐宣王说：“如果大王您有一个臣子把妻子儿女托付给他的朋友照顾，自己出游楚国去了。等他回来的时候，他的妻子儿女却在挨饿受冻。对待这样的朋友，应该怎么办呢？”
齐宣王说：“和他绝交！”
孟子说：“如果您的司法官不能管理他的下属，那应该怎么办呢？”
齐宣王说：“撤他的职！”
孟子又说：“如果一个国家的治理得很糟糕，那又该怎么办呢？”
齐宣王左右张望，把话题扯到一边去了。
【读解】
这是一段非常精彩的小品。尤其是最后“王顾左右而言他”一句，真是生动传神，成为了大家常用的名言。
孟子采用的是层层推进的论证法，从生活中的事情入手，推论到中层干部的行为，再推论到高级领导人的身上。逼齐宣王毫无退路尴尬不已，也就只有“王顾左右而言他”的份了。
孟子本身倒不一定非要出齐宣王的洋相，不过是因为他老东推西挡，东扯葫芦西扯瓜，不肯表态实施仁政，所以激他一激，逼他一逼，迫使他思考如何抓纲治国，作出选择罢了。
我们平时在工作中、生活中也常常有被上司或下属问得一时之间不知怎样回答的情况，遇到这种时候，你虽然不是“王”，但是，“顾左右而言他”还是可以用来应一应急的罢。不过，反过来的情况是，对待你的上司，尤其是在众目睽睽之下，你可一定得当心，不要把他逼到“王”顾左右而言他的程度。不然的话，他那时尴尬是尴尬，可下来以后就有你够受的了。孟子不是最终没有在齐宣王那里呆下去吗？之所以如此，很难说没有这些使宣王尴尬的因素在内。
所以，孟子的言谈和论辩术固然厉害，但我们如果要学习使用，也有一个运用的对象和场合问题需要注意。
听听国人怎么说
【原文】
孟子见齐宣王曰：“所谓故国①者，非谓有乔木②之谓也，有世臣之③谓也。王无亲臣矣，昔者所进④，今日不知其亡⑤也。”
王曰：“吾何以识其不才而舍之？”
曰：“国君进贤，如不得已，将使卑踰尊，疏踰戚，可不慎与？左右皆曰贤，未可也；诸大夫皆曰贤，未可也；国人皆曰贤，然后察之；见贤焉，然后用之。左右皆曰不可，勿听；诸大夫皆曰不可，勿听；国人皆曰不可，然后察之；见不可焉，然后去之。左右皆曰可杀，勿听；诸大夫皆曰可杀，勿听；国人皆曰可杀，然后察之；见可杀焉，然后杀之。故曰，国人杀之也。如此，然后可以为民父母。”
【注释】
①故国：指历史悠久的国家。 ② 乔木：高大的树木。 ③ 世臣：世代建立功勋的大臣。 ④进：进用。 ⑤亡：去位，去职。
【译文】
孟子拜见齐宣王，说：“我们平时所说历史悠久的国家，并不是指那个国家有高大的树木，而是指有世代建立功勋的大臣。可大王您现在却没有亲信的大臣了，过去所任用的一些人，现在也不知到哪里去了。”
齐宣王说：“我应该怎样去识别那些真正缺乏才能的人而不用他呢？
孟子回答说：“国君选择贤才，在不得已的时候，甚至会把原本地位低的提拔到地位高的人之上，把原本关系疏远的提拔到关系亲近的人之上，这能够不谨慎吗？因此，左右亲信都说某人好，不可轻信；众位大夫都说某人好，还是不可轻信；全国的人都说某人好，然后去考察他，发现他是真正的贤才，再任用他。左右亲信都说某人不好，不可轻信；众位大夫都说某人不好，还是不可轻信；全国的人都说某人不好，然后去考查他，发现他真不好，再罢免他。左右亲信都说某人该杀，不可轻信；众位大夫都说某人该杀，还是不可轻信；全国的人都说某人该杀，然后去考查他，发现他真该杀，再杀掉他。所以说，是全国人杀的他。这样做，才可以做老百姓的父母官。”
【读解】
孟子在这里所谈论的人才选拔观一方面来自他的先辈孔子，另一方面又加进了自己的民本主义政治思想。
在《论语。子路》篇里，子贡曾经问孔子说：“一乡的人都喜欢他，怎么样？”孔子仍然说：“还难说。不如一乡中的好人喜欢他，坏人厌恶他。”在《卫灵公》篇里，孔子又概括说：“众恶之，必察焉；众好之，必察焉。”我们不难发现，孟子在这里对齐宣王的论述几乎就是孔子思想的翻版而加以扩展。只不过，孔子是就一般人品或人才的识鉴发表看法，而孟子则是具体到为国家选拔人才，提拔干部的问题，所以又揉进了他“以民为本”的政治思想，要求国君听听国人的意见，用我们今天的话来说，也就是人民群众的意见。
从理论上说，孟子的论述的确是非常有道理的。直到今天，我们的人民代表大会制度也就是要听听“国人”的意见，而由“人大”任命政府各级干部正是选拔任用人才听“国人”意见的具体体现。另一方面，我们一直坚持的干部考查制度也就是听取群众意见，“国人皆曰贤，然后察之；见贤焉，然后用之。国人皆曰不可，然后察之；见不可焉，然后去之。”
当然，从实践的操作来看，我们也不能对孟子的论述作拘泥刻板的理解。因为事实上，我们不大可能就某一个人的情况而听到“国人皆曰”，全国人民都谈论他。除非他是围棋国手、体育世界冠军、顶尖级的电影明星或歌星一流的人物。而这一类人物多半又不一定适合做政府部门的领导人。
所以，“国人皆曰”也是相对的。我们应该把握的精神实质是群众路线，“从群众中来，到群众中去”，多倾听人民群众的意见。不过如此罢了。
民悦则取之，民不悦则不取
【原文】
齐人伐燕①，胜之。宣王问曰：“或谓寡人勿取，或谓寡人取之。以万乘之国伐万乘之国，五旬而举之②，人力不至于此。不取，必有天殃③。取之，何如？”
孟子对曰：“取之而燕民悦，则取之。古之人有行之者，武王是也④。取之而燕民不悦，则勿取。古之人有行之者，文王是也⑤。以万乘之国伐万乘之国，箪食壶浆⑥，以迎王师。岂有他哉？避水火也。如水益深，如火益热，亦运⑦而已矣。”
【注释】
①齐人伐燕：公元前315年（齐宣王五年），燕王哙将燕国让给他的相国子之，国人不服气，将军市被和太子平进攻子之，子之反攻，杀死了市被和太子平，国内一片混乱。齐宣王趁机进攻燕国，很快就取得了胜利。 ②五旬而举之：据《战国策。燕策》记载，当齐国的军队攻打燕国时，燕国“士卒不战，城门不闭”，因此齐国军队五十天就攻进了燕国的首都，杀死了燕王哙和子之。 ③不取，必有天殃：因齐宣王认为他攻打燕国太顺利，“人力不至于此”，是天意。所以，如果不占领它就是违背天意，必有灾殃。它是当时人流行的观念。④ 武王是业：指武王灭纣。 ⑤文王是也：指文王已三分天下有其二，但仍然服事殷商而没有造反。⑥箪：盛饭的竹筐。食：饭。浆：米酒。 ⑦运：转。
【译文】
齐国人攻打燕国，大获全胜。齐宣王问道：“有人劝我不要占领燕国，有人又劝我占领它。我觉得，以一个拥有万辆兵车的大国去攻打一个同样拥有万辆兵车的大国，只用了五十天就打下来了，光凭人力是做不到的呀。如果我们不占领它，一定会遭到天灾吧。占领它，怎么样？”
孟子回答说：“占领它而使燕国的老百姓高兴，那就占领它。古人有这样做的，周武王便是。占领它而使燕国的老百姓不高兴，那就不要占领它。古人有这样做的，周文王便是。以齐国这样一个拥有万辆兵车的大国去攻打燕国这样一个同样拥有万辆兵车的大国，燕国的老百姓却用饭筐装着饭，用酒壶盛着酒浆来欢迎大王您的军队，难道有别的什么原因吗？不过是想摆脱他们那水深火热的日子罢了。如果您让他们的水更深，火更热，那他们也就会转而去求其他的出路了。”
【读解】
孟子在这里的表态非常谨慎，两种选择都摆给齐宣王了，任你自己去选择。用我们今天的看法，有点摸棱两可。不过，如果我们仔细琢磨，还是可以发现，孟子其实是支持齐宣王去占领燕国的。因为他已经说过，如果占领燕国而使燕国老百姓高兴，那就占领它。而他又明明知道，当齐国的军队进入燕国时，燕国的老百姓“箪食壶浆以迎王师”，怎么不高兴呢？所以，他的倾向性意见还是有的，只不过说得很谨慎罢了。毕竟，这是牵涉到战争的大事啊，而儒者在通常情况下是反对战争的。
不过，我们看《战国策。燕策》的记载，孟子可就说得是不是这样含含糊糊了，而是直截了当地对齐宣王说：“今伐燕，此文、武之时，不可失也！”这也可以证明孟子是主张齐宣王占领燕国的。大概史书所记没有忌讳，而作为经书的《孟子》所记为圣者讳，作了润饰，因而显得含糊而谨慎，这也是可能的罢。
问题并不在于怎么记，倒是在于，一贯反对“霸道”，反对战争的孟子，怎么会去支持齐宣王进占燕国呢？要知道，这不仅有侵略之嫌，而且还是趁火打劫啊！
原来，作为亚圣人，孟子与圣人孔子一样，并不是死搬教条，抱缺守残的书呆子，而是具有非常灵活的通权达变思想。因为他认为当时燕国的老百姓是生活在水深火热之中，所以不反对齐宣王的占领军去进驻。只要燕国的老百姓真的欢迎齐国军队去，那这支军队去进驻。只要燕国的老百姓真的欢迎齐国军队去，那这支军队去解放他们，就是仁意之师。何况，他也说得很清楚，如果齐国的军队进驻以后反倒使燕国百姓的“水益深，火益热”，那也是不行的（这在下面一章得到了证实）！
所以，孟子也并不是一味反对战争，只要是正义的，符合人民利益和愿望的战争，他也是支持的。这种权变的思想，正如前几章齐宣王说自己有好勇、贪财、好色等等毛病，他都说没有关系一样，是以“民本”为原则的。这一点值得我们特别注意。
进也民心，退也民心
【原文】
齐人伐燕，取之。诸侯将谋救燕。宣王曰：“诸侯多谋伐寡人 者，何以待这？”
孟子对曰：“臣闻七十里为政者，汤是也。未闻以千里 畏人者。《书》曰：‘汤一征，自葛始①。’天下�