三国武力点评（29） 单挑中的逃走（4） 关文之战（1）
本篇及下篇连续点评最富争议的一战 关羽斩文丑之战。此战以 嘉靖元年本 为据。本次点评取随摘随评的方式进行，在论武力的同时也会论及其他：
原文：
＇忽报袁绍又使大将文丑渡黄河，已据延津之上。操乃先使人移徙居民于西河，然后自领兵迎之；传下将令：以后军为前军，以前军为后军；粮草先行，军兵在后。吕虔曰：“粮草在先，军兵在后，何意也？”操曰：“粮草在后，多被剽掠，故令在前。”虔曰：“倘遇敌军劫去，如之奈何？”操曰：“且待敌军到时，却又理会。”虔心疑未决。操令粮食辎重沿河堑至延津。操在后军，听得前军发喊，急教人看时，报说：“河北大将文丑兵至，我军皆弃粮草，四散奔走。后军又远，将如之何？”操以鞭指南阜曰：“此可暂避。”人马急奔土阜。操令军士皆解衣卸甲少歇，尽放其马。文丑军掩至。众将曰：“贼至矣！可急收马匹，退回白马！”荀攸急止之曰：“此正可以饵敌，何故反退？”操急以目视荀攸而笑。攸知其意，不复言。＇
酒评：
文丑数万军马，早在与曹军接战之前，已入孟德毂中。吕虔之疑惑、荀攸之急止，无不衬托出曹操的胸有成竹。因此，即使后文无关羽斩文，此战曹军已胜定矣！
原文：
＇。。。。。。 攸知其意，不复言。
文丑军既得车仗，又来抢马。军士不依队伍，自相离乱。原来过此，只顾取物，无心厮杀。曹操人马围裹将来，文丑挺身独战，军士自相践踏。文丑止遏不住，拨马回走。操在土阜上指曰：“文丑为河北名将、谁可擒之？”二将飞马而出去，操视之，乃张辽、徐晃也。二将追赶文丑至近，大叫：“贼将休走！”文丑回头，见二将赶来，遂按住铁枪，拈弓搭箭，正射张辽。徐晃大叫：“贼将休放箭！”张辽低头急躲，一箭射中头盔，将簪缨射去。辽奋怒再赶，坐下马又被文丑射中面颊。战马跪倒前蹄，张辽落地，文丑策马前来。徐晃急轮大斧，截住厮杀。＇
酒评：
文丑临危不乱，在全军已呈溃败之势后先是挺身独战，不果，只得随军马败退；在遭到张辽、徐晃追击之后，能稳住神射翻张辽，先摆平一个，再与另一个从容接战。文丑能于不利情势下算度准确，处置得当，化被动为暂时主动，的是大将风范！
但是，必须指出的是，文丑的这种算度，不过是针对双方武将强弱态势的算度，并非对整个战场形势的判断。这两者是完全不同的。文丑此处的出色表现，只能证明他在单挑方面是非常老道和富于经验的，却无法证明其对整个战场形势的判断能力。
原文：
＇。。。。。。 徐晃急轮大斧，截住厮杀。二将战三十余合，张辽去远，徐晃见文丑后面军马齐到，晃拨马而回。＇
酒评：
这里要注意两点：
（1） 徐晃30合退走，并非因为单挑输了，而是因为对方军马回来助战。可见，文丑攻击能力并非超强，没有强到30余合搞定徐晃的程度。疑其攻击逊于颜良。
（2） 此时文丑与其所部距离尚近。
原文：
＇。。。。。。 晃拨马而回。
文丑沿河赶来。忽见十余骑军马。。。。。。＇
酒评：
文丑此一追实在是大错特错也！你本来已在随军败退了，败退前也曾做过挽回颓势的努力，不果，这说明己方败势已定，无可挽回，做为主将你现在的唯一要做的就是在败退中想办法减少己方的损失、不致为对方大量歼灭。与徐晃交手是因为对方追近、不得不打；现在人家跑了，你去追是个啥意思？即使真能阵斩徐晃，也很难激起部下的战意，从而挽回败局。51回的曹仁和71回的赵云，哪个不是救了人且连续击败对手、趁己方士气正盛敌方暂时萎顿之时尽快撤走的？对比曹、赵二人，文丑对於整个战场形势缺乏准确判断的能力，实在难当这“名将”二字。
三国武力点评（30） 单挑中的逃走（5） 关文之战（2）
（接上文）
原文：
＇。。。。。。 文丑沿河赶来。忽见十余骑军马，旗号翩翻，一将当头，提刀出马而来，乃汉寿亭侯关云长也，大喝一声：“贼将休走！”与文丑交马，战二合，文丑心怯，拨马绕河而走。关公是千里龙驹，早赶上文丑，脑后一刀，将文丑斩下马来。。。。。。。＇
酒评：
首先必须明确，文丑逃跑以后为关羽所追斩，这一点并不重要，因为这仅说明赤兔速度确实很快，却没有告诉我们两人武力的高下情况。换句话说，如果是文丑在前面跑，公孙瓒骑着赤兔在后面追，如果文丑未加提防的话，也同样会被追斩，但我们却不能说公孙瓒武力比文丑高。
对我们武力讨论真正重要的是：文丑为何选择逃走，究竟是武力原因还是其他原因。
原文给出的文丑逃走的直接原因是“心怯”，而非其他原因。我们不妨找出三种描述“逃走”的典型措辞来加以比较：
（1） 坚与华雄战十数合。坚败。（嘉靖元年本5回）
原文点明：孙坚与华雄单挑失败。
如果作者要表达的真是文丑武力不及关羽、单挑失败的话，何不使用“文丑败走”这样的措辞呢？可见，文丑在这两个回合的交锋中并未落败。
（2） 邰与子龙战十余合，气力不加，拨马便走。（嘉靖元年本31回）
此处作者的意思很明确：张合武力不济，气力已经不够用，单挑失败；此退带有明显的被迫意味，有点非跑不可的意思；比孙坚之败更狼狈一些，但比刘封对曹彰的“大败”要从容一些。
文丑之逃，显然更不属於这种情况。
（3） 云更不答话，挺枪便战。约十余合，云不敢恋战，夺路而走。（两本相同，41回）
作者点明：赵云并非单挑不敌张合，而是因为无法短时间之内拿下对手，而自己又耽搁不起长时间交锋，所以才退走的；此退是主动退走。既然单挑未败且赵云此前曾击败过张合，因此赵云无须“心怯”。
文丑逃走的原因是“心怯”，因此与赵云之逃也不相同；文丑逃走虽也有“不敢恋战”的因素，但决不是这么简单。“心怯”二字表示了文丑深深的忌惮心理。
那么文丑究竟忌惮的是什么呢？由於原文没有直接交待，我们只好使用推测和想象。文丑“心怯”的原因，不外乎这么几个：
1 文丑意识到关羽武力明显高于自己，虽然也有其他原因，但此为主因；2 文丑意识到战局明显对自己不利，虽然也有其他原因，但此为主因；3 颜良之死对於文丑心理上所造成的恐惧感 文丑突然意识到对方极有可能就是斩杀颜良之人，因此心生恐惧；虽然也有其他原因，但此为主因；4 以上两种或三种原因兼而有之，难分主次。
下文将一一比较究竟哪个解释相对更合理一些。
三国武力点评（31） 单挑中的逃走（6） 关文之战（3）
文丑“心怯”的原因，不外乎这么几个：
1 文丑意识到关羽武力明显高于自己，虽然也有其他原因，但此为主因；2 文丑意识到战局明显对自己不利，虽然也有其他原因，但此为主因；3 颜良之死给文丑的心理压力问题；虽然也有其他原因，但此为主因；4 心理预期与实际情况的反差问题；虽然也有其他原因，但此为主因；5 以上两种或三种或四种原因兼而有之，难分主次。
现一一比较究竟哪个解释相对更合理一些。
1 文丑意识到关羽武力明显高于自己，虽然也有其他原因，但此为主因对这一解释构成不利的是：演义中找不到一处因武力不济而“心怯”或“胆寒”的。
与此有几分相似的是“料敌不过”。这个措辞在演义中出现过两次。“料敌不过”明确点出了“武力不济”这层意思，却没有“恐惧”这层意思，与“心怯”还是有明显不同。因此，两者不应混为一谈。
与“心怯”最为贴近的是“胆寒”，这个措辞在94回关兴对越吉时使用过。如果我们认为“心怯”或“胆寒”就意味着武力不济的话，那么就只能判定关兴武力不敌越吉了，而这一判定显然是没有说服力的，因为后来关兴与越吉二次单挑时1合秒斩对手。
据此，我们似乎可以排除掉“心怯”与武力之间的联系了？
且慢！有朋友敏锐地指出：关兴对越吉一战 与 文丑对关羽一战，明显不可比！因为关兴所处战局极其不利，而文丑的不利战局因反击张辽、徐晃得手而得到缓解；况且关兴从一开始就“胆寒”、怯战，而文丑开始时却是信心十足地与徐晃接战、然后追击，在关羽突然杀出时也没有怯战，却偏偏在打了两合之后“心怯”。这就是说，关兴一直就怯战，而文丑却是经历了从“不怯战”到“心怯”的转变，因此，关兴怯战的原因可以理解为是战局不利造成的，而文丑怯战的原因却与此不同，也就是说主因不是战局原因。排除了战局原因，那么主因必然是武力原因。
必须承认，这是一个非常强有力的论证。但是该论证实际上隐含了一个前提 武将单挑逃走只有两个原因：战局和武力，非彼即此。煮酒认为，这一隐含前提是有问题的，因为武将逃走的原因未必只有这两个。上文的3和4也都有可能是造成文丑“心怯”的原因。这一点下文会有评论。另外，上面的论证对於战局原因的排除也显得过於轻率了。
煮酒以为，这里的战局原因可以进一步细分为总体战局和局部战局。总体战局指曹军与袁军的胜负态势，而局部战局则指文丑与关羽单挑时双方的强弱态势。
从总体上看，袁军已呈败势，军无战意，虽然文丑依靠个人武力某种程度上挽回了一些败势，但整体战局并未转好，袁军依然士气不坚，如果此时曹军发动总攻，袁军必然难以久持。文丑虽难当“名将”之称，但毕竟久经战阵，对於这种全局的胜败态势还是明白的。此前文丑追晃，意在借助阵斩曹军勇将来稳定军心、打击曹军士气（虽然此举某深不以为然）。此时对方来了强援，自己斩将无望，继续与对方缠战下去，一旦曹军发动总攻，文丑又无法指望部下死战相拒，到那时可就不好脱身了。这是总体战局令文丑心生忧惧而急急逃走的原因。
从局部来看，文丑也是危机四伏。
这里我们先要搞清两个问题：（1） 文丑战关羽时是孤身一人还是身后带着所部军马；（2） 如果文丑是孤身一人，那么其所部距离关文交锋处有多远。
对於第一点，煮酒将有一补充文字予以分析，这里直接使用分析结果：文丑此时确实是孤身一人，原本已杀回的军马没有跟上来。
至於第二点，原文是：＇。。。。。。 晃拨马而回。文丑沿河赶来。忽见十余骑军马。。。。。。＇ 给人的感觉是文丑追晃时间并不长。加上前文的“文丑背后军马齐到”，煮酒猜测文丑遇关羽并与交锋之处，距离其所部有一段距离，但不远，应该在100米以内吧。
文丑虽然与己部距离不太远，但在与关羽交锋的那个局部小战场上毕竟是孤身一人。文丑已经不是第一次这么干了，磐河之战时，文丑在单挑击败公孙瓒后，明明身后有无数军马却不用，非要自己孤身一人杀入瓒军阵内，往来冲突，然后又独战四将；这一次也是他挺身独战，在与徐晃接战30合后其所部才赶来助战。可见文丑经常有脱离其所部孤身作战的情况。文丑此时身后并无一兵一卒，而关羽身后还有十数骑（应该是其亲随，武力也非泛泛，忠诚更是无可怀疑），徐晃也在前面不远处（如果太远的话文丑早就放弃追击了）。虽然那十数人未必会出手，徐晃也未必会回马助战，但这些毕竟是潜在的威胁，文丑不得不防。因此，局部战场的强弱态势，也足可以令文丑心生怯意而慌忙逃走。
有支持关羽的朋友会说：徐晃在前面不远处以及有可能回来助战，那些在原文中哪里写了？那都是你的臆测。
煮酒答曰：的确是煮酒的推测。如果我们彻底放弃猜测，完全机械地按照原文理解，那也行 原文是“文丑心怯”而逃，并没有用“败走”或“气力不加”这样表示武力不济的措辞，因此我们无法判定文丑之逃是武力原因。
煮酒的武力分析原则是“重原文措辞、轻推测想象”，却没有说“禁止推测想象”。在不得不进行推测的时候 比如原文措辞语意含混有歧义的时候，只能进行推测。
煮酒以为，正是由於原文使用了“心怯”这么个意思含糊的措辞，令我们无法从字面上直接判断出什么是促使文丑逃跑的主要原因，所以才要使用推测和想象。如果原文明确使用了“败走”之类的措辞，而哪位非说是因为战局不利，这种推测才是煮酒所反对的。
总之，原文写明的东西，我们就要机械地去理解；原文写得含混有歧义的东西，而这个东西对於我们的武力判定又很重要，那么我们只好使用推测和想象。这就是煮酒的“重原文措辞、轻推测想象”原则的核心思想。
…
小结一下：文丑既有因武力不济而“心怯”的可能，也完全有可能因为总体战局的不利和局部战场上的危机四伏而心生怯意，而且支持这两种说法的依据都有一定说服力。
下文将分析另外两种可能造成文丑心怯的原因，并做出最终判定。
三国武力点评（32） 单挑中的逃走（7） 关文之战（4）
2 文丑意识到战局明显对自己不利，虽然也有其他原因，但此为主因详细分析见“1”。
结论：如同无法判定武力原因是文丑“心怯”的主因一样，我们也无法判定总体战局的不利和局部战场的危机四伏就是造成文丑“心怯”的主因，因为文丑毕竟是在与关羽交手之后才“心怯”的。我们也可以设想一下，如果此时冲出的不是关羽，而是乐进，甚至是夏侯敦，文丑还会“心怯”吗？多半不会！文丑很有可能会拨马回走，但却不会有那么恐惧。
3 心理预期与实际情况的反差问题；虽然也有其他原因，但此为主因…
文丑从败兵的回报中了解到，颜良是为一赤面长髯大汉所斩，而且文丑也一定听到了一些细节描述 颜良是在没有做出任何有效动作的情况下被斩的。因此文丑会认为曹营中确有极其勇敢的武将，但此将未必武艺就有多高。
文丑射翻张辽并与徐晃接战30合后，文丑应该知道对方虽不如自己但亦绝非泛泛之辈。此时文丑或许做出了这么一个判断：这个使斧子的家伙可能是曹营中武艺最高的。这也能解释文丑为何非要死追着徐晃不放 他跟曹操的心思一样：我要是能斩了你最猛的上将，整个战局就能转为对我有利！
于是他就死追徐晃，可正在这时关公出现了，而且文丑与其甫一交手即感觉到对方武艺出乎意外的高！前边说了，文丑可能有这么个心理预期，那就是：曹营中武艺最强者，也就是徐晃这样的，文丑没有想到还有比徐晃更厉害的，可现在却真的出来一位更厉害的，因此文丑自然会十分惊惧。其实文丑此时的感受与老年赵云甫遇姜维时的感受是一样的，当时子龙也是大惊失色：“不意此中会有这等人物！”
煮酒必须承认，这一推测虽然存在许多合理因素，但在原文中却完全没有明显的支持证据，而完全属�