三国武力点评（5） 排名原则五：全面考量武将战绩
所谓“全面考量武将战绩”，指的是这种情况：武将即使在较为正常、公平的情景下也会出现武力发挥忽高忽低的现象，因此，我们既不能将视线只集中在某武将表现最牛的一个战例上，也不应牢牢盯住他表现最烂的一个战例，因为前者容易高估武将的武力，而后者则相反。正确的做法是考察他的全部战绩然后再判定其武力。
举个例子，关羽最辉煌最牛掰的战绩是1合阵斩华雄，最为人诟病的是20合没能拿下纪灵 （张飞不10合挑于马下），还有对朱然3合战平 （而赵云却能1合挑于马下）；捧关派只注意前面那两个战例，而贬关派则总拿后两个战例来说事儿。
＇注：关羽两战夏侯总计40余合未能抢得上风那场，概因关羽不愿伤害曹操手足，因此我们无法知晓其是否真地发挥出10成武力。因此不应计算在内。＇
再举个例子：张合10数合败于赵云，3合败于马超，却能与张辽大战40~50合平分秋色，还能在赵云武力发挥不佳时10数合逼退赵云，尤其是与张飞大战110余合未致全败；如果只看前两个战例，则会认为张合只能算是二流（与李典、乐进、于禁一个档次），如果只看中间那个战例，会认为他属一流（张辽、徐晃、夏侯敦那个档次），如果只看最后那个战例，则甚至会怀疑他能晋身超一流与张飞列同一档次。
煮酒以为，正确合理的做法，是全面考量这些战绩，取一个感觉上的均值。（这种思维实际上与统计学中计算 Expected Value 相同，即将某武将的全部战绩视作一个样本集合，将每一个战绩视作一个样本，然后求出该样本集合的均值。）
有这样一种武力评定思维，就是看每一位武将所表现出的最高武力水准：谁的最佳战例最辉煌，就认为他的武力最高。本文不苟同这种思维，原因是，在一个武将的所有战绩中，最佳表现只有一次，而这一次最佳表现却不能代表该武将的真实水平；如果我们认为这一次最佳表现能代表该武将的真实水平，那岂不是说其他10几次20几次战绩都不代表他的真实水平了么？这显然是非常荒谬的。
另外，前文提到“要充分考虑到武将在较为正常、公平的情景下也会出现武力发挥忽高忽低现象的情况”，这句话里特意注明“较为正常、公平的情景下”，具体说明后文会有详述，本文仅举例略述一下：
1 当武将遭受来自正面、侧面和背后突如其来的袭击时而卒不及防的情景，被视为非公平情景，具体如关羽斩颜良、赵云挑高览、黄忠斩夏侯、魏延斩王双、姜维挑徐质等；2 当武将突然遇袭时被迫仓促应战因而武力发挥大打折扣，这种情景也被视作非公平情景，具体如文丑遇关羽、冷苞首战黄忠、魏延遇庞德、关兴首战越吉等；（如果该武将虽武力表现不佳但还是表现出了基本武力的话，则不被视作非公平情景，具体如魏延之突遇冷苞、孙坚被迫与华雄交锋等，对这一类战例将继续视为较公平战例，但在分析时将具体考虑该武将所处的不利形势）
3 武将因酒醉、疲惫、伤病致使武力发挥明显欠佳的情景，被视为非正常情景，具体如张飞酒后战温侯而速退、许褚酒后战张飞不数合被挑伤肩部、关羽右臂少力战徐晃80合堪堪不敌等。
本文的主旨是，武将在极其不公平、不正常的情景下武力发挥往往会大打折扣，但即使将这些特殊情景下发生的交锋排除掉，只考虑较为正常和公平情景下的交锋情况，我们依然不能排除武将武力发挥上下起伏的情况。正因为如此，我们不能只关注某武将的某次极端表现而据此为其武力进行定位，而是应该全面考量其全部战例。
三国武力点评（6） 武力评定的具体标准
俗话说：没有规矩，不成方圆。本武力点评将首先制定出一个评定系统，所有的武力分析和比较工作，都将尽可能忠实于这一评定系统。本评定系统具体如下：
考较一员武将之武力，应从多角度多侧面进行。本武力点评将从四个大方面进行观察和分析，这四个方面分别是：攻击武力，防守武力，体能，以及特技。
攻击武力和防守武力某将在后文详述，这里仅简单做一下说明：这两种武力都是指武将在使用军器进行马上交战时所表现出的攻击和防守能力。
需要特别澄清的是：这里的防守武力与对弓箭暗器的防范能力是两码事，它仅指武将使用军器进行马战时所表现出的武力。对弓箭暗器的使用和防范能力属於特技范畴。
举个例子：关羽、张辽二人皆曾多次为暗箭所伤，但这二人在马上使用军器与敌将交锋时的防守武力却都很高。因此，箭防差并不代表防守武力低，就是这个道理。
演义中还有四五场步战和船战，在对这些战例进行分析时原则上也遵循上面的标准。
某些武将在单挑中会凭借突然大喝或突然发力的手段快速击败敌将或抢得优势；前者文中多写明“大喝” 二字，后者则使用“奋威” 、“奋力” 等词语予以表示。武将的这种能力也被归入攻击武力之中，代表武将突然发力的能力，类似于爆发力。
如果某武将在与一公认武力极高的武将交锋时坚持的回合数越多，则其防守能力就越高；另外，如果某武将曾有以一敌多的战例，特别是如果曾有较长时间单骑冲阵的战例，则我们认为该武将防守武力很高。
武将的体能，或曰久战能力，与其天生体能状况有关，与其所使用军器也有一定关系，同时与其年龄也有相当关系。对於这个方面的判定，在缺乏足够证据的情况下，只能由酒某个人按照常理及大多数人的感觉进行推测；比如，由於多数人都同意庞德体能比黄忠更强，又因为按照常理，壮年比暮年耐久力更优，因此我们判定庞德体能比黄忠强。
特技包括如下几个武力表现方面：
（1） 使用弓箭和暗器进行攻击的能力；
（2） 对於弓箭和暗器的防范能力；
（3） 发动突袭并一招毙敌的本领（如关羽之斩颜良、赵云之挑高览、黄忠之斩夏侯、魏延之斩王双，等）
（4） 必杀技 在演义中主要指拖刀计；
本武力点评的原则是：攻击武力和防守武力并重，武将体能和特技仅做为参考。
具体来说就是，如果能判定甲武将在攻击武力和防守武力方面优于乙武将，则二将的体能和特技这两个方面就没有多大用了，即使乙武将在体能和特技方面优于甲武将，也无法改变甲武将排名靠前的判定了。但是当我们没有足够证据判定两员武将孰优孰劣时，则体能和特技这两个方面将成为我们判定谁排名靠前的关键依据。
三国武力点评（7） “攻击能力”和“防守能力”（1）
上文中谈到，要考较一员武将的武力，主要应从两个方面进行：“攻击能力”和“防守能力”（久战能力和特技属於参考项目，核心项目就是攻击和防守）。 应该说，这种将攻击与防守在一定程度上割裂开来的做法是一种全新的观察视角和分析手段。本文将对此予以说明。
目前各类三国游戏对于武将战力的量化都是一维的，即：只有一个武力指数。窃以为这未免过于简单了，无法全面准确地反映出战力的复杂表现。实际上，中有一些重要单挑的结果，用这套一维的武力指数来观察的话，就会觉得很不合逻辑；比如关公速胜华雄。本篇的主旨就是为了解决这个问题。
现在我们以温酒斩华雄这一战例来说明一维武力指数的缺陷。
董卓麾下猛将华雄，曾突袭阵斩一将，并在严格单挑或被突袭的情况下轻松阵斩三将，其中包括袁绍之上将潘凤，以及与程普、黄盖、韩当齐名的祖茂。华雄还曾在占据战场优势的情况下不到20合击败江东猛虎孙文台！注意：原文用的是“败”字，而非“孙坚无心恋战”这样的描述，因此可以判定孙坚此“败”的主要原因是单挑武力不及对手，其他属於次要原因。后来的曹营名将如张辽、徐晃、夏侯敦等人，几曾有过如此骄横之战绩？！因此，单看胜绩，华雄明显强过这三位曹营虎将。
然骁勇如华雄者，单挑关羽却不过一合即阵前授首！如果单看败绩，华雄不仅绝对逊于上面三位曹营虎将，也不如张合、曹洪、李典等人，甚至与于禁相比也是有所不如 于禁好歹在张飞马前还数合战平、与马超还能硬抗到8…9合才败呢，因此感觉关羽想要1合阵斩于禁，实在不易。
可见，华雄的胜绩明显优于张辽、徐晃、夏侯三人，而败绩却明显逊于此三人，因此，直觉上似乎可以建立这样一个假说：相对来说，华雄攻强守弱，而曹营三虎则攻守均衡。
三国武力点评（8） “攻击能力”和“防守能力”（2）
接上文：
可见，华雄的胜绩明显优于张辽、徐晃、夏侯三人，而败绩却明显逊于此三人，因此，直觉上似乎可以建立这样一个假说：相对来说，华雄攻强守弱，而曹营三虎则攻守均衡。
有朋友不服，说：你这个什么“二维武力”纯属推测，你凭什么靠自己一个推测就要推翻各类游戏中以及大家普遍使用的“一维武力”！要想证明你的这套理论合理，就必须有个严格论证！
煮酒答曰：
1 武力排名不是严密科学，因此无法使用“科学方法”进行严格论证；2 武力排名属於一种“艺术”方法，因此可以使用“比较”的方法来确定一种“相对合理”的办法来；3 现行的一维武力方法和煮酒的二维武力方法，都是推测，因此，哪个推测更合理，哪个推测就应获得承认，不能因为煮酒的二维属推测就一言以否之；4 煮酒的二维方法比现行的一维方法明显更加合理。
现试用逻辑推理来证明二维方法比一维方法更合理：
我们先假定一维武力方法合理地、精确地反映了武将的武力差距。
我们再假定关羽武力为98，华雄武力为90，纪灵武力为84。这个大夥儿应该没太大意见吧？
由於我们承认一维方法是正确的，因此，任何武将的武力数值也就不分什么攻击武力和防守武力了，攻击防守完全伙在一起用一个数值表示，因此，如果A武力数值比B高，那么A不仅攻击比B高，而且防守也一定比B高，而且A、B两人攻击武力的差距与防守武力的差距是一样的。比如华雄武力是90，纪灵84，因此华雄的攻击比纪灵高6点，防守也比纪灵高6点。
现在我们来看看一维武力方法的弊病：
既然关羽能1合秒斩华雄，那他对纪灵更该是1合秒斩呀~ 可为何堪堪20合也拿不下人家呢？而且，以嘉靖本为据，纪灵跟关羽并非只打过一场，在第17回还单挑过一把，而且是在袁术军已然溃败之时挺身力战乘胜追击的关羽的，两人接战未分胜负，后来因吕布杀至纪灵才逃走的。可见，纪灵虽不是关羽的对手，但支撑个把回合是决无问题的。大家公认华雄武力比纪灵高，因此在一维武力思维下，华雄的攻击和防守都比纪灵高，可华雄却连一个回合都没挺下来，岂非怪事？可见，一维武力的方法存在很大弊病，无法精确地解释武将武力差距与单挑结果之间的关系。
有朋友提出“关羽突袭说”以及“打法相克说”，以此来解释关羽1合秒斩华雄。对这两种说法煮酒已有专文进行了否定。
还有朋友提出“华雄一夜未眠疲劳作战以致败亡”的说法。此说虽有道理，但亦无法从根本上解释这个问题，因为华雄战关羽前还曾速斩二将，这说明其在疲劳作战的情况下，攻击能力仍然与曹洪、夏侯渊属同一档次；由於一维武力强调攻击防守完全同步（二维武力认为攻击防守是可以分立的），因此华雄此时的防守能力也应该是曹洪、夏侯渊那个档次的。请问，哪位认为关羽能1合秒斩曹洪、夏侯渊？
可见，只要不跳出一维武力思维的窠臼，只要还死抱着“武将攻击有多强防守就有多强”的思维模式，无论怎样解释都无法令人信服。
三国武力点评（9） “攻击能力”和“防守能力”（3）
接前文：
可见，只要不跳出一维武力思维的窠臼，只要还死抱着“武将攻击有多强防守就有多强”的思维模式，无论怎样解释都无法令人信服。
…
一维武力思维的核心，就是简单机械地强调攻击与防守的绝对同步，攻击强防守也一定强，攻击强到什么程度，防守也一定强到什么的程度，所以它认为只要一个数值就可以反映武将武力的全貌。这恰恰是一维武力的弊病之所在。
与此相反，煮酒的二维武力思维强调：攻击与防守不一定要同步，二者是可以分立的，攻击强的武将，其防守未必就一定强；反之亦然。因此，二维武力方法需要两个数值来表示武将的武力，一个代表其攻击能力，另一个代表其防守能力。两个武将面对同一强敌时，谁的防守能力高，谁能坚持的回合数就多些。同理，两个武将面对同一弱敌时，谁的攻击能力高，谁就能较快取胜（耗时较短，回合数较少）
使用煮酒二维武力的方法来分析“关羽秒斩华雄却20合拿不下纪灵”，一切就迎刃而解了：
华雄攻击能力远超纪灵，但防守能力低于纪灵，攻击防守两方面综合起来，华雄武力依然要高于纪灵，但差距不象二人攻击能力的差距那么巨大。
关羽攻击至少与华雄相当，防守远优于华雄。因此，远在华雄的攻击压垮关羽的防守之前，华雄的防守先告不支。
由於华雄防守能力低于纪灵，因此关羽20合拿不下纪灵却能以低于20合的回合数取胜华雄，就是很容易理解的。
华雄的疲劳作战和累胜之后的轻敌托大，使得其本就不强的防守变得更加不堪一击；而关羽此战却存在若干促使其超水平发挥的因素（详情另文专述）。由於这些因素的存在，使得关羽不仅能够用比20合更少的回合数取胜华雄，甚至可以用远少于20合的回合数快速取胜、秒斩强敌！
下面，我们用数字来表示一下“一维方法”和“煮酒二维方法”在描述三人武力状况时的差别：
___________一维方法___________________二维方法_______________（攻击、防守完全同步）______攻击____防守__（攻＋防）/2关羽__________98________________102______94______98____华雄__________90________________101______79______90____纪灵__________84_________________83______85______84____
三国武力点评（10） “攻击能力”和“防守能力”（4）
为帮助大家对二维方法获得一个较为感性的认识，本篇将使用现代足球和拳击的一些战例来进行说明。
86年墨西哥世界杯赛上，丹麦人首次为全球球迷上演了“丹麦童话”，小组赛中先后以1：0取胜苏格兰、6：1狂胜乌拉圭、2：0力克西德（西德有未尽全力之嫌，但主力也悉数登场了）。
如果您认为乌拉圭是支标准鱼腩部队，那可就错了。该队以南美足球先生 佛郎西斯科…李 领军，首战西德1：1战平，后与苏格兰亦0：0战平，虽净胜球为…5，但依然晋级16强。既然乌拉圭并非不堪一击的弱队，那么我们只能判定：丹麦队攻击武力超强！
让我们再来�