“逊尼派武装”与“什叶派民兵”分属两个不同教派，历史上形成的教派矛盾根深蒂固。萨达姆执政时期是逊尼派得势，什叶派受压；现在是重新摸牌，双方都想摸到一副好牌。逊尼派仍想在未来政权中保持优势；什叶派则想一举争得主导地位，从此翻身。因此，“逊尼派武装”和“什叶派民兵”眼前可以在“反占领”的战斗中结成暂时联盟，一旦美国占领军被赶走或撤出伊拉克，双方的固有矛盾将会突出起来。
另一派“外国志愿军”，更使伊拉克游击战增加了许多复杂性。尤其是带有“基地”背景的国际恐怖组织，竭力按照他们的意志要把伊拉克游击战引入极端主义、恐怖主义轨道。
这就带来了两方面的“恶果”：一是为美军镇压伊拉克抵抗运动增添了口实。伊拉克游击战被恐怖组织一搅和，不是恐怖主义也成了恐怖主义，严重削弱了伊拉克人民“反占领”斗争的正义性。小布什和美国政府一口咬定，“伊拉克已经成为反对国际恐怖主义的主战场”，伊拉克发生的所有武装抵抗活动都是“恐怖主义”。二是使伊拉克游击战失去了许多国际同情和支持。恐怖组织制造的一系列自杀性爆炸事件，炸约旦大使馆、炸联合国驻伊办事处、炸国际红十字会驻伊机构，四面树敌，自我孤立，遭到国际舆论一致谴责。特别是频频把袭击爆炸的攻击目标指向伊拉克平民百姓，滥杀无辜，丢民意，失人心。
九问：伊拉克游击战的发展前景如何？
伊拉克游击战可能面临三种前途： 一、反对美国占领军的武装斗争取得重大胜利，最终把美国占领军赶出伊拉克。但接下来，各派武装力量很有可能继续为“分权”而战，引发内战。
二、各派抵抗力量均遭到美军严厉镇压，大多丧失武装反抗能力，有的从此销声匿迹。
美国向伊拉克临时政府“顺利交。13。 139 权”，伊拉克游击战转入低潮。
三、美军撤出伊拉克后，它扶植的伊拉克新政权控制不住局势，各派武装力量重新崛起，互相开战，伊拉克被拖进内乱深渊。
对于上述“疑难杂症”是否有药可治？药方有，药难找。药方是几个“假如”： 假如一，出现一个强有力的政治派别，能将各派抵抗力量整合到自己的旗帜下，从而解决统一领导、统一组织、统一指挥的问题，情况将会发生根本性变化。但是，眼下在伊拉克尚找不出这样强有力的政治派别。伊拉克复兴社会党曾经是最强大的政治力量，但现在即使让它“复活”，它也无法找回以往的凝聚力和号召力了。逊尼派、什叶派、库尔德人，哪一派都难以将各派抵抗力量整合到自己的旗帜下。
假如二，有一支武装力量能够迅速发展壮大，强大到足以和美国占领军正面抗衡。然后，由它出面将各路杂牌武装收编起来，发军饷、发装备，从军事角度解决统一领导、统一组织、统一指挥的问题。要是那样，说不定也能打出一个天下来。但是，目前伊拉克还看不出哪一支武装力量具有这样的发展潜力。
假如三，出现一位比萨德尔更有政治远见、更富斗争经验、更孚众望的领袖人物，他能够提出被伊拉克各方所接受的政治主张，能够有效地凝聚起伊拉克民族精神，要是那样，也不是完全没有“一呼百应、天助民归”的某种可能性。但是，这样的杰出人物在伊拉克暂时尚未出现。
最后，假如真的出现了以上几种“假如”中的某一种“假如”，别的大问题都解决了之后，也仍然会有一个难题遗留下来。这就是：对伊拉克境内存在的国际恐怖组织怎么办？这是为伊拉克新政权出的一道考试题，无论谁上台执政，都必须回答这道考试题。
一场胜败参半的战争
一场胜败参半的战争（1）
一 伊拉克战争久久落不下大幕，时至今日，伊拉克境内依然爆炸连连、血肉横飞，伊拉克人民被这场战争拖入了灾难的深渊。但无论如何，这场战争已经到了进行必要总结的时候。
伊拉克战争是一场法理莫辨、非议丛生的战争。对于美国在这场战争中的成败得失，世人立场不同，利害不同，见胜见败各不同，毁之誉之皆有之。这里想从军事层面谈谈一己之见：美军精心谋划的这场信息化战争，究竟打得怎么样？
在军事领域内，新一代战争的产生与发展，总是先有实践、后有理论，然后才是理论与实践相伴成长。海湾战争时，美军虽已初步具备了打信息化战争的装备与手段，但那时它的信息化战争理论尚不完备。因此，美军在海湾战争中，仍然明显地带有“以机械化战争的传统理论指导信息化战争”的痕迹。
海湾战争后，美军全面总结了新的经验。随后，又经过十来年深入研究、探索，构建了一套初步成型的信息化战争理论，并据此对美军的军事战略、作战原则、编制装备、训练方法等，进行了一系列相应改进。此次伊拉克战争，美军的作战思想、具体战法都有了质的飞跃。海湾战争后，美军“将实践上升为理论”；到这次伊拉克战争，便是“从理论再回到实践”，在它的信息化战争新理论指导下，打了一场“新一代战争”。
这场伊拉克战争，美军在打信息化战争方面又取得了不少新的突破，积累了更多实战经验，但也暴露了诸多问题。更为显眼的是，美军在战场上以全新战法取得的某些骄人战绩，却被美国在战场内外暴露的“情报门”、“虐俘门”等严重问题所造成的恶劣影响极大地抵消了。
对于美军来说，伊拉克战争，半是胜绩，半是梦魇。
二 对于美军打的这场信息化战争，研究其某些成功之处，可以帮助我们认清世界军事变革的发展方向。虽然五花八门的新概念、新提法不少，但归结起来，它的主要“新意”，无非反映在以下几个方面。
关于战略原则。
美军打信息化战争，首先强调先发制人。这一条，既是美国的全球军事战略原则，也是美军发动伊拉克战争的战役指导原则，甚至是它战术行动的作战原则。其核心思想就是“迅速占据战场主动”。两军交战，力争主动、力避被动，这是古往今来的一条军事原则，说它新鲜，也并不新鲜。两军遭遇，谁能先敌开火，谁就抢得先手，这是很简明的道理。在毛泽东军事思想中，有时也主张把拳头先收回来、再打出去，诱敌深入，后发制人。但它的实质仍是要寻求或创造一种转换，将全局上的后发制人，转化为局部上的先发制人。
美军打信息化战争的先发制人，同以往传统战争中的先机制敌，存在着“两代战争”的差别。在以往的传统战争中，主观愿望上想要抢得先手，实战中往往会受到许多客观条件的制约。比如，由于战场感知能力有限，无法做到信息先行，难以选准对敌发起攻击的最佳时机、最佳部位、要害目标等等，难免会产生无从下手的困惑。又比如，由于战场投送能力有限、武器射程太近、命中精度太差，即使捕获到了敌人的重要信息，往往难以在瞬间给敌人以致命一击，使战机稍纵即逝，等等。伊拉克战争中，美军的这些“瓶颈”大多已不复存在。它拥有的信息先行、快速反应、精确打击等信息化战争的全套本领，为它实施先发制人的作战原则提供了强大的物质技术基础。更要看到，美军实施先发制人的战略原则，也是美国咄咄逼人地推行霸权主义的表现。美国最新版《国家军事战略》中说得非常明白，“美国必须对那些有可能引起冲突的事态提高警惕，先发制人，并比以往更快地作出反应”。如今，美国比过去更强调“全球到达”、“前沿存在”，更重视在全球保持“先发制人的防卫态势”。美国一旦认为谁对它构成了“威胁”，它就有“理由”对谁发起先发制人的打击。说穿了，还是“落后就要挨打”。
关于兵力运用。
美军打信息化战争，不再像过去那样强调集中兵力，而是强调功能、能力和效果的组合。美军对“优势”的理解也和过去不同了，它不再强调数量优势，而是强调组合优势。不再主要依靠地面部队攻击制胜，而是依靠“空、海、陆、天、网”联合制胜。在以往的传统战法中，集中兵力是一条基本准则。冷兵器时代，兵力就是战斗力，“韩信用兵，多多益善”
。我国解放战争时期，把“每战集中绝对优势兵力”作为十大军事原则之一，即集中两倍、三倍、四倍，甚至五倍、六倍于敌的绝对优势兵力，将敌四面包围，力求全歼。这是毛泽东军事思想的精髓之一，我军靠它打了一个又一个漂亮的歼灭战，创造了辉煌战绩。
在信息化战争中，集中优势兵力已构不成真正的优势。今天的优势主要已不在兵力数量，而在质量。美军认为，现在打的是“立足于能力和效果的战争”。如今，美军强调的是组合优势、全谱优势，这样的优势才足以构成真正的绝对优势。美军强调组合，强调一体化，强调网络中心战，强调联合制胜，贯穿其中的都是发挥组合优势、全谱优势的作战思想。美国最新版《国家军事战略》规定，“运用部队应注重为实现作战目标所能产生的效果，而不是数量上占压倒优势的兵力”，作战部队应“具备集中效果的能力”。
一场胜败参半的战争（2）
这是战争观念的一大转变。海湾战争时，美军参战兵力45万人（多国部队总兵力达到69万人），伊军号称120万，美伊双方兵力对比为1比3。但由于双方兵力的技术含量相差悬殊，美军以少打多，把伊军打得毫无还手之力。即便如此，美国的革新派仍然批评传统派动用兵力规模过大，认为他们尚未摆脱传统战法的思维惯性。在伊拉克战争的谋划阶段，围绕兵力使用问题，再次发生了“鲍氏学说”与“拉氏学说”之争。以鲍威尔为代表的军方传统派认为，美军应动用七个重型师对付伊军。此外，为了保护地面进攻主力的后方和翼侧，还应征召一定数量的预备役部队。鲍威尔是老军人，看来在他几十年的作战、训练中，“以优势兵力去战胜敌人”这条军事原则，已在脑子里刻下了深深的烙印，要他彻底转变观念挺难。这表明，在军事领域也和意识形态领域一样，“传统是一种巨大的保守力量”（恩格斯语）。以拉姆斯菲尔德为代表的革新派，脑子里却没有多少条条框框，这些文职官员对新技术的发展，以及当今新的时代特征，似乎更为敏感。他们竭力主张，必须更多地依赖空中打击力量和地面轻型力量。他们认为，如果还像海湾战争那样动用过大规模的地面部队，那就体现不出美军在情报、侦察、监视和空中精确打击能力方面的重大技术进步。再说，规模过大的地面部队也无法实现快速机动。
实战中，“拉氏学说”占了上风。伊拉克战争开战时，美英联军总兵力为24万，其中海空兵力为13万，地面部队为11万。这表明，海空力量的使用已经超过了地面部队。在联军11万地面部队中，担任主攻任务的美军第三机步师、第一○一空降师、第一陆战远征部队和英军第七装甲旅、第三突击旅、第十六空中突击旅，加到一起约65000人。而伊军约有35万人，全部是地面部队。由于美英11万地面部队在作战功能、能力、效果的组合上，对35万伊军拥有绝对优势，轻而易举把伊军打得溃不成军。
关于目标选择。
美军打信息化战争，强调先打核心目标、要害目标。美军在伊拉克战争中的“震慑”、“斩首”行动，就是这种全新战法的集中体现。这同以往的传统战法相比，是一个极大的变化。传统战法，一般都是先扫清外围，然后攻坚突破，最终攻克核心目标。伊拉克战争中，美军却采取“倒过来打”的办法，先打核心目标、要害目标，先炸巴格达、先炸总统府、先炸萨达姆，盯着打、追着打。尽管美军的“斩首”行动未能一举得逞，但它对伊军的“震慑”作用是显而易见的。好比两个人打架，传统战法是面对面地打，攻击的一方出重拳击打对方胸脯，一拳两拳很难将对方打倒在地。现在的新战法是腾空而起，从头顶上方向对手发起五雷轰顶般的攻击，专往对手脑门上打，只要击中一下，准能将对方击昏倒地。
还须看到，采取先打核心目标、要害目标的全新战法后，一系列传统战争观念都随之发生了变化。例如，歼灭敌人有生力量，已不再成为战斗行动的主要目标。歼敌多少，也不再成为衡量战争胜负的主要指标。占领敌方土地，也不再是一场战争的主要目的。美军发动伊拉克战争，主要目标是推翻萨达姆政权，它通过“震慑”、“斩首”行动已使萨达姆政权迅速垮台，它的战争目标已经实现了，军事上已经“取胜”了。我们至今未见美军公布过它在伊拉克战争中究竟歼灭了多少伊军，对它而言，这一点已无关紧要。
关于火力打击。
美军打信息化战争，精确打击已成为其火力打击的主要手段。海湾战争中，美军使用的精确制导炸弹约占10％左右，伊拉克战争中已上升至68％。火力打击的精确化，使美军的作战效能有了大幅度提高。信息化战争的发展趋势之一，将会使导弹、炸弹、炮弹都长上“眼睛”，发射后都能用自己的“眼睛”去寻见目标。在其他条件相等的情况下，谁的精确制导武器多、精确打击能力强，谁就占上风。
关于战役进程。
美军打信息化战争，立足于快速制胜。为此，美军控制战役进程有两个基本概念，一是“快速”，二是“决定性”，合起来称之为“快速决定性作战行动”。信息化时代，时间、空间概念都发生了变化，地球变“小”了，时间变“短”了。同以往的传统战争相比，信息化战争的战役进程已大大加快，过程已大大缩短。美军强调的“快速”，其内涵是“速度绝对快于敌人”，“尽快实现战役目的”。它实现“快速”的前提条件有两项，一是夺取战场感知优势，时时料敌于先；二是实现网络化实时指挥，确保先敌作出快速反应。
美军强调的“决定性”，其内涵是“破坏敌人的聚合力”，“摧毁敌人的抵抗意志和抵抗能力”。比较一下海湾战争与伊拉克战争的战役发展过程，就能看出美军在控制战役进程上的新变化。海湾战争中，美军空袭38天后才发起地面进攻，而阵势很大的“左勾拳”地面进攻只打了100个小时就结束了。这就使得它的战役阶段与阶段之间极不均衡，且衔接生硬。伊拉克战争中，美军为了进一步加快战役进程、缩短战役过程，采取了“全纵深密切观察敌人”和“全纵深同时打击敌人”的战役行动，将空袭与地面进攻同时展开，不再将它们分成两个战役阶段。美军以这种迅雷不及掩耳的、空地一体的、全纵深的“快速决定性作战行动”，一下子打掉了萨达姆的“聚合力”，打垮了伊军的“抵抗意志和抵抗能力”。短短21天，美国对伊拉克发动的这场“灭国之战”，就这样“轻而易举”地取胜了。
一场胜败参半的战争（3）
三 美军在战场上快速取胜，快得出乎世人意料，让许多军事评论家目瞪口呆。一方面，这说明美军在这场信息化战争中确有不少新招，效果不错。但另一方面，也由此形成了一个不大不小的认知陷阱：它极容易使人夸大美军打信息化战争的能力，对它产生盲目迷信，由此陷入“信息战崇拜”的认识误区。
应当清醒地看到，美军胜得“轻而易举”，不全是美军打信息化战争的神奇效果，而是至少还有另一半别的原因。
首先�