情感一旦借助红帽子语言得以实现，那么随之就可能产生一种探究甚至改变情感的企图。这些就不再是红帽子语言中的一个部分了。思考能改变情感。这并不是思维中的逻辑部分在起作用，而是其情感部分本身所导致的结果。如果我们对某件事的看法与以前不同，那么我们的情感出会随之改变。不要把它当作一次失败，而应该把它看成是寻找你的网球比赛中弱点和优势的最好途径。如果把你这边作为一个开端，你能接受吗？把它作为一条学习经验而不仅仅是判断上的失误牢记在心，学习都是要付出代价的，但我们千万别重蹈覆辙。
当然，总是能够提供那种使情感为或者升华的感觉是不可能的，但是无论如何值得一试。情感表达可以为思考和讨论提供一个持久的背景，这种情感背景有一种持久的意识。作决策的制定计划看起来与这种背景似乎相反，但不时地设想一下不同的情感背景并且看随之会发生什么变化总是很有我的。我们都知道，这一系列谈判是在彼此双方极度怀疑的情况下进行的，让我们没想一下，如果双方都相互信任，情况又会怎么样呢？我感到我们现在作出的这个决定不会引起什么大的变动。事情已经结束了。让我们想象一下，要不是这样的话，我们的确有能力来控制局面。
我们要注意到现在存在的那种容易使人愤怒的背景，我们不能忽视它。正如我前面指出的那样，情绪和感觉是地图中具有色彩的部分。通过红帽子规则我们可以知道这些被染上强烈感情色彩的地区。在无法解决争端时，我们可以回避这些地区。提出限制你为对方公司工作显然是一个敏感的问题，我们应当避开一阵子。协会行政官从来就没打算同意关于取消工资的任何提法。这点以前已经强调过多遍了。情感通常用来建立彼此间的交流。我并不是指生气、威胁、敲诈或者对怜悯的呼吁。我指的是针对一些具体事物的情感价值。各种人价值的原则是建立在协商基础上的。某件事在这个场合有一种价值而在另一场合又有不同的价值。这些价值可以通过红帽思路直接表达。
突破这一大关，对我们的生产非常重要。我们必须秉公办事。我们并不是说琼斯很清白，我们只是要严格执行规定。通常说来，我们都认为任何思考的最终目的都是使思维者满意，因此说到头思维的目的就是满足情感表达。这里出现了三方面困难。第一，提出了行动方案当真就能满足情感的需要吗？我并不觉得降低价格会增加销售量。第二点困难是这部分愿望的满足必定会以损害其他部分作为代价。我们应该加班加点地工作或者雇用更多的工人，我们首先要考虑工作，然后才能考虑工作以外的事。第三点困难是短期满足和长期满足之间的冲突。基督教的信条对这一点有很精辟的阐述：“如果一个人征服了整个世界但他却失去了灵魂，他又会得到什么益处呢？”我们可以抬高广告收费金额来迅速获得暴利，但从长远看来，我们还是应该使用其他手段。
如果我们以低廉的价格从其他航空公司吸引顾客，我们或许可以获得暂时的利益。但之后他们会以更低的价格和我们竞争，我们又会重新失去顾客。这样低效益还是没变。我真的非常喜欢吃这盘法国煎肉，但是它将无助于我的体重问题。我将在这出戏上多花一些钱，因为我喜欢妮瑞达，她在戏中领衔主演，我想能多看看她。无论是在思维方法中，还是在所考虑的事情中都离不开情感，使它们消失或者达到所谓的纯粹思考总是徒劳无益的。
第19 章红帽思路…情感的语言
情感不必是逻辑的或始终如一的。情感能够很好地和语言协调一致。抵制证明情感的诱惑。
关于戴上红色帽子的最大困难在于抵制一种诱惑，这种诱惑引导人们去证明表达了的情感。这样的证明或许是正确的，或许是错误的，但红帽子认为这种证明是完全多余的。不要在意你为什么不相信。你就是不相信他。你喜欢纽约一个机构的办法，完全没有必要探究你为什么喜欢。等我们对那件事做出决定后你就可以知道了。我们对情绪和情感的表达往往产生歉意，因为它们不是逻辑思维的全部。这就是为什么我们倾向于把它们看成是逻辑的延伸。如果我们喜欢某人，就一定有一个很好的理由。如果我喜欢某一项目，这一定是建立在逻辑基础之上的。红帽思路使我们避开了解释的责任。那么，这就意味着我们可以拥有和保持我们喜欢的任何偏见吗？这里是否存在着巨大的危险吗？回答是否定的，在逻辑或理性思维中表现的偏见要比情感上的更加危险。我并不反对对情感进行探究和寻求其基础，但是那不是红帽子语言的一部分。情感是易变的和反复无常的，当问到美国人是否愿意卷入中美洲局势时，多数人持肯定态度，但是每当提出一个关于中美洲的具体提议时，多数人都进行反对。可能他们只是在理论上喜欢介入，一旦需要具体行动时，就开始反对。这大概是因为在理论上不能产生感觉，而在情感世界里却能产生感觉的缘故吧。红帽子规则不是情感的传话筒，虽然一些人可能被引诱以这种方式来用它。但它更象一面镜子，可以把情感的所有复杂性都反射出来。据说受斯基摩人有20 个形容雪的词，这是一种用不同的词来对不同的爱进行表达的文化，英语或者其他欧洲语言中就没有这么多表达感表的词汇。我们有喜欢或不喜欢，爱或恨、高兴或不高兴、幸福或不幸福等。例如，我们可以用一些词语表示不明确的意思，但同时也可以表示不明确的否定。“怀疑”这个词则具有相当重的否定成份。因为红帽思路允许我们大胆地开启我们的情感，我们可以得到一种协调的形式，没有红帽子我们在用更强烈的词语来补充音调和面部表情时就会受到限制。我感觉在这件事上你很犹豫，你即不想卷进来，又不想放弃。你是想先做好准备，等时机一到就采取行动。你并不讨厌摩根，但是你对他感到不自在，你差不多想寻找一个借口来证明你不喜欢他。
我们在这样事情上简直是格格不入。对于这件事真令人泄气。这并不是缺乏热情，而是这种发展就象一个充气球正在缓慢地漏气似的，你好象看不见发生了什么，但随着时间的过去，你会发现它明显地瘪了。红帽子给予思考者以权力使他的感觉可以超过一个诗人。红帽子给予了我们显露感觉的特权。
第20章 红帽思路小结
戴上红帽子就允许思考者这么说：“这就是我对这件事是怎样感觉的“红帽子确定了作为思维中重要部分的情绪和感觉的合理性。红帽子使感觉得以呈现，从而使它成为整个思维图的一部分。红帽子为思考者超越和表达情感提供了一个便利的途径，没有它这个途径就不可能实现。红帽子允许思考者通过红帽子观点进行询问，由此来探求其他人的感觉。当一个思考者使用红帽子时，从来不企图证明这种感觉，或为它们找一个逻辑基础。红帽子包括两种类型的感觉。首先是人所共知的普通情感；从害怕、讨厌等强烈感情到诸如怀疑等微妙情感。其次就是掺杂在感觉中的复杂判断，如预感、直觉、知觉的体验，以及美感和其他不容易证明的感觉。权衡这种感觉的观点，也很适合于这种红帽子。
第21章 黑色帽子…它什么地方错了
理性的否定。它为什么不起作用。它不符合于我们的知识和经验。批判性的判断。悲观的观点
据说大多数思考者——无论是经过训练还是没有经过识训练——都感到戴上黑帽子最为舒服，这大概是因为西方人注重评论和批判的缘故。说起来或许令人惊讶，很多观点都相信思维的主要作用就是带黑帽子，但遗憾的是，它们没有考虑到思维的创造性和建设性。然而，黑帽思路的确是思维中的理要部分。黑帽思路总是带有逻辑和理性的。它消极而且缺乏情感，同样消极但富有情感是红帽子扮演的角色（它也具有积极的感情因素）。黑帽思路只看事物的阴暗面，但是它一定是具有理性的阴暗面。戴上红帽子你会没有来由地得到一种消极感觉，而黑帽子的理性特点却总会给你找到相关的理由。我认为降低价格不会起作用。刚才是红帽思路，现在我想让你给我一个黑帽思路，给我一个理性的原因。以我们过去的经验，我把这些作为销售情况讲给你听，降低价格并不会促使产品的大量销售，从而补偿利率差额的降低。要知道，我们的对手也不降低价格的历史，他们会通过这一办法来和我们竞争。黑帽理由一定要站得住脚，它们对任何人来说都必须是适用的，它们必须是完全合理的，而不是某一个权威人物提出的哗众取宠的观点。黑帽思路是建立在理性或逻辑基础上的。
黑帽思路虽说是理性的和真实的，但它并不一定是公正的。黑帽思路提供了一种理性的否定：为什么这些事不起作用。与之相反，理性的表定——为什么它会起作用——则是黄帽所提供的特征。这是因为思想中否定的愿望是如此强烈，以至于它不得不一顶它自己的特殊的帽子。一个思考者必须要有一个纯粹否定的机会。
当我们对某件事作出表定或者否定的时候，大脑的化学变化中非常可能存在着细致的差异。如果是这样，那么在我们进行包括逻辑表定和逻辑否定的客观判断时就不会有戴帽的实际感觉，因为大脑的化学变化并不是持续不断地来回进行的。否定时大脑的化学变化也许和害怕时是一样的，而表定时的变化也许和愉悦时是一样的。总有人声称说“批评”这一词是对否定或表定两方面一个诚实的鉴定。然而，在实际过程中，“批评”这一词的言外之意却是却是指什么地方错了。这正是黑帽思路所要表达的。
多年的思维教学已使我确信把逻辑否定从逻辑肯定中分离出来的必要性。虽然黑帽子是一项“批评帽”，但我必须绝对清楚地强调一点，那就是它跟争论中的任何一方都没有关系，这里没有派别，也没有争论。黑帽子强调的否定只是限于在逻辑否定这一点上。一个思考者可以停止黑帽思路，然后根据他或她的意愿随时回到黑帽。
戴上我的黑帽我必须指出这个小屋缺乏供电设备。戴上我的黄帽我可以指出如果这样的话你就不必为此缴纳电费。黑帽子的这种特殊性重新产生了这样的思考者：他们需要公正而且同时能观察到形势的两个方面。当他或她带上黑帽时，否定性就会得到充分的发挥。黑帽子给人的第一印象或许是它增强了否定性，这种否定性已经成为了许多思考者的明显特征，正如红帽子确定了情感的合理性一样，黑帽子似乎也使这种否定性趋于合理，在实际中黑帽子有对立的作用。一个本性表现为喜欢否定的人会把否定带入他或她的思维中，这种否定性随时都在准备跳出来，这就意味着在我们纷乱复杂的思维中（这时我们试图在一瞬间完成所有的事），主旋律将是否定的。通过直接聚焦于否定这一方式，黑帽子实际上是在限制着否定性，一个思考者或许被要求脱去黑帽子，那么这就成了一个停止否定的明确信号。你的黑帽子思路已经是好极了，为什么你不换一换一顶不同的帽子戴上一两分钟呢？这次会议自始至终除了黑帽思路你几自乎什么也没有做，难道那只是你知道如何运用的唯一思路吗？
我想让你在下一个5 分钟停止你的黑帽思路而把它转向黄帽思路，然后告诉我你看到了什么。我们通常从玛丽那里得到的都是黑帽思路。当她没有戴她的黑帽子时，她似乎没有多少话要说。你只是一个帽子的思考者，那就是黑帽思路。
一个技艺娴熟的高尔夫球手决不会忽视他的击球棒，同样，一个擅长黑帽思路的思考者也不会感到他或她不能够随意地带上其他颜色的帽子。按照这种方式，帽子语言会使这点变得十分清晰：否定性只是思维的一部分。看到这里，许多读者一定会认为黑帽子所扮演的角色和传统中那位为恶魔辩护的角色非常类似。
我的确很喜欢利用飞艇为顾客服务这个主意，但是现在我打算分演一会儿恶魔辩护人的角色。我们简直被热情冲昏了头脑。有人将扮演恶魔辩护人的角色，然后他将指出，这个销售价太高了。黑帽确与恶魔辩护人的角色相似，并作为一个特殊的角色被纳入了用六顶帽子标志的一系列角色中，从这个意义上说，否定不过是思维角色中的一个而已，当然，无论如何它是有其自身特点的。
恶魔辩护人被宗教法庭指定为那些被指控为异教徒和施用魔法者进行辩护。所以这里我们就回到了辩护，但正如我前面指出的那样，黑帽子跟辩护毫无关系。它只是集中于逻辑之上的否定方面。黑帽思路用于填充思维图上黑颜色部分，黑帽子的任务和其他帽子的任务一样，它需要十分地彻底。对黑帽思路加以限制往往是因为你认为否定方面会破坏六种思路的目的，实际上并非如此，每一种角色都应该充分地扮演。
第22章 黑帽思路…要旨和方法
思维的错误为什么彼此不一致证据的尺度可能的结果
正象在红帽思路那样，黑帽思路能够适用题的本身（在下一部分我将对此作出论述），同时也适用讨论和思考本身，对思考方法尤其如此。就我所知那只是一个假设。我不明白这跟你刚才说的有什么关系。我们知道的数据与你给出的并不一样。那不仅是可能的解释，而且是唯一的解释。在这些观点之间并不需要什么逻辑联系。如果一个思考者他或她每次想作这种类型的评价时就不得不戴上黑帽子那将是蠢和不方便的。这种类型的评价被认为只是黑帽思路的一部分，无论它是正式陈述或非正式陈述都是如此。实际上，对一个思考者来说把这种类型的观点积累起来要比那种在有用的辩论模式中一有可能就插几句要更好一些，这样，思考者就能够作出一个正式的黑帽子陈述。列举出需要声明的各种各样的思维错误。
我打算戴上一会儿我的黑色思维帽，因为我想指出在这场辩论中我所观察到的错误。精神消耗方面的堕落可能是出于健康原因，但也可能是过量的饮酒或者更为严格的饮酒和驾驶法律，还有，伏特加一种用麦酿造的烈性烧酒，主要在苏联生产。—译注。的销量上升可能缘于广告，和它的味道没有什么关系。
就我看到的而言，你总是在给出大量观点、假设以及红帽子感觉。那是不正确的。王室的费用只有在对爱尔兰的研究和发展工作真正实现以后才能被豁免。在这方面我想用黑帽子来检查你的思路，你所给出的图案在四年前就已过时了。样品非常之小，而且这个样子只有南方才有。我并不倾向于把所有逻辑演绎和推理的规则都摆在这里。它们中许多东西都是抽象的，而且与实际事物关联不大。我们可以把这些基本的规则简化如下：1。基础是正确的和经过证明的吗？2。有什么派生的吗？3。派生是必要的吗？4。有其他可能的派生吗？
我们说的“派生”意味着任何事情都将随着别的事情而产生。通常说来，一个派生就是一种如果。如果我们加重对犯人的判形或处罚，那么就会减少犯罪率。这看起来是一个足以符合逻辑的陈述，但是如果我们检查其细节，我们就会发现派生的确是有但并不是必要的。如果大家都知道犯罪后被抓住的可能性很低，那么加重判刑的措施就不会引起什么作用。如果法庭不重判刑，那么它就会失去那威慑力量。然而，据说加重判刑的威慑力量对减少