486 ．只有当敌人这两点都做不到，也就是说既不能利用对我军较弱部分的实际的胜利得到补偿，也不能用未受攻击的多余的兵力来对抗我军的主要攻击时，或者，当敌人由于犹疑不决而没有做到这一点时，进攻者才能指望在兵力相对说来比较小的情况下以集中兵力的办法战胜敌人。
487 ．但是，理论应该说明，不仅防御者处于不能相应地对付敌人集中兵力这一不利的地位，而且也必须指出，通常双方中的任何一方，不论是进攻者，还是防御者，都可能陷入这种境地。
488 ．在一个地点上过多地集中兵力，以便在这个地点上取得优势，总是同时希望以此达到出敌不章，使敌人既没有时间把同样多的兵力调到这个地点上来，也不能准备进行报复。要想使这种出敌不意成功，本身就必须有一个条件，那就是较早地定下决心，即采取主动。
489 ．采取主动这个利益又有它不利的一面，这一点下面就要谈到；在这里我们只是指出，这个利益不是一种在任何情况下都必然有效的绝对利益。
490 ．但是，即使撇开出敌不意的成功的条件（即采取主动）不谈，并且除此而外也没有任何其他客观条件，以致出敌不意得到成功无非是一种侥幸，在理论上人们也不能对此有所非难，因为战争就是一种赌博，它是不能排除冒险的。因此，在没有其他一切条件的情况下，集中一部分兵力以期侥幸地达到出敌不意也是容许的。
491 ．如果这一方或那一方成功地作到了出敌不意，那么，不管成功的是进攻者，还是防御者，另一方就在某种程度上几乎不可能通过报复行动来弥补损失。
492 ．以上我们论述了被攻击的部分或地点的兵力大小问题，现在来谈谈这个部分或地点的位置。
493 ．如果我们撇开一切地形和其他具体条件不谈，那么我们只能把两翼、侧面、背后和中央分别看作是各有其特点的位置。
494 ．两翼，是因为可以从这里包围敌人军队。
495 ．侧面，是因为不仅可以在敌人没有准备的地方同他作战，而且可以使他的退却困难。
496 ．背后同侧面一样，可以使敌人退却困难或者退路完全被切断，只是这里更能起主要的作用。
497 ．但是，在敌人侧面和背后采取行动时，必须有一个前提条件，那就是能够迫使敌人在那里使用兵力来对抗我们。如果我们出现在敌人侧面和背后不一定产生这种效果，那么这是非常危险的，因为我们的军队在没有敌人可以攻击的地方就会没有事做。如果主力遇到这种情况，那么毫无疑问，我们就达不到目的了。
498 ．敌人放弃侧面和背后的情况虽然是极为少见的，但是毕竟还是会出现的，当敌人通过积极的反行动来补偿自己的损失时，最容易出现这种情况（瓦格拉木、霍亨林登、奥斯特里茨会战都是这方面的例子）。
499 ．中央（我们所理解的中央无非是指不包括两翼的那一部分正面）的特点是，对它进行的攻击能够割离敌军的各个部分，这种行动通常叫做突破。
500 ．突破显然同包围相反。两者在成功时都能大大地破坏敌人的力量，但其方式各有不同，那就是：（1 ）包围有助于我方更有把握地取得胜利，是由于它能产生精神影响，也就是它能削弱敌人的勇气。
（2 ）中央突破有助于我方更有把握地取得胜利，是由于它能使我方的兵力更加集中。这两点我们已经谈过了。
（3 ）如果包围是用很大优势的兵力进行的并获得了成功，那么包围就能直接导致消灭敌人军队。只要通过包围取得了胜利，那么，这样取得的成果在最初几天无论如何都会比通过突破取得的成果大一些。
（4 ）突破只能间接地导致消灭敌人军队，突破不容易在当天就表现出很大的效果，而是在以后几天，更多的是在战略方面表现出它的效果。
501 ．但是，集中主力突破敌军一点，是以敌人正面过宽为前提的，因为，这时用较小的兵力去牵制敌人的其余兵力要困难得多，而且在主攻方向附近的敌军很容易用来抗击我军的主攻。在我军对敌军中央进行攻击时，两侧都有这样的敌军，而对某一翼进行攻击时，仅仅一侧有这样的敌军。
502 ．由此可见，这样的中央攻击有遭受敌人向心的反击，从而陷入一种非常不利的战斗形式的危险。
503 ．因此，必须根据当时的具体情况来选择攻击的地点。正面的宽度、退却线的状况和位置、敌军的素质和统帅的特性，最后还有地形等，这些在选择时都会起决定性作用。我们以后才能详细地考察这些问题。
504 ．我们已经研究过集中主力在一个地点上真正进行战斗的问题，当然，这种集中也可以在几个地点，在两个，甚至三个地点上进行，这并不失去集中兵力攻击敌军一部的原则。不过，这个原则的力量将随着攻击地点数目的增加而减弱。
505 ．到现在为止，我们只谈到这种集中兵力的客观利益，即在一个主要地点上造成有利的兵力对比的利益。但是，对指挥官或统帅来说，集中兵力还有一个主观的原因，这就是把兵力的主要部分更多地掌握在自己的手里。
506 ．尽管统帅的意志和他的智慧在一次会战中还能指挥整体，但是这种意志和智慧只能在很有限的程度上一直贯彻到下层各个单位中去，而且部队距离统帅越远，情况就越是这样。这时，下级指挥官的重要性和独立性就增加了，而这种增加是以削弱统帅意志的力量换来的。
507 ．司令官在情况允许的范围内保持最大的权限不仅是合理的，而且只要不发生反常现象，也是有利的。
相互作用508 ．至此，关于根据军队本身的性质在战斗中使用兵力所能阐明的一般问题，我们都已经论述过了。
509 ．只有一个问题我们还需要加以考察：即双方计划和行动的相互作用。
510 ．一次战斗的真正计划只能对可以预见到的行动中的一切作出规定，因此，战斗计划大多只限于在下列三个方面作出规定：（1 ）大的轮廓。
（2 ）各种准备。
（3 ）开始阶段的具体行动。
511 ．实际上，只有战斗的开始阶段可以完全由计划确定。至于战斗的过程则只能通过新的、根据具体情况发出的指示和命令来确定，也就是通过指挥来确定。
512 ．显然，制定计划时所遵循的原则，最好在指挥时也能同样地遵循，因为目的和手段都是相同的。如果不能到处做到这一点，那么，就只能看作是不可避免的缺陷。
513 ．但是，不容否认，进行指挥同制定计划在性质上是完全不同的两种活动。计划是在没有危险的情况下从容不迫地制定出来的，而指挥却始终是在紧迫的情况下进行的。制定计划时总是从较高的立足点出发和用比较广阔的视野来决定问题的。而指挥时则是根据最直接的和最具体的情况决定问题的，有时甚至不是根据情况作出决定，而是为情况所左右。我们想以后再谈这两种智力活动在性质上的差别，在这里暂且不谈它们，只是把计划和指挥作为不同阶段的活动区分开来。
514 ．如果设想双方都不知道对方部署的情况，那么每一方都只能根据一般理论原则进行自己的部署。一般原则的大部分就是军队的编组和所谓基本战术，而军队的编组和基本战术当然只是以一般情况为根据的。
515 ．显然，只根据一般情况进行的部署是不可能具有根据具体情况进行的部署的作用的。
516 ．因此，在敌人之后针对敌人情况进行部署必然非常有利，就好象是玩牌时享有下家之利一样。
517 ．很少或者可以说没有一个战斗不是根据具体情况进行部署的。这些不能不了解的第一个具体情况是地形。
518 ．能够了解地形的主要是防御者，因为只有防御者才能准确地预先知道战斗将在什么地方发生，因而有时间对这个地方进行必要的侦察。关于阵地的全部理论（只要它属于战术范围）的根源就在这里。
519 ．进攻者在战斗开始前也能了解地形，但了解得很不完善，因为防御者占据着这个地方，不允许他进行详细的侦察。不过，他从远处所了解到的一些情况还是有助于他进一步确定计划的。
520 ．如果防御者不仅单纯地利用地形知识，而且还想利用地形进行扼守地区的防御，那么，由此就或多或少产生了某种固定的详细使用兵力的办法。因此，敌人就有可能了解这种使用办法，并在制定计划时考虑到这一点。
521 ．这是进攻者要考虑的第一个问题。
522 ．在大多数情况下，这个阶段可以看作是双方制定计划阶段的结束，以后发生的一切活动则已经属于指挥的范畴了。
523 ．在战斗中，如果双方中的任何一方都不能看作是真正的防御者，而是互相接近，那么，作为固定部署的编组、战斗队形和基本战术，只要根据地形稍作改变，就可以代替真正的战斗计划。
524 ．这种情况在整体的兵力很小时是常见的，在整体的兵力较大时就很少见。
525 ．但是，如果行动分为进攻和防御，那么，从相互作用来看，在第522 条所说的那个阶段进攻者显然处于有利的地位。他虽然先采取了行动，但是，防御者通过自己的设施也不得不将自己的大部分意图暴露出来。
526 ．正是基于这个原因，至今在理论上仍把进攻看作是一种非常有利的战斗形式。
527 ．把进攻看作是一种比较有利的，或者表达得更确切些，看作是较强的战斗形式，就象我们以后要指出的那样，必然导致一种荒谬的结论。这一点没有引起人们的重视。
528 ．这个结论的错误就在于过高地估价了第525 条所指出的利益。从相互作用来看，这个利益是重要的，但是相互作用并不就是一切。把地形作为一种辅助力量加以利用，从而在一定程度上加强自己的兵力，这个利益在很多场合有更大的意义，而且只要部署适当，在大多数场合是会具有更大的意义的。
529 ．如果防御者错误地利用了地形（阵地正面太宽）
和采取了错误的防御方法（单纯的消极防御），那么，进攻者在制定计划措施时处于下家这一利益，当然就会具有十分重要的意义，以致进攻实际上取得的、超出其固有限度的全部效果，几乎完全应该归功于这一点。
530 ．但是，智力的作用并不是有了真正的计划之后就停止了，我们必须继续在指挥的范围内考察相互作用的关系。
531 ．指挥的范围就是战斗的过程或持续时间。兵力的使用越是逐次的，战斗的持续时间就越长。
532 ．因此，要想依靠指挥取得很大成果，就必须有大纵深的配置。
533 ．这里，首先就产生了一个问题：更多地依靠计划好呢，还是更多地依靠指挥好呢？
534 ．有意无视某些现有的根据，而且，当这种根据对预定的行动有某种价值时，也不考虑它的价值，这显然是荒渗的。但是，这无非是说，计划应该在现有根据的基础上尽量详细地规定行动，只有当计划不能作出规定时，才开始进入指挥的领域。因此，指挥只是计划的一种代替，从而也可以看作是一种不可避免的缺陷。
535 ．但是要明白，我们这里所指的只是有根据的计划。一切具有具体目的的规定都不应该以任意的假定为根据，而必须以实际情况为根据。
536 ．因此，在没有根据的情况下，计划就不应该作出任何具体规定，因为，对某件事不作具体规定，也就是根据一般原则来处理，显然要比作出不符合以后出现的情况的规定好一些。
537 ．任何计划，如果对战斗过程规定得过于详尽，就必然是错误的和有害的，因为具体细节的规定不仅取决于一般的根据，而且也取决于一些事先无法知道的具体情况。
538 ．如果人们考虑到，具体情况（偶然的和其他的情况）的影响随着时间和空间的扩大而增加，那就可以看出，非常广阔和复杂的运动很少能够成功，而且往往是有害的，原因就在这里。
539 ．一切非常复杂的、玩弄技巧的战斗计划的危害性的根源就在这里。这些计划都是（往往是无意识地）以许多细小的、大部分不符合实际的假定为根据的。
540 ．因此，与其制定一个过分详尽的计划，不如更多地依靠指挥处理问题。
541 ．但是，这样做是以（根据第532 条）纵深配置，即有强大的预备队为前提的。
542 ．我们已经说过（第525 条），从相互作用来看，进攻者的计划要规定得远一些。
543 ．相反，防御者却可以按照地形所提供的根据，预先规定战斗进程，也就是说，他的计划可以深入到战斗中去。
544 ．假如我们坚持这个观点，那么我们就可以说，防御者的计划比进攻者的计划详尽得多，进攻者必须更多地依靠指挥。
545 ．但是，防御者的这种优越性只是表面上的假象，实际上并不存在。我们不应该忘记，根据地形进行的部署只能是一些准备活动，这些准备活动是以假定，而不是以敌人的实际措施为根据的。
546 ．只是因为这些假定通常是很可能合乎实际情况的，而且只有这些假定符合实际情况，它们以及根据它们所进行的部署才有价值。
547 ．防御者在作出假定和根据假定进行部署时所必须具备的这个条件，自然使防御者的部署受到很大的限制，而且也使防御者不得不小心谨慎地进行部署和制定计划。
548 ．如果防御者在进行部署和制定计划方面作得过分详尽，那么进攻者就可能回避这些部署和计划，这样，防御者用在那里的力量就变成了无用的力量，也就是造成兵力的浪费。
549 ．阵地正面延伸过大，过于频繁地进行扼守地区的防御都属于这种情形。
550 ．正是这两个缺点往往反映出防御者的计划由于过分详尽而产生不利，以及进攻者的计划由于规定得适当而获得利益。
551 ．防御者只有具备无论从哪个角度来看都是非常坚固的阵地，才能使自己的计划比进攻者的计划规定的范围更大一些。
552 ．但是，如果阵地不太好，或者根本没有阵地，或者没有时间在阵地上构筑必要的工事，防御者就应该相应地后于进攻者作出计划中的规定，并且更多地依靠指挥。
553 ．这个结论又表明，力求逐次使用兵力的主要是防御者。
554 ．但是，我们以前已经说过，只有大部队才能得到狭小正面所带来的利益，因此我们现在必须说，防御者应该利用指挥，即强大的预备队所提供的辅助手段，他应该避免因为地形而计划过于详尽和有害地分散兵力的危险。
555 ．显然，由此可以得出结论：兵力越大，防御就越比进攻有利。
556 ．因此，战斗的持续时间，即强大的预备队和尽可能地逐次使用预备队是指挥官的首要条件。不管指挥官的造诣如何，在这些方面占有优势就必然在指挥上占有优势，因为，即使是最高超的艺术，没有手段也是不能发挥作用的。一个人技巧较差，但有较多的手段，在战斗过程中一定会占有优势，这是很容易想象的。
557 ．此外，还有一个客观条件能够一般地使指挥占有优势，而且这种优势完全为防御者所有。这就是熟悉地形。
在情况紧迫，不经过观察就要迅速定下决心时，熟悉地形能带来什么利益，这是显而易见的。
558 ．计划的规定主要是针对较高的单位，指挥的规定主要是针对较低的单位，这是事物的性质决定的，因此指挥的每个具体规定的意义就比较小，但是，指挥的规定在数量上当然就多得多，这样一来，计划和指挥之间在重要性方面的差别