媸档募锹剂苏鸥馐艹液平俚牟易矗骸啊廖逶鲁跷迦眨鹗汤傻礁跗呷仗峋葱廾嫔螅涞笔马持危肜糇渑叵埃云缴淳苷撸鎏骞厝荆状鳎＃＝砗酰≡诰葱弈植蛔阆В朗乔裙远偻蛞２恢裙岳僖岳矗褰橹ズＤ冢晃┍浠Ы咦什荒芡辏捶凵硭楣且嗄殉湔摺Ｓ忠馨庠封郑ㄊ∥幔┑燃囊逋颍跎俜剑ㄗ┘囊颍荡蟠ǎㄗ髦郏┘囊逋颉Ｔ疲骸釉蛞眩淮釉蚍钐烀惺拢 窒胖粤钊寺涞ā鹗汤伞�
任抚按，活阎王！你也有父母妻子之念，奉天命而来，如得其情，则哀矜勿喜可也，何忍陷人如此酷烈……”读来令人唏嘘不已。
明神宗为了打压“威权震主”的张居正，制造了一场大冤案，留给他的子孙去平反。天启二年，明熹宗给张居正恢复原官，给予祭葬礼仪，张府房产没有变卖的一并发还。崇祯二年明思宗给还张居正后人官荫与诰命。时人评论道：当人明王朝行将衰亡之时，皇帝“抚髀思江陵，而后知，得庸相百，不若得救时相一也”。人们有感于此，在江陵张居正故宅题诗抒怀，其中有两句这样写道：
恩怨尽时方论定，
封疆危日见才难。
***************
*《宫闺大案》
***************
就这样，无辜的生光被糊里糊涂凌迟处死，然后枭首示众，他的妻妾、儿子都发配边疆充军。光成了“妖书案”的一个替死鬼。
…
《宫闺大案》（1）
…
妖书案
争夺皇位继承权，是历代王朝宫闱斗争永恒的主题，明代也不例外。
万历朝围绕皇太子而发生的“妖书案”、“梃击案”、“红丸案”，以及他死后的“移宫案”，扑朔迷离，读明史至此，往往如坠五里雾中，晕头转向。在下试图以最简单明了的方式，分别撰写文章，把这几案的真相，告诉列位看官。今天先说“妖书案”。
万历皇帝由于宠信郑贵妃，想立郑贵妃所生的皇三子朱常洵为皇储，不愿意册立王恭妃所生的皇长子朱常洛为太子。这一事件，在外廷大臣看来是不合祖宗法度的，因此屡屡向皇帝谏诤，尽快册立皇长子为太子，称为“争国本”。皇帝却寻找种种借口拖延，借口之一，皇长子的生母是宫女出身。
当外廷对此事议论得沸沸扬扬之时，宫中的慈圣皇太后李氏（万历皇帝的生母）也有所闻，她是喜欢恭妃王氏的，也心疼她的长孙。有一天，万历到慈宁宫向母亲请安，母子之间发生这样一场对话：
太后对儿子说：“外廷诸臣多说该早定长哥（宫中称呼太子为长哥），如何打发他？”
儿子回答：“道她是都人（宫中称呼宫女为都人）的儿子。”
太后听了心中不快，正色训斥道：“母以子贵，宁分差等？你也是都人的儿子！”
这一下点到了要害。原来万历的生母李氏，也是宫女出身，早年以宫女身份为隆庆皇帝生下了朱翊钧（即后来的万历皇帝），才进封为贵妃。万历自知理亏，如果因为宫女所生不能册立为太子，那么他本人根本就不可能当上皇帝。听了母亲的训示，他惶恐万状，伏地请罪不已。太后训示的压力超过了外廷大臣的千言万语，以后皇长子朱常洛之所以能有转机，
郑贵妃欲立皇三子朱常洵的阴谋之所以不能得逞，这是一个不可忽视的因素。
皇长子朱常洛，生于万历十年，到万历二十二年才出阁讲学（太子的豫教），已经十三岁了，因为是“庶出”的关系，境遇很是坎坷。皇帝的一拖再拖，廷臣的一再谏诤，从批准出阁讲学，到四年后举行冠礼，再过三年册立为皇太子，这条路一波三折，过于颠沛，后人李逊之《泰昌朝记事》概括为一句话：“一切典礼俱从减杀。”
朱常洛虽然成为皇太子，但日子并不好过。一方面父皇并不喜欢他，另一方面郑贵妃时时想造成“易储”（更换太子）的局面。皇太子朱常洛的处境岌岌可危，引起朝野上下忧心忡忡，于是乎有所谓“妖书案”的发生。
所谓“妖书”其实称不上“书”，不过寥寥数百字的揭帖（传单），题目叫做“续忧危议”。为什么要叫“续”呢？因为先前已经有过“忧危＃＃议”了，这次是“续篇”。
饱学之士吕坤在山西按察使任上，曾把历史上的“列女”事迹编成一本书，题名《闺范》。
不久太监购得此书，传入宫中。郑贵妃命人增补了十余人，以汉明德皇后开篇，郑贵妃终篇，并加写一篇序文，嘱托其伯父郑承恩及其兄弟郑国泰重新刊刻，书名改《闺范图说》。
郑贵妃把自己列入“闺范”之中，意图是昭然若揭的，由此看来《闺范图说》与《闺范》虽有不少相同之处，但两者的编写初衷是完全不一样的。
不料有人把两书混为一谈。万历二十六年有一个托名燕山朱东吉的人，为《闺范图说》写了一篇跋文，题为《忧危＃＃议》，把一本经过别人篡改的议论妇女道德的书，加以政治化、现实化，引起了轩然大波。人们纷纷回过头来清算吕坤。吏科给事中戴士衡弹劾吕坤“机深志险”，“潜进《闺范图说》，结纳宫闱”。
吕坤蒙不白之冤，立即写了《辩忧危议疏》向皇上辨白：“先是，万历十八年臣为按察使时，刻《闺范》四册，明女教也。后来翻刻渐多，流布渐广，臣安敢逆知其传之所必至哉？”
“伏乞皇上洞察缘因《闺范图说》之刻果否由臣假托，仍乞敕下九卿科道将臣所刻《闺范》与（郑）承恩所刻《闺范图说》一一检查，有无包藏祸心？”显然，他编写的《闺范》后来被人改头换面成《闺范图说》，与他无关，不能说成他自己偷偷送进宫里，企图“结纳宫闱”。
吕坤当然是无辜的。由于事情牵连到郑贵妃，万历皇帝不得不亲自出面干预，下达谕旨，说明《闺范》一书是他推荐给郑贵妃的，因为书中大略与《女鉴》一书主旨相彷佛，以备朝夕阅览。他在渝旨的最后以严厉的口气说道：“戴士衡这厮以私恨之仇，结党造书，妄指宫禁，干扰大典，惑世诬人，好生可恶。”照例本应严办，但那样的话，势必追究《闺范图说》的来龙去脉，郑贵妃自然难脱千系。他不想把影响扩大，便轻描淡写地作出结论：“这事朕已洞知，不必深办。”他用这种方式来淡化此事，使事态渐次平息。因此这本“妖书”——《忧危议》，并未引起政坛的震动。
…
《宫闺大案》（2）
…
到了万历三十一年，又冒出一本《续忧危＃＃议》，再次旧事重提，终于酿成晚明史上有名的“妖书案”。虽然文章不长，却好像一颗重磅炸弹，使政坛为之震动。
《续忧危议》抓住皇太子岌岌可危的处境大做文章，指责郑贵妃企图废太子，册立自己的儿子为太子。一则说，“夫东宫（指太子）有东宫之宫，一宫未备，何以称安乎？皇上迫于沈相公（内阁首辅沈一贯）之请，不得已而立之，而从官不备，正所以寓他日改立之意也”：再则说，“曰：改立其谁当之？曰：福王（即朱常洵）矣。大率母爱者子贵，以郑贵妃之专擅，回天转日何难哉”。三则说，“夫在朝在野，固不乏人，而必相朱者，盖朱名赓，赓者更也，所以寓他日更立之意也”。接下来，列举了附和朱赓的九个文武大臣，“而又有郑贵妃主之于内，此之谓十乱”。总的意思是说，皇帝不得已册立朱常洛为皇太子，但太子居住的东宫及其规制都不具备，因此储位未妥，国本未固，在“十乱”的活动之下，不知什么时候太子就会被废掉，而改立郑贵妃之子朱常洵为太子。
一夜之间，这份《续忧危＃＃议》的揭帖，传遍京城，上至宫门，下至街巷，到处都有，一时间舆论哗然。人们看到这份类似传单的东西，指名道姓议论当时政治中最为敏感的话题，人惊失色。关于郑贵妃欲废太子由自己的儿子取而代之的政治谣言，早己不翼而飞，传遍街头巷尾，但那毕竟是私下的窃窃私语，如今竟然堂而皇之地以书面形式公开散发，可见事态的严重性。
《续忧危议》中指名道姓提到的朱赓，十一月十一日清早，在他家大门口发现了“妖书”，外题是“国本攸关”，内题是“续忧危＃＃议”。一看内容，竟是诬陷自己“动摇国本”他日更换太子，令他，惊惶失措，有口难辩，赶紧诚惶诚恐地把它呈送皇上，并且附上一份申辩书：“臣以七十衰病之人，蒙起田间，置之密勿，恩荣出于望外，死亡且在目前，复更何希何觊？而诬以乱臣贼子之心，坐以覆宗赤族之祸。”
万历皇帝接到奏报，一面对朱赓加以安慰，说这是不逞之徒无端造谣，干卿何事？一面下令特务机构东厂、锦衣卫以及保卫北京的五城巡捕衙门立即侦察肇事者。由于“妖书”涉及太子的废立问题，唯恐太子朱常洛惊恐不安，特地召见他，安慰道：“哥儿，你莫恐，不干你事。但去读书写字，早些关门，晏些开门。”又说：“近有逆恶捏造妖书，离间我父子兄弟天性亲亲，动摇天下。已有严旨，缉拿以正国法。”；“妖书”不仅震动了内宫，而且震动了外廷。内阁首辅沈一贯、次辅朱赓，鉴于“妖书”把他们说成是郑贵妃的帮凶，为避嫌疑，都待罪在家。内阁中只剩下沈鲤一人主持日常工作，外间便把猜疑集中到沈鲤身上。
与沈鲤本来就有嫌隙的沈一贯，要化被动为主动，毫无根据的怀疑“妖书”出于沈鲤的门生、礼部右侍郎郭正域，指使给事中钱梦皋上疏诬陷郭正域、沈鲤与妖书有牵连，主张严查到底。由于“妖书”宣扬的基调是“东宫之立非上意，终必易之”，使万历皇帝十分恼怒，使他很容易接受沈一贯的主张，于是授权沈一贯大肆搜索。
京营巡捕陈汝忠受沈一贯之命，逮捕了和尚达观、医生沈令誉，欲从这些人口中引出郭正域。结果达观和尚被拷打至死，沈令誉受刑后奄奄一息，都未招供。三法司（刑部、都察院、大理寺）的官员又把郭正域的同乡胡化抓来，要他诬陷郭正域、沈鲤，胡化拒绝招供。
在权大于法的体制下，什么奇怪的事情都可能发生。东厂、锦衣卫和三法司会审时，竟然要沈令誉家奶妈的十岁女儿出庭作证。司礼监太监兼提督东厂太监陈矩问那小女孩：你看到印刷妖书的印版一共有几块？小女孩根本不知此事，胡乱回答：满满一屋子。陈矩听了大笑：妖书只有两三张纸，印版怎么可能有一屋子呢？陈矩又问另一个嫌犯：沈令誉告诉你刊印妖书是那一天？那人根本不知情，胡乱答道：十一月十六日。参与会审的兵部尚书王世扬说：妖书于十一月初十日已经查获，怎么可能在十一月十六日才刊印呢？最高司法当局的会审，搞成了一场闹剧，对郭正域的诬陷当然难以成立。
皇太子朱常洛得知郭正域因“妖书案”被诬陷，十分焦虑不安。郭正域曾经当过他的讲官（老师），深知其为人，多方为之鸣冤，又传话给提督东厂太监陈矩：“饶得我，即饶了郭先生吧！”后来还是陈矩鼎力平反，郭正域才免遭陷害。朱彝尊在《静志居诗话》中说：“（郭正域）坐妖书系狱，九死不悔，可谓骨鲠之臣。”
…
《宫闺大案》（3）
…
“妖书案”迟迟无法侦破，东厂、锦衣卫压力与日俱增，不得不加紧搜索。十一月二十一日，东厂缉获一名可疑男子嗷生彩，据他的供词，其兄##生光有重大嫌疑。锦衣卫立即逮捕了生光及其儿子其篇，并在他家中查获罗纹笺写的手稿等物证。生光是一个秀才，专门以“刊刻打诈”为生，虽然与“妖书”无干，办案官员却如获至宝。接着又把为生光刻书的刻字匠徐承惠抓来作为证人，他招供曾为##生光刻过《岸游稿》十二张及“妖诗”一版。掌管锦衣卫的王之桢武断认定##生光就是“妖书”的作者。
于是厂卫与政府高官遵旨会审，##生光屈打成招，获得了以下口供：本人被革去秀才功名，怀疑是皇亲郑家（郑贵妃家属）指使，意图报复。在刻了“妖诗”及《岸游稿》以后，再刻《国本有关》，命其子连夜散发，以为皇亲郑家“定有不测之祸，可报大冤”。
其实，这是生光的“自诬服”，是逼供信得到的虚假供词。参加会审的官员却认为“生光前作妖诗，继播妖书，众证甚确，自认无词”。皇帝也以为此案可以了结，要三法司尽快定罪。
万历三十二年四月，刑部尚书萧大亨把三法司拟定##生光“论斩”的结论上报皇帝，皇帝以为太轻，要求从重拟罪。萧大亨心中有数，在证据不足的情况下，“论斩”已经过重，不敢法外擅拟，请皇上定夺。万历皇帝急于结案二便亲自走罪：凌迟处死，再枭首示众。理由是：“生光捏造妖书，离间天性，谋危社稷。”
就这样，无辜的生光被糊里糊涂凌迟处死，然后枭首示众，他的妻妾、儿子都发配边疆充军。光成了“妖书案”的一个替死鬼。就连沈一贯、朱赓对“妖书”出于生光之手也难以置信。他们曾就此案向皇帝表明：有关生光的证据，“空洞繁言，无足推求事实”，“含糊难明”。
然而参与会审的官员却振振有辞，不过他们的定案有如儿戏。据《先拨志始》记载，参御史余懋衡向众官员宣布他定罪的依据是：“昨梦观音大士说：‘妖书系生光在场的人听了莫不匿笑。此话传到宫中，皇帝听了也为之绝到。据《罪惟录》记载，另—个参与会审的御史沈裕为了急于了结此案，曾厉声对嗷生光说：“恐株连多人，无所归狱。”听了这样的诱供，生光不得不自己“诬服”，以后也不再翻供。他叹息道：“我为之，朝廷得我结案已矣，如一移口，诸臣何处乞生？”冤案的真相已经跃然纸上。
生光虽然是一个落魄文人，屈打成招后，却口还有一点骨气，始终没有顺从厂卫及三法司官员的意图，随意攀诬他人。提督东厂太监陈矩在向皇帝汇报时，承认皇上要追究幕后主使人的旨意难以实现，无可奈何地说：“（生光）忍刑辗转，书内词名一字不吐。”皇帝也不得不承认：“生光证佐已明，忍刑辗转，未吐同谋主使真情。”刑部尚书萧大亨想讨好皇
上，再三诱使生光扳扯“同谋主使之人”，生光拒不服从，抗言道：“我自为之，谁为主使？”在会审时，萧大亨把写好的纸条塞入刑部主事王述古袖中。纸条上写着这样几个字：
“脱生光而归，罪（郭）正域。”王述古正色拒绝：“狱情不出囚口，出袖中乎？”
生光死后，舆论界普遍认定，“妖书”并非生光所作。当时的野史都提及这件事：
有人说，“妖书”出于武英殿中书舍人赵士桢之手。赵士桢一向慷慨有胆略，“妖书案”发后，杜门不出。据说，暾生光凌迟处死后，赵士桢精神错乱，屡次梦见暾生光索命，一病不起。
临死前，他自己透露了这一秘密。又传闻，赵士桢临死时，“肉碎落如磔”。所谓“肉碎落如磔”云云，当然是民间关于因果报应的街谈巷议，姑妄言之，姑妄听之。不过，由此也折射出舆论的导向：暾生光死得冤枉。
稍微冷静地加以分析，便可以判断，一个落魄的秀才，如何能写出这篇涉及“国本”的政论文《续忧危议》！能撰写此文者，非得熟悉宫廷内幕及官场上层动态不可，区区生光断然无此能耐。
当然，“妖书”是谁写的并不重要，重要的是它背后透露出来的政治动向。显然，“妖书案”的出现并不是一个偶发事件，它是政治的晴雨表，反映出朝野上下对于皇太子地位不稳的一种忧患意识，力图以曲折的形式表明舆论的压力，迫使郑贵妃不敢贸然废太子。这恐怕是朝廷大多数官员的愿望，