怂堑奶熳室泊硭堑木匆怠Ｖ丈砉诺ド砩畹拿撕臀叭嘶褂形鞣街恼苎Ъ沂灞净⒛岵伞⑷亍⑽馗固梗淖骷壹颉ぐ滤苟 餐缴⑾舨伞⒖ǚ蚩āＳ没榉窭醇鹨桓鋈说氖乱敌摹⒃鹑胃惺欠浅Ｓ薮赖摹�
但是，从上述日资公司负责人的观念中，我们却可以看出主流社会对单身者的一般看法：主流社会对单身者以及单身群体怀有精神上的恐惧。
为什么呢？单身者在什么方面侵犯了主流社会的利益？性。这是惟一的答案。于是在中国，单身者往往被视为既有家庭的潜在破坏者。关于这一点我们已经在本书的第三章中介绍过了。
单身者的性活动，脱离主流社会一人一性的均等原则，进而脱离了主流社会对性的监控，这是主流社会对单身者所感到的最大的恐惧。如果单身者占有了更多的性就可能显示主流社会成员占有了更少的性，从而造成了单身者和主流社会成员之间在性上的不平等，尽管单身者的性可能绝大多数不来自主流社会，而是来自和他们自己一样的单身者。现实生活中，人们在这种不平等面前是以其结果来看原因的。主流社会的观点是：你占有得多了就会损害占有得少的人的利益；因为你占有得多了就会使占有得少了的人失去心理平衡，进而造成社会不稳定。不能容忍单身者的现代人，绝大多数都是这种潜意识在作祟。
尽管，主流社会之中也存在这种性多占的情形，以〃第三者〃、〃二奶〃、〃金丝雀〃、〃小蜜〃、〃情人〃来实现性的多占，其形式可能更为荒谬和不合理，但是人们依然更为关注单身者的性多占。 上面我们从历史和现实的角度，从性分配、生殖、财产继承等方面分析了主流社会对单身者、单身群落之看法形成的历史，探讨了主流社会对单身者、单身群落之看法形成的逻辑。此处，我们无意对此作出价值判断，我们客观描述主流社会对单身者和单身群体的评价，只是提供读者一个分析问题的视角，分析问题的方法比结论更重要。事物是发展的，就婚姻家庭而言，从男人对女人的占有形式到男女相互占有的形式是一大进步，在此过程中婚姻家庭的进步意义不能抹煞。但是，已经进步了的事物也在退步之中，人类也许会找到更为合理的解决男女关系的方式，婚姻家庭关系会有更大的发展也未可知，也许在这个过程中，单身者及其生活方式能够给予婚姻家庭生活一定的启发，这是绝对有可能的。就如怀疑论哲学总是给决定论哲学以启发，反面的势力总是会激发正面势力的奋发图强，其道理于单身者和已婚者之间的相互促进也是一样的。
认同者的语言
葛红兵 胡榴明
只要人类社会仍然保持着一夫一妻婚姻家庭的主流体制，另外任何一种思维方式和行为方式都不可能真正地获得主流社会的认同。但是现代社会毕竟不是中世纪，没有宗教裁判所，也不再有火刑。21世纪已经来临，人类对自由的渴求更为强烈，而对奴役的反对也更为决绝，在政治的领域是如此，在社会生活的领域也是如此。这是一个自由的时代，人们充分领受了自由所带来的舒畅感觉，因而也分外地珍惜自由，许多人已经充分地意识到保护自己所反对的人的发言权利就是保护自己发言的权利，理解和尊重少数者的生活方式是理解和尊重自己的生活方式的前提，他们将这些理念当成了自由的最为宝贵的理念。因而，当代中国，单身者也逐渐地获得了言说自己的机会、实践自己生活理念的机会。虽然对他们的思维和行为有不赞同的观点，有不认可的看法，有反对的意见，甚至出现了集团式攻击，但是，单身者的思维和行为毕竟被允许表现了，并且受到主流社会的容忍这也是事实。
这是时代的进步，这样的进步，即使是很小一点，也是非常宝贵的。
宽松的空间
葛红兵 胡榴明
20世纪80年代以前中国的单身个体是孤立的、封闭的、禁欲主义的，社会主流对他们的态度是改造他们，将他们纳入婚姻家庭的大社会、大圈子中来，或者彻底地将他们抛弃到社会的最底层。在那样一个时代，单身者如果想要坚持自己的生活方式，他们惟一能做到的就是更加封闭地与社会隔绝，过一种近似苦行僧的独居生活。
80年代之后，随着离婚潮的兴起，单身阵营迅速壮大。从婚姻家庭中分裂而出的一大批单身个体，加上原来就潜存于主流社会之中的单身者，汇合成为一个人数众多的社会群体，他们走出了传统的封闭自守的禁欲主义（也就是独身主义），发展成现代的追求个性、生活开放的自由主义单身者。社会自由理念在他们那里和生活自由理念最先结合起来，这不仅仅对于中国单身个体、群体史具有意义，而且对于中国社会史、中国公共生活史都具有潜在的意义。自由的因子在这里显示了它丰富的内涵和对生活的微妙力量。
根据中国社会事务调查所（SSLC）进行的《90年代独身女人的公众调查》报告，关于独身女人的生活方式以及性行为方式的理解度的调查结果，依次为大专48％，高中38％，初中以下的13。72％，在如何看待独身女人的情感依托上，被调查人显示学历愈高者对于独身女人这一社会现象理解的程度也就愈高。另外一组数据：被调查人中有84。48％的人不认为独身女人只能从自己的父母和亲属那里得到安慰；对待独身女人是否可以享受性生活的态度，赞成的24。25％，同情的24％，说不清的24。13％，不赞成的16％。上述资料说明，对于独身者的生活方式的选择、情感方式的选择、性方式的选择，公众中的绝大多数人是持理解态度的，特别是对于单身者是否可以享有性的权利这一问题的回答，赞成加同情的是多数，反对的是少数。
社会对单身群体采取了宽容的态度，尽管这种宽容不等于欢迎，但是比之于轻视和鄙视这到底是进步。中国民众正逐步适应开放思维方法和行为方式。专家认为，这是一个转型时期，竞争更加激烈，形势更加复杂，主流文化再也不可能具备60年代和70年代那种强硬的倚靠和悠闲的心态去寻找挑起事端的对手当时经济发展滞后，文化生活单调，没有社会竞争，舆论一统，民众无所事事，具备悠闲心态寻找异己者，借用主流文化意识，利用多数人力量去攻击对方，以达到一种近乎变态的娱乐心理。，主流文化本身也必须在社会竞争中寻求自己的道路；主流社会中的民众也不再是中世纪在火刑场上围观，一边看热闹，一边往捆绑在施刑台上的异端分子投掷石块的民众，现代民众对单身者生活方式和行为方式具有了一定的容纳力。
专制环境下对人的异议可以由有形的社会力量干预而变成人身排斥，而在开放社会中异样思想和行为仍然有可能被允许存在这就是〃容纳〃的含义。台湾歌手林志炫2000年的新歌《单身情歌》，被宣传为在娱乐界刮起了〃单身〃的旋风，其中有这样的句子：〃为了爱孤军奋斗，早就吃够爱情的苦，最终失落的人到处有，而我是其中一个。〃它体现了单身者的感情和情绪，它被允许公然传唱，而且为听者所欣赏接受，可以说明现代社会的文化包容。
《我是中国的单身女性》一书的作者调查了一系列文化程度不同、职业不同、社会阶层不同的中国女性，将她们的个人状况简单地统计如下：主动不结婚者：63％；被动不结婚：37％；大专以下文化程度：27％；大专以上文化程度：73％；有异性伴侣：30％；有同性伴侣：10％；指与被调查总人数之比。
被调查者中，有一人出家皈依宗教。书中还有关于她们生活、工作、爱情和性爱的比较详细的谈话记录，从中可以看到这些单身者虽然人生道路坎坷，但是她们仍然能够在她们所在的环境里生存下去，甚至还有可能生活得更好，单是这一点，也说明她们在社会上所受的压力减轻了。
这本书的写作始于2000年6月，两年间（至2002年11月）单身者的生活现状有了飞跃的进步，在我们这部书的前面几章已经有详细叙述，这里就不再重复。
调查中我们也听到一些单身者抱怨生活压力，但他们遇到的最大压力来自于内心的寂寞，而不是社会歧视。虽然，这并不等于歧视已经消失，但是比较而言社会歧视已经不是现代单身者面临的最重要的问题了。
单身亚文化的扩散
葛红兵 胡榴明
单身文化正通过单身俱乐部这种组织形式向主流文化扩散，单身者群体性思维方式和行为方式例如两性交往的开放性等直接或间接地影响了主流社会。主流社会在对单身亚文化漠视的同时，也将这种变化悄悄地融入自己主流渠道中去。
计划经济时代，每个人都是作为一种劳动力资源分配给单位的，每个个体都在人生上依附自己所属的那个工作单位，人与工作单位的关系常常是终身制的，流动的难度非常大。
在一个没有流动的社会，一个人除了在他所属的那个单位消耗掉他所有的才华和激情之外，还极有可能忍受长时期的无穷无尽的低能的管理者和鄙俗的同事的折磨，这种折磨的产生可能是因为说错了一句话，表示了一点不同的意见，甚至可能是哪一天穿错了一件衣服打错了一条领带。但是，你无法逃避，因为你不能辞职，不能将自己流动出去，你也无处可去。在这种情形下，一个人，如果他试图避免受到上述折磨，他就必须时刻谨慎，他的言行必须完全符合领导、同事们的心意，以至于有的时候看起来，他活着的目的似乎就是为了博得那些人的好感。
1980年代以来，市场经济建立，人们开始可以自由地选择职业了。人们可以到自己喜欢的地方去，社会也采取了比较宽松的人才管理办法，人们可以根据自己的能力和知识以及社会的需要去寻找自己认为合适的东西；原有的体制松懈了，人生依附随之解体，社会已经有了一个比较宽裕的人才流动的余地。这也是主流文化逐渐变得宽容的由来。多元结构开阔了个人人生选择空间，也开阔了主流文化的心胸和视野。工作单位和个人之间的关系由主宰和被主宰的关系进化为双向选择的关系，这种取向是双方的，他们各自遵循各自的利益原则，工作单位和个人之间的地位变成了一种在利益原则上的平等关系，是各自的取与予的需要，不存在恩赐和给予的问题。
这种平等的关系下，个人的尊严和自由才可能获得尊重，个人才有可能生活在一个相对宽松的小环境中，只要他工作努力，就能够得到报酬，获得承认，且只有他工作的一面才属于公司或者单位管辖，他的个人生活和个人喜好只要与他的工作不产生纠葛，工作单位一律无权过问无权指摘。有一部著名的美国电影《费城》，描写一桩有关劳资双方聘用合同的官司纠纷：影片主要人物是一个患有艾滋病的同性恋者，因为性取向暴露被所属公司解聘，之后他以〃非法解雇〃（歧视同性恋者和歧视艾滋病患者）的罪名将雇用方告上法庭，最终赢得官司的胜利。这个故事告诉我们任何人的人生态度和生活习惯只要不违法即是合法的，它属于个人的权利。
主流社会和主流文化是大的空间和大的生存环境，单位和部门是小的空间和小的生存环境。对于个人，这两个环境同等重要。在懂得尊重公民人身自由的现代环境中，单身者自然有权利过自己的生活。当然，中国的现代化的进程还只是一个开始，新旧思想交替、交叉，现代化思维已经启动，但是旧作坊思维、家族意识、独裁观念、小农意识却还没有消失，个性自由已经在一定程度上被人们重视，但是还远没有达到被主流文化全盘保护的境地。眼前，人们所获得的松弛只是旧的思想体制破裂的结果而不是新的思想体制建立的结果关于这一点我们应该有所认识。
我们只有一个地球人口问题与单身意识
葛红兵 胡榴明
当然主流社会对单身个体和群落的容忍除了上述原因以外，还有一个原因就是人类生存环境的窘迫造成现代人对人口爆炸的恐惧。
2000年，世界人口已经超过60亿。1974年联合国环境规划署提出世界环境规划议题，当年的环境规划主题是：〃只有一个地球。〃而1999年提出：〃拯救地球就是拯救未来。〃从〃只有一个地球〃到〃拯救地球〃，我们可以看出，环境问题已经成为我们所面临的最严重的问题之一，〃拯救地球〃的呼吁反映了人类面临的环境问题的灾难性。
人口问题、环境问题紧密交缠，像两个恶毒的符咒。 1950年之前，人类达到17亿用了数千年，而50年之后，人类人口翻三番只用了50年，人口增长形成的资源缺乏和资源的破坏已经成为当今世界面临的最重大问题。
发达国家耕地负增长，森林草地正增长（不断植树造林，种植草皮的结果）；发展中国家耕地面积高增长（为了满足增长的粮食需求而毁林造田），森林草地负增长（砍伐森林开垦耕地，滥用木材，过度放养、过度砍伐造成荒漠化，草地面积缩小）。资源消耗的46％归于人口增长，54％归于人均消费水平的提高。也就是说，人类对世界的掠夺性开发一半是出于人口增长的压力，剩下的一半才有可能用于人类生活水平的总体提高。
高增长率的人口以及50亿的人口基数已经成了人类发展的瓶颈。
传统的观点认为放弃生育就是放弃了责任和义务，一些传统社会学者曾经就此认为单身者不要家庭子女就是放弃社会责任。从上述人口和资源的矛盾来看，我们就会觉得这样的观点早已经过时。新时期的观点是自觉地节育、少生才是对人类负责的表现。二战后发达国家的人口控制很有远见，符合保护地球资源的人口发展策略；而发展中国家人口增长失控则是人口政策失败的表现。无限增长的人口已经使得许多发展中国家陷入了就业、教育、生活保障等社会问题的困境。
采访中有一位未婚中年单身女性忿忿不平地说：〃总是说我们不结婚就是不愿意尽社会责任，我不知道他们（主流意识）所说的社会责任是指的什么。难道就是非得生几个孩子，然后养大，和其他的孩子去竞争上学和就业的份额？难道这样才是一个有社会责任心的人，不然就不是？难道我参加工作30年为国家所作的贡献就一文不值？就不如那些低智商女人生几个儿子？〃
绝大多数单身者都倡导一种绝育的生活方式，当然，他们选择绝育大多是为了个性自由的目的，他们认为家庭和子女是对个人最大的拖累，是个性自由的最大负担，个体解放的最大障碍。曾经被传统主流文化认定是一种自私的利己主义的观念，但是放在今天世界人口大爆炸的背景中来看就不再是自私的和不负责任的了。抑制人口增长，有计划地实行节制生育，于人类的生存状况已是刻不容缓的一项决策。单身者的生活态度结果上是完全可以被当前主流社会所接受的，所以单身者的不育，从某种意义上来说应该是一种利他性的选择。
尊重他人的选择观念认可
葛红兵 胡榴明
1我们为什么不愿生育？
《孩子需求论》作者公布了一个很有趣的研究数字，一个中国孩子从出生直至成人（16岁）到底需要花掉父母多少钱？出生前费用（母亲妊娠期及生产期的费用）：2 771。44元（人民币）；出生后费用（0～16岁，不包括高中和大学的经济费用）：119 829。30元（人民币）。叶文振：《孩子需求论》，复旦大学出版社，1998。实际上作者的这个数字实在是非常保守的，估