校“朴”“扑”字赘漏。按木旁隶字多借手，唐人行押更无一定，当着此最后一句，后校可省。
谦之案：“混”与“浑”同。御注、邢玄、庆阳、磻溪、楼正、室町、河上、顾欢、李道纯、范应元各本均作“浑”。王念孙读书杂志卷九曰：“混、浑古同声。”
【熟能浊以静之？徐清。】
魏稼孙曰：碑皆以“熟”为“孰”，御注“成之熟之”作“熟”，余作“孰”，严失校。
谦之案：古无“熟”字。“熟”，说文作：“孰，食饪也。”礼记礼运：“然后饭腥而苴孰。”汉书严安传：“五谷蕃孰。”“孰”、“熟”可通用，加“火”乃后起字。公羊隐元传：“王者孰谓？”论语：“孰不可忍也？”注：“谁也。”谁、孰亦一声之转。
毕沅曰：河上公作：“孰能浊以止静之，徐清。”……或说作“止”者，与下“久”字为韵，当是也。
【安以动之？徐生。】
严可均曰：御注作“安以久”，河上、王弼作“孰能安以久”。大典作“孰能安以”，无“久”字。
武内义雄曰：敦、景、遂三本并无二“孰能”字。
谦之案：此二句各本经文不同。傅本作：“孰能浊以澄靖之，而徐清？孰能安以久动之，而徐生？”范本上句少一“澄”字，下句同。广明本作：“孰能浊以静，动之以徐清？孰能安以久，动之以□□（“徐生”二字已泐）？”又“徐”字有宽舒迟缓之义。说文：“徐，缓也。”尔雅释天李注：“徐，舒也。”释地李注：“淮、海间其气宽舒，禀性安徐，故曰徐。”“浊以静之，徐清”，与“安以动之，徐生”为对文。吴澄曰：“浊者，动之时也，继之以静，则徐徐而清矣。安者，静之时也，静继以动，则徐徐而生矣。”
【保此道者，不欲盈。】
毕沅曰：高诱淮南子注云：“保，本或作服。”马叙伦曰：按庄本淮南道应训引“保”作“复”，汪本引同此。文子守弱篇引作“服”。伦谓“保”、“复”、“服”，之、幽二类通假也。
蒋锡昌曰：保、复、服虽可通假，然应从庄本淮南作“复”。说文：“复，往来也。”段注■部曰：“返，还也。”“还，复也。”皆训往而仍来，是复与返还谊同。四十章“反者道之动”，反即返。“复此道者，不欲盈”，犹言返此道者，不欲盈也。
【夫唯不盈，能弊复成。】
严可均曰：御注作“故能弊不新成”，河上作“故能蔽不新成”，大典作“故能敝不新成”。按弼注“蔽，覆盖也”，当与河上同。
洪颐烜曰：“故能蔽不新成”，案“蔽”字与“新”对言之，“蔽”即“敝”字。下文“弊则新”，释文作“蔽”。论语子罕“衣敝缊袍”，释文：“弊，本作敝。”庄子逍遥游篇“孰弊弊焉”，释文：“司马本作蔽。”古字皆通用。
俞樾曰：“蔽”乃“敝”之假字。唐景龙碑作“弊”，亦“敝”之假字。永乐大典正作“敝”。“不新成”三字，景龙碑作“复成”二字。然淮南子道应篇引老子曰：“服此道者，不欲盈，故能弊而不新成。”则古本如此。但今本无“而”字，于文义似未足耳。
易顺鼎曰：疑当作“故能蔽而新成。”“蔽”者，“敝”之借字；“不”者，“而”之误字也。“敝”与“新”对，“能敝而新成”者，即二十二章所云“敝则新”，与上文“能浊而清，能安而生”同意。淮南道应训作“故能蔽而不新成”。可证古本原有“而”字，“不”字殆后人肊加。文子十守篇作“是以蔽不新成”，亦后人所改。诸本或作“而不成”者，或作“复成”者，皆不得其谊，而以意改之，不若以本书证本书之可据也。
谦之案：钱大昕曰：“‘故能蔽不新成’，石本作‘能弊复成’，远胜他本。”是也。傅本作“是以能敝而不成”，脱一“新”字，与老子义相反。易说以“敝则新”证此文当作“故能蔽而新成”，其说亦较俞樾“宁损蔽而不敢新鲜”之说为胜。如陈继儒老子隽，谓“能敝不新成者，不变不易，百年如一日矣”，真迂腐之极。惟祝模澳鼙胃闯伞保庇肷衔摹案创说勒卟挥本湎嘤Γ颉氨味鲁伞辈蝗缇傲⑺熘菁袄钊佟⑺韭砉獗咀鳌氨味闯伞保肜献右逑嗪弦裁饕印！�
【音韵】此章江氏韵读：通、容韵（东部），川、邻韵（文、真通韵，川音春）。客、释韵（鱼部，释，书入声），朴、谷、浊韵（侯部，朴，旁木反，浊，宅木反）。清、生、盈、盈、成韵（耕部）。又奚侗、高本汉皆以客、释、朴、谷、浊为一韵，姚文田以客、释为一韵（五昔入声），朴、谷、浊为一韵（六屋入声）。高本汉“豫兮”作“懊兮”，“懊”与“犹”韵，“俨”与“涣”韵，“敦”与“混”韵。俨、涣实际非韵。“客”一作“容”，“释”又作“汋”作“液”，皆韵。又“孰能浊以静之，徐清”，“静”上有“止”字，一作“澄”，“止”与下“久”字为韵，“澄”与下“清”字及生、盈、成为韵。又案此章碑本删去“兮”字，致失五千言楚声之妙，当以他本正之。谭献复堂日记（五）称：“易州石刻助语最少，论者以为近古。傅奕定本在石本前，语助最繁，疑皆失真，过犹不及。”正谓此也。顾炎武唐韵正卷五十二庚：“生”，所庚切，当作所争。引老子：“故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾。”“孰能浊以止静之？徐清。孰能安以久动之？徐生。保此道者，不欲盈。夫惟不盈，故其蔽不新成。”“昔之得一者，天得一以清，地得一以宁，神得一以盈，万物得一以生，侯王得一以为天下贞。”
右景龙碑本八十字，敦煌本注八十字（实七十九字），河上、王本九十七字，傅本九十八字，范本九十九字。河上本题“显德第十五”，王本题“十五章”，范本题“古之善为士章第十五”。
第十六章
【致虚极，守静○。】
谦之案：“致”字，景福本、河上本作“至”。“笃”字，景龙本、景福本、赵孟俯本均作“○”。字鉴曰：“笃，说文：‘马行顿迟，从马，竹声。’俗作○。”又室町本“极”字“笃”字下有“也”字。
谦之案：老子言“虚”共五见，惟五章“虚而不屈”，与此章“致虚极”，似有虚无之义。广雅释诂三；“虚，空也。”西京赋“有凭虚公子者”，注：“虚，无也。”虚有空窍之义，故训为空为无。然而虚无之说，自是后人沿庄、列而误，老子无此也。“虚而不屈，动而俞出”，此乃老子得易之变通屈伸者。邵雍曰“老子得易之体”，正谓此也。“致虚极”即秉要执本，清虚自守之说，亦即论语“修己以安百姓”。王通曰“清虚长而晋室乱，非老子之罪”，正谓此也。
【万物并作，吾以观其复。】
严可均曰：王弼无“其”字。
纪昀曰：案“观”下河上注本及各本俱有“其”字。
罗振玉曰：景龙、御注、景福、英伦诸本“观”下均有“其”字。
蒋锡昌曰：按淮南道应训曰“吾以观其复也”，文子道原篇作“吾以观其复”，均有“其”字。王本脱去，当据补正。王注“以虚静观其反复”，可证也。
【夫物云云，各归其根。】
谦之案：“云云”，河上、王弼本作“芸芸”，傅、范本作“凡物○○”。庄子在宥篇，文选江淹杂拟诗注引，与遂州碑本均作“云云”。案作“云云”是。“○”、“芸”二字亦通。顾野王玉篇云部引老子：“凡物云云，复归其根。”案“云”，不安静之辞也。吕氏春秋“云气西行，云云然冬夏不辍”，汉书“谈说者云云”，并是也。又“○”，玉篇云：“音云，又音运，物数乱也。”说文：“物数纷○乱也。”义亦可通。一说“云云”是“○○”之省，奕用正字。又“芸”，河上注老子：“芸芸者，华叶盛。”彭耜集注释文曰：“‘芸芸’，喻万物也，以茂盛为动，以凋衰为静。‘云云’者，喻人事也，以逐欲为动，以息念为静；义同。盖经有‘根’字，故作‘芸芸’。”
【归根曰静，静曰复命，复命曰常，知常曰明。】
谦之案：“静曰复命”，御注、邢玄、庆阳、楼正、磻溪、王羲之、高翿、赵孟俯、傅、范各本与此石同。河上、王弼作“是谓复命”。
奚侗曰：“静曰”，各本作“是谓”，与上下文例不合。
【不知常，忘作，凶。】
严可均曰：“忘作，凶”，各本作“妄作，凶”。河上或作“萎”，误也。
谦之案：“忘”“妄”古通。韩非解老篇“前识者，无缘而忘意度也”，王先慎注：“‘忘’与‘妄’通。”左传襄二十七年注“言公之多忘”，释文：“‘忘’，本又作‘妄’。”庄子盗跖篇“故推正不忘耶”，释文：“‘忘’，或作‘妄’。”此“忘”“妄”古通之证。“忘作凶”即“妄作凶”也。此云“复命曰常”，“不知常，妄作凶”，与易义相合。序卦传：“复则不妄矣，故受之以无妄。”
【知常容，容能公，公能王，王能天，天能道，道能久，】
严可均曰：“容能公”，御注、河上、王弼“能”作“乃”，下四句皆然。又“公能王”四句，邢州本作“公能生，生能天”。
武内义雄曰：“知常”下诸本无“曰”字，旧钞河上本、广明幢并有。……依注义，王本亦有“曰”字也。“公乃生”，诸王本“生”作“王”，今据敦煌无注本及道藏次解本改正。
劳健曰：“知常容，容乃公”，以“容”、“公”二字为韵。“天乃道，道乃久”，以“道”、“久”二字为韵。独“公乃王，王乃天”二句韵相远。“王”字义本可疑，王弼注此二句云：“荡然公平，则乃至于无所不周普也；无所不周普，则乃至于同乎天也。”“周普”显非释“王”字。道藏龙兴碑本作“公能生，生能天”，“生”字更不可通。按庄子天地篇云：“执道者德全，德全者形全，形全者神全，神全者，圣人之道也。”此二句“王”字盖即“全”字之讹。“公乃全，全乃天”，“全”、“天”二字为韵。王弼注云“周普”，是也。又吕览本生篇“天子之动也，以全天为故者也”，高注“全犹顺也”，可补王注未尽之义。今本“王”字、碑本“生”字，当并是“全”之坏字，“生”字尤形近于“全”，可为蜕变之验也。
【没身不殆。】
谦之案：御注本“没”作“殁”，傅、范本亦作“殁”。劳健古本考从傅本作“没”，实误校。
【音韵】此章江氏韵读：笃、复韵（幽部），芸、根韵（文部），静、命韵（耕部），常、明、常、凶、容、公、王韵（阳、东通韵，明音芒，凶协虚王反，容协音王，公协音光）。道、久、殆韵（之、幽通韵、道协徒以反，久音已，殆，徒以反）。谦之案：常、明、王，阳部，凶、容、公，东部，阳、东通韵。又殆，之部，道、久，之、幽二部兼入，之、幽通韵。姚文田以常、明为一韵（十六庚平声），凶、容、公为一韵（一东平声）。邓廷桢同。顾炎武唐韵正卷五十二庚：“明，古音谟郎反，今以字母求之，似当作弥郎反。”引老子：“复命曰常，知常曰明。”“不自见故明，不自是故彰。”“跂者不立，跨者不行，自见者不明，自是者不彰。”“知人者知，自知者明，胜人者有力，自胜者强。”“是谓微明，柔胜刚，弱胜强。”“见小曰明，守柔曰强，用其光，复归其明，无遗身殃，是谓习常。”“知和曰常，知常曰明，益生曰祥，心使气曰强。”又卷十四十四有：“久，古音几。”引老子：“天乃道，道乃久，没身不殆。”“知足不辱，知止不殆，可以长久。”“有国之母，可以长久。”又引杨慎曰：“孔子以前，久皆音几，至孔子传易方有韭音。临彖传‘大亨以正，天之道也，至于八月有凶，消不久也’；干象传‘亢龙有悔，盈不可久也，用九天德，不可为首也’；大过象传‘枯杨生华，何可久也，老妇士夫，亦可丑也’；离象传‘履错之敬，以辟咎也，黄离元吉，得中道也；日昃之离，何可久也’。”然既济象传以韵惫、疑、时、来，杂卦传以韵止，则几、韭二音两存之易传矣。老子：“不失其所者久，死而不亡者寿。”按老子与夫子同时，老子书中“久”字三见，一韵殆，一韵母，一韵寿。
右景龙碑本六十七字，敦煌本六十六字，河上本六十八字，王、傅、范本六十七字。河上本题“归根第十六”，王本题“十六章”，范本题“致虚极章第十六”。
第十七章
【太上，下知有之；】
谦之案：礼记曲礼“太上贵德，其次务施报”，郑注：“太上，帝皇之世，其民施而不惟报。”老子所云，正指太古至治之极，以道在宥天下，而未尝治之，民相忘于无为，不知有其上也。“下知有之”，纪昀曰：“‘下’，永乐大典作‘不’，吴澄本亦作‘不’。”今按焦竑老子翼从吴澄本。又王注旧刻附孙矿考正云：“今本‘下’作‘不’。”作“不”义亦长。
【其次，亲之豫之；】
严可均曰：御注、河上作“亲之、誉之”，王弼作“亲而誉之”。
谦之案：傅奕本作“其次亲之，其次誉之”。
【其次，畏之侮之。】
严可均曰：河上“畏之”下有“其次”字。
李道纯曰：其次畏之，其次侮之，或云“畏之、侮之”者非。
于省吾曰：何氏校刊，诸本无下“其次”二字。纪昀谓大典“侮之”上无“其次”二字。按作“其次畏之、侮之”者，是也。上句“其次亲而誉之”，河上本“而”作“之”，是也。诸石刊本同（景龙本“誉”作“豫”，二字古通）。二句相对为文。“畏”应读作“威”，二字古通，不煩■證。广雅释诂：“侮，轻也。”“威”与“侮”义相因，上句“亲”与“誉”亦义相因也。
【信不足，有不信！】
严可均曰：“信不足”，河上、王弼“足”下有“焉”字。“有不信”，王弼“信”下有“焉”字。
王念孙曰：案无下“焉”者是也。“信不足”为句，“焉有不信”为句。“焉”，于是也，言信不足，于是有不信也。吕氏春秋季春篇注曰：“焉，犹于是也。”聘礼记曰：“及享发气焉盈容。”言发气，于是盈容也。……晋语曰：“焉始为令。”言于是始为令也。三年问曰：“故先王焉为之立中制节。”言先王于是为之立中制节也。管子揆度篇曰：“民财足，则君赋歛焉不穷。”言赋歛于是不穷也。……后人不晓“焉”字之义，而误“信不足焉”为一句，故又加“焉”字于下句之末，以与上句相对，而不知其谬也。谦之案：王说是也。惟王知下“焉”字当衍，不知上“焉”字亦疑衍。御注、邢玄、庆阳、楼正、磻溪、顾欢、高翿各本，上下句均无“焉”字，与此石同。
【由其贵言。】
严可均曰：“由其贵言”，御注“由”作“犹”，河上作“犹兮”，王弼作“悠兮”。陆德明曰：“悠”，孙登、张凭、杜弼俱作“由”，一本“犹”。
谦之案：御注、邢玄、庆阳、磻溪、楼正、室町、顾欢、高翿、�