严可均曰：御注“以”字在“能”字下。“其唯有道者”，各本无“其”字。
罗振玉曰：御注、景福、广明、敦煌庚本“能”下均有“以”字。“有余以”，御注、景福二本均无“以”字。
谦之案：傅本作“孰能损有余而奉不足于天下者，其惟道者乎”！严、彭、范亦作“损”字，彭有“不足于”三字。李道纯曰：“‘孰能以有余奉天下’，其中加‘不足’二字者非。”祝б澹械勒卟灰杂杏嘧苑睿苑钐煜拢谝逡炎悖当尽安蛔恪倍肿浮！ �
【是以圣人为而不恃，功成不处，斯不见贤。】
严可均曰：“为而不恃”，御注无“而”字。“功成不处”，河上、王弼“成”下有“而”字。“斯不见贤”，各本作“其不欲见贤”，高翿句末有“邪”字。
罗振玉曰：“功成而不处”，敦煌庚、辛本“功成”作“成功”，景龙、御注、敦煌辛本均无“而”字。“其不欲见贤”，敦煌庚本“贤”下有“也”字，辛本“则其欲退贤”。
武内义雄曰：敦本“见”作“示”。
谦之案：河上注：“不欲示人知己之贤。”是河上“见”亦作“示”，顾欢同。遂州本“见”作“贵”。“斯不见贤”，“斯”即“厮”字。“斯”“厮”古今字。左传哀二年“人臣隶圉免”，杜注：“去■役。”释文：“厮字又作斯。”新序杂事四、潜夫论叙录“■役”均作“斯役”。此云“斯不见贤”，案诗毛传：“贤，劳也。”圣人能损有余，补不足，裒多以益寡，抑高而举下，岂劳烦■役者耶？傅本“贤”下有“邪”字。高亨曰：“‘贤’下当有‘邪’字。本章全是韵文，无‘邪’字则失韵，是其证。”
【音韵】此章江氏韵读无韵。邓廷桢：举、与韵，云：“‘与’，一本作‘补’，举、补亦韵也。”奚侗：举、补韵。陈柱同，增余、下韵。高本汉同。武内义雄：恃、处韵。谦之案：诸说均不全。此章与、举、与（补）、余、下、者、处、邪皆鱼部，实通篇一韵。恃、处非韵，武内说误。
右景龙碑本七十五字，敦煌本七十四字，河上、王本七十九字，傅本七十七字，范本八十三字。河上本题“天道第七十七”，王本题“七十七章”，范本题“天之道章第七十七”。
第七十八章
【天下柔弱莫过于水，而攻坚；强莫之能先。】
严可均曰：“天下柔弱莫过于水”，王弼作“天下莫柔弱于水”。御注、王弼“强”下有“者”字，“先”作“胜”。河上亦有“者”字，作“莫之能胜”，高翿作“莫之能爽”。
罗振玉曰：释文：“河上本作‘天下柔弱莫过于水’。”御注、敦煌辛本、景福诸本并同。“攻”，敦煌辛本作“功”。“强者”，景龙本、敦煌辛本均无“者”字，敦煌庚本此句上有“言水柔弱”四字。又景龙本、敦煌辛本“胜”均作“先”。
武内义雄曰：敦、遂、景三本“胜”作“先”。
李道纯曰：“天下柔弱莫过于水”，或云“莫柔弱于水”，非也。
谦之案：世德堂河上公本作“莫知能胜”，“知”字误。又“而攻坚”句，与四十二章“天下之至柔，驰骋天下之至坚”语意正同。坚与先协。水能怀山襄陵，磨铁销铜，故曰攻坚也。旧说“坚强”二字连，则无韵。又“强”下从各本有“者”字。“先”字，严、彭、傅、范同此石。
【其无以易之。】
罗振玉曰：敦煌庚本作“无易之”，景福本作“以其无能易之”。
焦竑曰：“以其无以易之也”，一无“以也”。
谦之案：严本下有“矣”字，傅、范本下有“也”字。
【故弱胜强，柔胜刚，天下莫能知，莫能行。】
严可均曰：御注、高翿作“故柔胜刚，弱胜强”，河上、王弼无“故”字，作“弱之胜强，柔之胜刚”。“莫能知”，各本“能”作“不”。
罗振玉曰：“柔之胜刚”，景福本“胜”作“能”，敦煌庚本与景龙本同，而无“故”字；御注本、敦煌辛本作“故柔胜刚，弱胜强”。又“不”均作“能”。
谦之案：淮南道应训引老子曰：“柔之胜刚也，弱之胜强也，天下莫不知，而莫之能行。”与傅奕本同。唯傅本无二“也”字。
【故圣人云：】
严可均曰：御注作“是以圣人言”，王弼作“是以圣人云”。
罗振玉曰：敦煌辛本无“云”字，御注本“云”作“言”。景龙本作“故圣人云”，景福本、敦煌庚本作“故圣人言云”。
谦之案：柰卷、河上作“云”，邢玄、庆阳、磻溪、楼正、高、顾、彭、范、赵均作“言”。傅本“人”下有“之言”二字。案作“言”是也。“言”“云”义重，“云”字衍。
【“受国之垢，是谓社稷主；受国不祥，是谓天下王。”】
严可均曰：“受国不祥”，河上、高翿“国”下有“之”字。
孙矿考正曰：“受国不祥”，今本“受国”下多“之”字。
刘师培曰：案淮南道应训引老子“受国”上均有“能”字，“不祥”上又有“之”字，当为古本。
谦之案：“垢”有垢污之义。按庄子天下篇引老聃曰：“知其雄，守其雌，为天下溪。知其白，守其辱，为天下谷。人皆取先，己独取后。曰受天下之垢。”郭象注：“雌、辱、后、下之类，皆物之所谓垢。”宣十五年左传“伯宗曰‘川泽纳污，山薮藏疾，瑾瑜匿瑕，国君含垢，天之道也’”，杜注：“忍垢耻。”蓋退身處後，推物在先，處■人之所惡，故几于道，此“垢”之本义。又“王”字，说文：“天下所归往也。”谷梁庄三传曰：“其曰王者，民之所归往也。”训“王”为“往”，人所归落，此“王”之本义。
【正言若反。】
高延第曰：此语并发明上下篇玄言之旨。凡篇中所谓“曲则全，枉则直，洼则盈，敝则新”，“柔弱胜强坚”，不益生则久生，无为则有为，不争莫与争，“知不言，言不知”，损而益，益而损，言相反而理相成，皆正言也。
吴澄曰：“正言若反”，旧本以此为上章末句。今案上章“圣人云”四句作结，语意已完，不应又缀一句于末，他章并无此格。“绝学无忧”章、“希言自然”章皆以四字居首，为一章之纲，下乃详言之，此章亦然。又“反”、“怨”、“善”三字协韵，故知此一句当为起语也。
谦之案：吴说是也。“正言若反”，碑本、严本均不分章，亦其证。
【音韵】此章江氏韵读：强、刚、行韵（阳部），垢、主韵（侯部，主，朱掫反），祥、王韵（阳部），言、反韵（元部，反，平声）。姚文田、邓廷桢均同，唯未及“言”“反”。高本汉：言、反韵。武内义雄：祥、王、反韵，盖误。谦之案：“言”“反”属下章，反、怨、善、江晋三廿一部谐声表入元部声，姚文田古音谐入九寒去声，三字协韵。又“而攻坚”为句，坚，先为韵，说见前。顾炎武唐韵正卷十四十五厚：“垢”，古音古。老子：“受国之垢，是为社稷主。”邓廷桢曰：“主”，古音在侯部，易丰六二、九四与“蔀”、“斗”为韵，诗行苇与“幔薄ⅰ岸贰薄ⅰ啊觥保戆⒂搿昂瘛蔽希瞧渲ひ病＠献印笆芄福俏缴琊⒅鳌保浮⒅魑稀！�
右景龙碑本不分章，六十二字，河上本六十五字，王本六十四字，傅本七十三字，范本七十一字。河上题“任言第七十八”，王本题“七十八章”，范本题“一天下莫柔弱于水章第七十八”。
第七十九章
【和大怨，必有余怨，安可以为善？】
谦之案：广明本“和”作“知”，彭本“怨”下有“者”字。叶梦得本无“必”字。文子微明篇引上二句同，第三句作“奈何其为不善也”，文意同。
【是以圣人执左契，不责于人。】
严可均曰：“不责于人”，御注作“而不责于民”，河上、王弼有“而”字。
罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均无“而”字。
谦之案：遂州、严亦无“而”字，严有“以”字。
马叙伦曰：“契”当作“栔”。说文曰：“刻木也。”今通用“契”。
朱骏声曰：契，说文：“大约也。”今言合同。易系辞“后世圣人易之以书契”，郑注：“以书书木边言其事，刻于木谓之书契。”周礼质人“掌稽市之书契”，注：“取予市物之券也。其券之象，书两札刻其侧。”礼记曲礼“献粟者执右契”，疏谓“两书一札，同而别之”。又韩策“操右契”，注：“左契待合而已，右契可以责取。”
章炳麟曰：“死生契阔”，本又作“挈”。韩诗说曰：“契阔，约束也。”然则因时约剂暂为事○者谓之契。老子曰：“圣人执左契，而不责于人。”（小■答问）
【故有德司契，无德司彻。】
严可均曰：“故有德”，河上、王弼无“故”字。
罗振玉曰：景龙、御注、敦煌辛本首句均有“故”字。
武内义雄曰：敦、遂、景三本句首有“故”字。“彻”，敦本作“撤”，遂本作“辙”。
谦之案：严本亦作“辙”。“彻”、“辙”古虽通用，但此宜作“彻”。俞樾曰：“按古字‘彻’与‘辙’通。二十七章‘善行无辙迹’，释文作‘彻’，引梁注曰：‘彻应车边，今作彳者，古字少也。’然则此文‘彻’字，亦与彼同矣。‘有德司契，无德司辙’，言有德之君但执左契、合符信而已，无德之君则皇皇然司察其辙迹也。河上公解‘善行无辙迹’曰：‘善行道者求之于身，不下堂，不出门，故无辙迹。’此即可说‘无德司彻’之义。”谦之案：俞说非也。“彻”当训为剥。“车”边之“辙”，于义难通。大田晴轩曰：“‘彻’字，诸家或为通，或为明，或为彻法之彻，要皆不悟此一章之言为何所指，故纷纭谬说，如一哄之市耳。按彻，剥取也。豳风鸱鸮曰‘彻彼桑土，绸缪牖户’，毛传：‘彻，剥也。’小雅十月之交曰‘彻我墙屋，田卒污莱’是也。有德但以合人心为主，故不取于民，无德不以民情之向背为意，故唯浚而剥之为务。”一说“彻”疑当为“杀”。高亨曰：“篆文‘彻’作‘○’，说文‘杀’古文作‘○’，形相近。老子此字作‘○’，后人不识，误以为‘彻’也。七十四章曰：‘常有司杀者杀，夫代司杀者杀，是谓代大匠斲。’此云‘司杀’，其义正同。有德之君仁而多施，故曰司契；无德之君暴而多刑，故曰司杀。司契者，善人，天之所福；司杀者，不善人，天之所祸。故下文云‘天道无亲，常与善人’，以戒人君勿司杀而司契也。古韵契在泰部，彻在脂部，契、彻是为通谐。杀亦在泰部，契、杀是谓同韵。”
【天道无亲，常与善人。】
谦之案：此二句为古语，见说苑敬慎篇引黄帝金人铭，又后汉书袁绍传注引作太公金匮语。又郎顗传顗引易曰：“天道无亲，常与善人。”
【音韵】此章江氏韵读：怨、怨、善韵（元部），契、彻韵（祭部，契音挈），亲、人韵（真部）。姚文田、奚侗同。武内义雄、陈柱：怨、怨、善、人韵。案怨、怨、善，元部，人，真部，此元、真通韵。顾炎武唐韵正卷十七十七薛：“辙”，去声则直例反。老子“有德司契，无德司辙”，一本作“彻”。李赓芸炳烛编卷三曰：老子“任契”章：“有德司契，无德司彻。”按契、彻韵也。契当读入声，如挈。广韵“契”在十六屑，“彻”在十七薛，屑、薛通也。江有诰唐韵四声正二十八狝：“善”，常演切。按古有平声，当与仙部并收。老子信契篇“安可以为善”，与怨（音冤）协。
右景龙碑本分章不明（“无德司彻”句下空一格，似分章），四十字，敦煌本、河、王本同，傅、范本四十一字。河上本题“任契第七十九”。王本题“七十九章”，范本题“和大怨章第七十九”。
第八十章
【小国寡人，使有什伯之器而不用，】
严可均曰：“小国寡人”，各本作“寡民”。“什伯之器”，河上“伯”下有“人”字。
罗振玉曰：“小国寡民”，景龙本“民”作“人”。“使有什伯之器”，敦煌辛本作“使民有什伯之器”，庚本作“使人有仟伯人之器”。
谦之案：“小国寡人”，遂州本同。柰卷“寡”作“寮”。下句严、彭、傅、范、赵“使”下有“民”字，景福、柰卷、王羲之“伯”下有“人”字，顾下有“民”字，傅、范“用”下有“也”字。李道纯曰：“‘使有什伯之器而不用’ ，或云‘令器’，或云‘不用’，皆非也。”俞樾曰：按“什伯之器”，乃兵器也。后汉书宣秉传注曰：“军法，五人为伍，二五为什，则共其器物，故通谓生生之具为什物。”然则什伯之器犹言什物矣。其兼言伯者，古军法以百人为佰。周书武顺篇：“五五二十五曰元卒，四卒成卫曰伯。”是其证也。什伯皆士卒部曲之名。礼记祭义篇曰：“军旅什伍。”彼言“什伍”，此言“什伯”，所称有大小，而无异义。徐锴说文系传于人部“伯”下引“老子曰‘有什伯之器’，每什伯共享器，谓兵革之属”，得其解矣。“使有什伯之器而不用，使民重死而不远徙”，两句一律。下文云“虽有舟轝，无所乘之，虽有甲兵，无所陈之”，“舟轝”句蒙“重死而不远徙”而言，“甲兵”句蒙“什伯之器不用”而言，文义甚明。河上公本“什伯”下误衍“人”字，遂以“使有什伯”四字为句，失之矣。
奚侗曰：史记五帝纪“作什器于寿邱”，索隐曰：“什器，什，数也。盖人家常用之器非一，故以十为数，犹今言什物也。”此云“什伯”，絫言之耳。国小民寡，生事简约，故虽有什伯之器，亦无所用之也。各本多无“民”字，兹从傅奕本增。河上本作“使有什伯人之器而不用”，而断“使有什伯”为句，谊不可通。盖古本“民”或作“人”，因误到“什伯”之下，河上遂强为句读耳。谦之案：二说皆可通。文子符言篇曰：“天下虽大，好用兵者亡；国家虽安，好战者危。故小国寡民，虽有什伯之器而勿用。”是以什伯之器为兵器也。汉书“诏天下吏舍无得置什器”，颜师古注：“五人为伍，十人为什，则共器物。”是以什伯之器为什物，为十人百人所共之器也。一说：什伯人之器，则材堪什夫、伯夫之长者也。此说苏辙唱之，大田晴轩和之，引“列子说符篇伯乐称九方皋曰：‘是乃所以千万臣而无数者也。’吕氏春秋至忠篇：‘子培贤者也，又为王百倍之臣。’孟子‘或相倍蓰，或相什伯，或相千万’（滕文公上），以物言也；‘或相倍蓰而无筭者’（告子上），以人言也。然则什伯千万亦皆可以人言也。‘器’，利器，器长之器，什伯之器，为特异之材明矣。”谦之案：此说较迂曲，并存可也。
【使人重死而不远徙。虽有舟轝，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之。使民复结绳而用之。】
严可均曰：“使人重死”，河上、王弼作“使民”。
罗振玉曰：“使民”，景龙本、敦煌庚本“民”作“人”。“而不远徙”，庚本无“而”字，“虽有”作“其”，下“虽”字无�