谦之案：罗考异未及此。校罗卷确为“详”字，与遂州本同，罗失校。遂本无“知常曰明”句。“曰”字，景福、柰卷作“日”，下三句皆然；室町本下三句作“日”，首句作“曰”。“强”字，楼正、武内敦本作“强”，傅奕“曰强”作“则强”。又“益生曰祥”，李道纯作“益生不祥”。道德会元序例云：“‘益生不祥’，或云‘日祥’，或云‘曰祥’，皆非也。”李本据河上丈人章句白本，理长。庄子德充符篇：“常因自然而不益生。”盖益生则老子所谓“生生之厚”，反于自然而动之，不祥是也。“不祥”二字，经文三见：三十一章“夫佳兵者不祥之器”，“兵者不祥之器”，七十八章“受国不祥”。惟此独作“祥”字，似有可疑。盖祥有妖祥之义。李奇曰：“内妖曰眚，外妖曰祥。”玉篇：“祥，妖怪也。”是祥即不祥。道德经取善集引孙登曰：“生生之厚，动之妖祥。”是也。“曰祥”，说亦通。
易顺鼎曰：按祥即不祥。书序云“有祥桑谷共生于朝”，与此“祥”字同义。王注曰：“生不可益，益之则夭。”“夭”字当为“妖”，盖以“妖”解“祥”字。谦之案：道藏张太守汇刻四家注引王弼正作“妖”。
马叙伦曰：河上注曰：“人能知道之常行，则日以明达于玄妙也。”是河上亦作“日明”。成疏曰：“多贪世利，厚益其生，所以烦恼障累，日日增广。”又曰：“是以生死之业，日日强盛。”是成“曰祥”作“日祥”。……伦谓“日”为“曰”误，“曰”“则”通用。
谦之案：作“曰”是也。淮南道应训、文子下德篇引并作“曰”，当从之。刘文典三余札记（卷一）谓“曰当为日，形似而误”，以河上本此章为证，非是。
马叙伦又曰：“气”当作“气”，“强”借为“僵”。庄子则阳篇“推而强之”，玉篇引作“僵”，是其例证。……老、庄“气”字有视“心”字义为胜者，如庄子人间世篇：“无听之以耳，而听之以心；无听之以心，而听之以气。气也者，虚而待物者也。”应帝王曰：“汝游心于淡，合气于漠。”本书“专气致柔”，“冲气以为和”，皆是也。此“气”字义亦然，故曰“心使气曰僵”。
俞樾曰：按此下本有“是故用其光，复归其明”二句，后人因已见于五十二章而删去之耳。淮南道应篇引老子曰：“知和曰常，知常曰明，益生曰祥，心使气曰强，是故用其光，复归其明也。”是古本有此二句之明证。且“用其光，复归其明”，正见物不可终壮之意。故下文曰：“物壮则老，谓之不道，不道早已。”今脱此二句，则与下文之意不属矣。文子下德篇曰“知和曰常，知常曰明，益生曰祥，心使气曰强，是谓玄同，用其光，复归其明”，亦有下二句。
【物壮则老，谓之不道，不道早已。】
严可均曰：“谓之不道”，御注、高翿作“是谓不道”。
罗振玉曰：两“不”字，敦煌本并作“非”。
谦之案：作“不”是也。“早已”当作“早亡”，说见第三十章。遂州本、顾本“不”作“非”，严本上句作“非”，下句作“不”。楼正、磻溪、彭、傅、范、赵并同此石。王羲之“谓之”作“是谓”，河上“物壮则老”作“物壮将老”，广明“早已”作“早以”。又太素卷三引老子三句同此。
【音韵】此章江氏韵读：螫、据、搏、固、作、嗄韵（鱼部，螫音恕，搏音布，作音诅，嗄，疏去声）。常、明、祥、强、（阳部），老、道、已韵（之、幽通韵，老，卢叟反，已协音酉）。谦之案：老、道，幽部，已，之部，此之、幽通韵。姚文田、邓廷桢同，惟“嗄”作“哑”，“已”字无韵。高本汉：“螫”作“赦”，赦、搏、作与据、固相间为韵，老、道、已韵。顾炎武唐韵正二十二昔：“螫”去声则音赦。十九铎“搏”去声则音甫，引老子此章，作音则故反，嗄音户。江有诰唐韵四声正二十二昔曰：“螫”，施只切。按古有去声，当与御部并收。老子玄符篇“毒虫不螫”，与据、搏（音布）协。孔广森诗声类（九）鱼类曰：古文去入通协者，老子：“猛兽不据，攫鸟不搏，骨弱筋柔而握固。”邓廷桢曰：螫、据、搏、固、作、嗄为韵。按“抟”当作“搏”。说文“搏”字解云：“索持也。”周礼射人“狸首”注云：“狸善持者也，持即搏也。”淮南子曰：“鸟穷则搏，兽穷则攫。”此其义也。周礼环人“搏谍贼”，经典释文“搏，房布反”，为御部字，此其音也。此节上下文皆用御韵，不应此句独无，惟作“搏”则于韵正协。又尔雅曰“攫父善顾”，郭注云：“能攫持人，善顾盼。”说文“攫”字解云：“大母猴也，善攫持人。”此节文义，盖言毒虫善螫而不螫，猛兽善据而不据，攫鸟善搏而不搏，则于义亦通矣。又“作”，古音读若阼、胙。夏声之字古音在御部，说文无“嗄”字。广韵“嗄”字引老子“终日号而不嗄”，注云：“声不变也。”庄子庚桑楚曰“终日嗥而嗌不嗄”，与此文同。是老子本作“嗄”，与螫、据、搏、固、作等字为韵。傅奕校定老子，作“不○”；玉篇“嚘”字引此句作“不嚘”，注云：“气逆也。”皆缘不知“嗄”为入韵之字，故致有异文耳。又老、道为韵，老、道皆幽部之上声也。“老”，古音在黝部，诗击鼓与“手”韵，女曰鸡鸣与“酒”韵，采芑与“雠”、“犹”、“丑”韵，小弁与“首”韵，泮水与“○”、“酒”、“道”、“丑”韵。
右景龙碑本七十七字，敦煌本七十五字，河上七十九字，王本八十一字，傅本八十三字，范本八十二字。河上题“玄符第五十五”，王本题“五十五章”，范本题“含德之厚章第五十五”。
第五十六章
【知者不言，言者不知。】
谦之案：傅、范本“不言”、“不知”下并有“也”字。河上公、王弼诸本及理惑论、文选魏都赋、运命论两注引均无二“也”字。辅行记三引同，惟“者”作“则”。庄子天道篇：“则知者不言，言者不知。”知北游篇：“夫知者不言，言者不知。”语皆本此，亦无“也”字。
【塞其兑，闭其门，挫其锐，解其忿，和其光，同其尘，是谓玄同。】
严可均曰：“解其忿”，河上作“纷”，王弼作“分”。
武内义雄曰：敦、景、遂三本作“忿”，盖“纷”为“忿”之借字。
谦之案：景福、严遵、高翿亦作“忿”，邢玄、磻溪、楼正、柰卷、顾、彭、傅、范、赵作“纷”。案吕览慎大篇“纷纷分分”，注：“恐恨也。”疑“分”字为“棼”字之省字。左隐四传“犹治丝而棼之也”，释文：“乱也。”王本“解其分”，即解其紊乱也。敦、景、遂本作“忿”。按广雅释诂三：“忿，怒也。”易象传：“君子以惩忿窒欲。”楚辞怀沙“惩改忿兮”，注：“恨也。”“改忿”亦即“解其忿”，二说均通。
易顺鼎曰：按此六句皆已见前，疑为复出。“挫其锐”四句，与上篇第四章同，乃上篇无注，而此皆有注，疑此注亦上篇第四章之注也。文选魏都赋、运命论两注皆引老子“知者不言，言者不知，是谓玄同”，并无此六句，可证其为衍文矣。
【故不可得而亲，不可得而疏；】
严可均曰：“不可得而疏”，河上“不”上有“亦”字，下二句皆然。
罗振玉曰：景福本无“而”字，下五句同。
谦之案：敦、遂二本无六“而”字，严、彭、傅、范无“故”字，傅、范本有“亦”字，下同。
【不可得而利，亦不可得而害，】
毕沅曰：王弼无“亦”字，下同。又“害”作“刿”。苏灵芝书作“秽”。说文解字：“刿，利伤也。”无“秽”字。
【不可得而贵，亦不可得而贱。故为天下贵。】
严可均曰：诸本无“亦”字，河上有。
谦之案：“而疏”句，柰卷有“亦”字。“而害”、“而贱”句，柰卷、顾欢有“亦”字。“不可得而贵”，赵无此句。又庄子徐无鬼篇：“故无所甚亲，无所甚疏，抱德炀和，以顺天下，此谓真人。”语意同此。
【音韵】此章江氏韵读：门、纷、尘韵（文部）。姚文田、奚侗同。高本汉以兑、锐，门、纷、尘，光、同交错为韵。兑与锐协，门与纷、尘协，光与同协，此为隔句押韵式。
右景龙碑本六十八字，敦煌本六十字，河上本六十九字，王本六十六字，傅、范本七十字。河上题“玄德第五十六”，王本题“五十六章”，范本题“知者不言章第五十六”。
第五十七章
【以正治国，】
严可均曰：“以正”，御注作“以政”。
武内义雄曰：敦、遂二本作“政”。
谦之案：傅奕、邢玄、磻溪与文子上礼篇引均作“政”。柰卷作“以正之国”，顾欢作“以正理国”，河上公、王弼同此石。尹文子大道下引老子曰：“以政治国，以奇用兵，以无事取天下。政者 ，名法是也。”顾本成疏“政谓名教法律也”，与尹文子义同，盖名法家言。案“正”“政”古二字通用，唯此与“奇”对，当作“正”。四十五章“清静为天下正”，与此章“我好静而民自正”，皆当用本字。
【以奇用兵，】
严可均曰：“以奇”，御注误作“以其”。
刘师培曰：案“奇”与“正”对文，则奇义同邪。管子白心篇“奇身名废”注云：“奇，邪不正也。”是奇即不正，以奇用兵，即不依正术用兵也。
【以无事取天下。吾何以知其然？以此。】
谦之案：取天下者，谓得民心也。四十八章：“所谓取天下者当以无事，及其有事，不足以取天下也。”证之以荀子王制篇曰：“成侯、嗣公，聚歛计数之君也，未及取民也。子产，取民者也，未及为政者也。”
杨倞注：“未及，谓其才未及也；取民，谓得民心。”盖观有事不足以得民心，即知无事者之能得民心而取天下也。
严可均曰：“知其然”，河上、王弼、高翿“然”下有“哉”字。
武内义雄曰：敦、遂二本“其然”作“天下之然”。
罗振玉曰：景龙、御注、景福三本均无“哉”字。
谦之案：傅、范本“何”作“奚”，又“知”下有“天下”二字。磻溪、楼正、顾欢同。严、彭、高翿，吴勉学本无“以此”二字。
俞樾曰：自“以正治国”至此数句，当属上章。如二十一章曰：“吾何以知众甫之然哉？以此。”五十四章曰：“吾何以知天下之然哉？以此。”并用“以此”二字为章末结句，是其例矣。下文“天下多忌讳，而人弥贫”，乃别为一章，今误合之。
【天下多忌讳，而人弥贫；人多利器，国家滋昏；】
严可均曰：各本“人”作“民”。
吴云曰：傅本作“夫天下多忌讳”，诸本无“夫”字。
谦之案：彭、范、高同傅本，有“夫”字。“弥”，傅本作“○”。说文：“○，久长也，从长，尔声；今字作弥。”小尔雅广诂：“弥，久也。”又仪礼士冠礼“三加弥尊”，注：“犹益也。”晋语“赞言弥兴”，东京赋“历世弥光”，皆以“弥”假借为“益”。“天下多忌讳”，王注：“所畏为忌，所隐为讳。”言天下忌讳愈多，而人乃益贫也。“多利器”句，河上公、王弼上并有“民”字，傅本无。此“民”字，遂州、磻溪、楼正、彭均作“人”。范“器”下有“而”字。范曰：“古本有‘而’字。”
【人多伎巧，奇物滋起；】
谦之案：傅、范本“人”作“民”，河上公、王弼作“人”。傅、范“民多知慧而邪事滋起”，范曰：“王弼同古本，邪与邪同。”案弼注：“民多知慧则巧伪生，巧伪生则邪事起。”是王所见本正作“邪事”，与傅、范、陆希声本同也。“伎巧”，司马“伎”作“利”，御注、楼正作“技”。案“邪”“奇”二字通假。贾子道术：“方直不曲谓之正，反正为邪。”礼记祭义“虽有奇邪而不治者”，“奇邪”或作“奇邪”。周礼比长“有罪奇邪则相及”，注：“犹恶也。”宫正“与其奇邪之民”，注：“奇邪，谲觚。”内宰“禁其奇邪”，注：“若今媚道。”司救“邪恶过失”，注：“邪恶谓侮慢长老，言语无忌，而未丽于罪者。”此言人多伎巧而邪事滋起也。此章“伎巧”乃“知巧”之讹，王注以“知慧”与“巧伪”并列，强本成疏“知巧谓机心”也。又遂州本正作“知巧”，可证经文当作“人多知巧，邪事滋起”。古谓邪为奇，谓事为物，“奇物”所以释“邪事”之义。然傅、范谊古而理胜，当从之。
【法物滋彰，盗贼多有。】
严可均曰：御注、王弼、高翿作“法令”。河上云：“法物，好物也。”
谦之案：景福、柰卷、河上并作“法物”，楼正、傅、范、王羲之并作“法令”。案作“法令”是也，“法物”无义。■本成疏“法物猶法令”，知“法令”义优。淮南道应训、文子道原篇、史记酷吏列传、后汉书东夷传引并作“法令”。“物”字盖涉上文“奇物”二字而误。“法令滋彰”与“上食税之多”，及“夫佳兵者不祥之器”，均可代表老子之政治主张，非仅反对珍好之物而已。又“彰”，傅、范作“章”，范下有“而”字，赘。
【故圣人云：“我无为，人自化；我好静，人自正；我无事，人自富；我无欲，人自朴。”】
严可均曰：“人自化”，各本“人”作“而民”，下三句亦然。“我无事，人自富”，御注此句在“我好静”之上。
毕沅曰：明道藏河上公本下又有“我无情而民自清”句，考诸本皆无之。
纪昀曰：案一本有“我无情而民自清”句。
罗振玉曰：景龙、敦煌、景福三本“朴”均作“朴”。又敦煌本有“我无情而民自清”句。
谦之案：严遵、邢玄、磻溪、楼正、遂州及文子道原篇、御览七六、文选东京赋注“无事”句并在“好静”句上，与御注同。盐铁论周秦篇引老子“无欲”句在“无事”句上。又遂州“正”作“政”，傅“静”作“靖”，“自正”上有“天下”二字。
毕沅曰：“靖”，诸本作“静”，“天下”，诸本亦作“民”。庄子作“无为而万物化，渊静而百姓定”。又赵孟俯本亦有“我无情而民自清”句。汉书曹参传颜注引“我无为，民自化；我好静，民自正”，文同此石，唯“人”作“民”。案作“民”是也，碑本此章“人”字皆避唐讳而改。
【音韵】此章江氏韵读：贫、昏韵（文部），起、有韵（之部），为、化韵（歌部），静、正韵（耕部），事、富韵（之部），欲、朴韵（侯部）。姚文田、邓廷桢、奚侗同。奚曰：“无为、好静、无事、无欲，语异谊同，变文以协韵耳。”高本汉以讳、器，贫、昏，隔句交错为韵，余同。姚鼐曰：清静为天下正，故以正治国，无二术矣。奇者余也，零余之道，备而不施，以是用兵可也。世以奇谲解之，大谬。正、兵合韵。顾炎武唐韵正五支：“为”，古音讹。引老子：“道常无为而无不为，侯王若能守，万物将自化。”“我无为而民自化。”“是以圣人欲不欲，