顾欢本同。
罗振玉曰：敦煌本作“是以建言有之曰”。
谦之案：傅、范本亦有“曰”字。范应元曰：“王弼、孙登、阮咸同古本，河上公本无‘曰’字。”奚侗曰：“建言”，当是古载籍名。高亨曰：“建言”，殆老子所称书名也。庄子人间世篇引法言，鹖冠子天权篇引逸言，鬼谷子谋篇引阴言，汉书艺文志有谰言（班自注“不知作者”），可证名书曰言，古人之通例也。
【明道若昧，进道若退，夷道若类， 】
严可均曰：“若类”，御注、王弼作“若颣”。
谦之案：“进道若退”，御注“退”作“○”，傅奕、彭耜、林希逸、赵孟俯此句在“夷道若类”句下。“类”字，释文、河上、敦煌、景福、柰卷、顾欢并同，傅、范本作“颣”。范曰：“‘颣’，古本音耒，丝节也，河上公作‘类’。今从古本。”今案：“颣”、“类”古通用。广雅释言：“颣，节也。”通俗文：“多节曰颣。”“夷道若颣”，简文注：“疵也。”淮南泛论“明月之珠，不能无颣”，注：“颣，盘若丝之结颣也。”假借为“戾”。左传昭十六“刑之颇颣”，服注：“不平也。”不平与平对立，故曰“夷道若颣”。夷，平也，“颣”则引申为不平之义。
【上德若谷，大白若辱， 】
武内义雄曰：敦、遂二本“谷”作“俗”。
罗振玉曰：“大白若辱”，此句敦煌本在“上德若谷”之前。
谦之案：罗卷敦戊本“谷”不作“俗”，与法京敦乙本异。成玄英曰：“‘谷’本亦作“俗”字者，言亦能忘德，不异嚣俗也。”马叙伦曰：“各本作‘谷’，‘俗’之省也。言高上之德，反如流俗，即和光同尘之义。”又“大白”，道藏王本“大”作“太”。
又“辱”字，傅、范本作“○”。范曰：‘○’音辱，黑垢也。古本如此，河上本作‘辱’。”毕沅曰：“‘○”，河上公、王弼并作‘辱’。作‘○’者，所谓‘以白造缁’是矣。说文解字无‘○’字。”谦之案：玉篇：“○，垢黑也。”当为“辱”之古文。广雅释诂三：“辱，污也，又恶也。”仪礼士昏礼“今吾子辱”，注：“以白造缁曰辱。”素问气交变大论：“黑气乃辱。”辱有黑义，与白对立，故曰“大白若辱”。易顺鼎曰：按“辱”者，仪礼士昏礼注云“以白造缁曰辱”，即此“辱”字之义。……盖以白造缁，除去污辱之迹，故曰辱也。此老子本义，幸有诗传、礼注可以互证。
【广德若不足， 】
谦之案：庄子寓言篇：“老子曰：‘而睢睢盱盱，而谁与居？大白若辱，盛德若不足。’”末二句与此章同。又史记老子本传老子教孔子语：“良贾深藏若虚，君子盛德，容貌若愚。”疑“广德”为“盛德”之讹。马叙伦谓此文当从庄子，作“盛”是故书，是也。严遵本作“盛德”，当从之。又罗卷“若不足”作“若濡”，与诸本异。
【建德若偷， 】
狩野直喜曰：河上公本之与王弼本，经文原不相同，后世辅嗣义行，而河上注渐微，遂据王本妄改经文，以致两者混而无别，幸有旧钞足以正刊本之误。……第四十一“建德若偷，质真若渝”，此本（谦之案：指柰卷）“若偷”作“若揄”。案王弼注：“偷，匹也。建德者因物自然，不立不施，故若偷匹。”河上注：“建设道德之人，若可偷引使空虚也。”“偷引”，此本亦作“揄引”。盖王弼本作“偷”，其训为匹；河上本作“揄”，其训为引。说文手部：“揄，引也。”韩非子饰邪篇：“庞援揄兵而南。”汉书礼乐志“神之揄”，颜师古云：“揄，引也。”是其证也。可见两家经文不同，训释亦殊，后人无识，妄改“揄”为“偷”，以从王本，注亦改为“偷”，而河上公义更不可问矣。又曰：案唐景龙刻石作“建德若偷”，……则河上公本为王本所乱，自唐时已然。
谦之案：河上本为王本所乱，是也。惟此句，敦煌本无，河上公、王弼作“偷”，与此石同。广明本、傅本作“偷”，高翿本作“输”，柰卷、室町本作“揄”。范应元曰：“‘输’，傅奕云‘古本作输’，引‘广韵云：“输，愚也。”河上公作揄，乃草字，变车为手。’傅奕云：‘手字之误，动经数代，况“辱”字少“黑”字乎？’傅奕当时必有所据。王弼作‘偷’，董遇作‘摇’，今从古本。”案范说有误，傅奕此句作“偷”，下句作“输”，范本作“输”，乃误引傅奕。案作“偷”是也。说文：“偷，巧黠也，从女，俞声。字亦作偷。”朱骏声曰：“偷假为愉，汉书食货志：‘民偷甘食好衣。’路温舒传‘偷为一切’，注：‘苟且也。’礼记表记：‘安肆曰偷。’左文十七传‘齐君之语偷’，注：‘苟且。’又东京赋‘剿民以偷乐’，注：‘犹侥幸也。’又后汉张衡传‘虽遨游以偷乐兮’，注：‘怀安也。’尔雅释言：‘佻，偷也。’又荀子修身‘偷儒转脱’，非十二子‘偷儒而罔’，注：‘当为输，苟避于事也。’又为揄。”由上知“偷”、“偷”、“揄”、“输”古可通用，“偷”字是故书。
俞樾曰：按河上公注曰：“建设道德之人，若可偷引，使空虚也。”王弼注曰：“偷，匹也。建德者因物自然，不立不施，故若偷匹。”然偷匹之义，于古无征，义亦难晓。……今按“建”当读为“健”。释名释言语曰：“健，建也，能有所建为也。”是“建”、“健”音同，而义亦得通。“健德者偷”，言刚健之德，反若偷惰也。正与上句“广德若不足”一律。
【质真若渝， 】
谦之案：傅奕本作“质直若输”，柰卷“真”亦作“直”。“渝”、“输”古字通。毕沅曰：“河上公、王弼作‘渝’，古字通，如春秋‘渝平’为‘输平’是也。”案“输”假为“愉”，有苟且怀安之意，又为“渝”。“质真”之“真”，为“■”之讹。“质■若渝”，盖谓质朴之人，行动迟缓，驽弱有若输愚者也。
刘师培曰：案上文言“广德若不足，建德若偷”，此与并文，疑“真”亦作“德”，盖“德”字正文作“■”，与“真”相似也。“质德”与“广德”“建德”一律，“广德”为广大之德，与“不足”相反；“建德”为刚健之德，与“偷”相反（用俞说）；“质德”为质朴之德，与“渝”相反；三德乃并文也。
【大方无隅，大器晚成，大音希声，大象无形。道隐无名。 】
谦之案：法京敦乙本“无”作“无”，罗卷均作“无”。
易顺鼎曰：“大方无隅”，道德指归论作“大方不矩”。
顾广圻曰：“大音希声”，傅本“希”作“稀”，按同字也。
王先慎曰：傅本“音”作“言”，与各本全异。
李翘曰：吕氏春秋乐成篇首曰“大智不形，大器晚成，大音希声”，不引老子。
【夫唯道，善贷且善。 】
严可均曰：“善贷且善”，各本作“且成”。
罗振玉曰：敦煌本“贷”作“始”。
谦之案：祝蘧矶鼗鸵冶尽拔廾毕氯保嗽啤按弊鳌笆肌保司堇献右灞尽８当尽⒅钔醣尽⑹翌咀鳌吧拼页伞保侗咀鳌吧苹跚疑瞥伞保疲骸把献瘛⑼蹂鐾疟荆由瞎鳌拼页伞⒔翊庸疟尽！苯癜粹继醚媳疽嘧鳌吧拼页伞保敕端煌怯胪醣就岩弧吧啤弊郑揪淠┩岩弧俺伞弊郑舜臃侗驹鋈搿！俺伞庇氤伞⑸⑿巍⒚稀！按庇胱佑Φ弁跗隼像跤铩盎蛭锒窀ナ选敝按币庵枷嗤！暗酪廾保嗉醋印坝心倜刮镒韵病敝猓焦Τ刹幻⒑醪徊猓斡谖抻姓咭病！ �
于省吾曰：景龙本作“夫唯道，善贷且善”，当脱“成”字。敦煌“贷”作“始”，乃声之转。周语“纯明则终”，注：“终，成也。”又“故高明令终”，注：“终犹成也。”书皋陶谟“箫韶九成”，郑注：“成犹终也。”是成、终互训，义同。然则“善始且成”，即善始且终也。六十四章“慎终如始”，亦“终”“始”对文。
【音韵】此章江氏韵读：行、亡韵（阳部），笑、道韵（幽、宵通韵，道协音盗）。昧、退、类韵（脂部，昧音寐，退，吐位反）。谷、辱、足、偷、渝、隅韵（侯部，渝，喻蓲反，隅，俄蓲反）。成、声、形、名、成韵（耕部）。谦之案：笑，宵部，道，幽部，幽、宵通韵。惟道音盗，似误。“道”，徒皓切。古，徒苟切。“道”，首声，九章与守、咎韵，十四章与有韵，四十七章与牖、少韵，此其例证。又谷、辱、足、偷、渝、隅一韵，姚文田、邓廷桢分谷、辱、足一韵（六屋入声），偷、渝、隅一韵（十三侯平声）。又“建德若偷”之“偷”字，高本汉本一作“偷”，一作“输”，皆韵。顾炎武曰：“行”，古音杭，引老子：“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡。”“故弱之胜强，柔之胜刚，天下莫不知，莫能行。”（唐韵正卷五十二庚）又曰：四句二韵，而语助“之”字，一有一无，在他诗亦有可证者。老子曰“上士闻道，勤而行之，中士闻道，若存若亡”，行与亡为韵。又唐韵正卷十七，十三末：“昧”，今考古书“昧”字，有读去声者，有读入声者。去声则莫佩反。老子“明道若昧，夷道若类，进道若退”。又卷六十九侯：“偷”，古音俞。老子“建德若偷，质直若渝，大方无隅”。邓廷桢曰：偷、渝、隅为韵。“渝”，古音读若粒Ｊ狒谩吧崦挥濉保搿昂睢蔽稀！坝纭保乓舾嵌寥赳钪缴Ｊ耒选叭窃谟纭保搿板恕蔽稀Ｍ怠⒂濉⒂绻乓艚院畈孔帧Ｓ衷唬河帷⒇纸褚粲胗恪⒂萃乓艚栽诤畈浚浯佑嵘⒇郑⒌比牒睢！献樱骸吧系氯艄龋蟀兹羧瑁愕氯舨蛔悖ǖ氯敉担手比粲澹蠓饺粲纭！惫取⑷琛⒆憬院畈恐肷怠⒂褰院畈恐缴缬胫希虼迂纸杂缰啵坏缣圃虾癫克罩肌Ⅰ睢⑴旱茸忠印！ �
右景龙碑本九十五字，敦煌本、河本、王本同，傅本九十七字，范本九十八字。河上本题“同异第四十一”，王本题“四十一章”，范本题“上士闻道章第四十一”。
第四十二章
【道生一，一生二，二生三，三生万物。】
谦之案：淮南子天文训：“道日规，始于一。”王念孙曰：“‘日规’二字与上下文义不相属，此因上文‘故曰规生矩杀’而误衍也。宋书律书作‘道始于一’，无‘日规’二字。”今案王说是也。淮南义本老子此章，故下文曰：“一而不生，故分而为阴阳，阴阳合和万物生。故曰一生二，二生三，三生万物。”又庄子天地篇“泰初有无无，有无名，一之所起，有一而未形”，语本老子一章“无名，天地始”与本章“道生一”之旨。又黄帝内经太素卷十九知针石篇杨上善注曰：“从道生一，谓之朴也；一分为二，谓天地也；从二生三，谓阴阳和气也；从三以生万物，分为九野、四时、日月乃至万物。”语亦出此。
又案：道生一，一者气也。庄子知北游篇曰：“通天下一气耳，圣人故贵一。”李道纯曰：“道生一，虚无生一气；一生二，一气判阴阳。”赵志坚曰：“一，元气，道之始也，古昔天地万物同得一气而有生。”大田晴轩曰：“一二三，古今解者纷纭不一。案淮南天文训：‘规生矩杀，衡长权藏，绳居中央，为四时根。道日规，始于一，一而不生，故分而为阴阳，阴阳合和而万物生。故曰道生一，一生二，二生三，三生万物。’此以一为一气，二为阴阳，三为阴阳交通之和也，此说极妥贴。”又曰：“案道，理也；一，一气也；庄周所谓‘一之所起，有一而未形’，是也。二，阴阳也；三，形气质之始也。第十四章曰：‘此三者不可致诘，故混而为一。’盖此三也。意谓道生一气，一气分为阴阳，气化流行于天地之间，形气质具，而后万物生焉，故曰‘三生万物’。”
【万物负阴而抱阳，冲气以为和。】
谦之案：淮南精神训引“万物背阴而抱阳，冲气以为和”，高诱注：“万物以背为阴，以腹为阳。”又汉书高帝纪注引作“向阴而负阳”。又列子天瑞篇：“冲和气者为人。”太素卷十九知针石篇杨上善注曰：“万物负阴抱阳，冲气以为和，万物尽从三气而生，故人之形不离阴阳也。”语皆本此。“抱”，傅本作“袌”；“冲”，范应元、高翿作“盅”；“气”，张嗣成作“■”。
【人之所恶，唯孤、寡、不毂，而王公以为称。】
严可均曰：“不毂”，御注、王弼作“不谷”。
魏稼孙曰：“而王公以为称”，御注“王公”字倒。
罗振玉曰：敦煌己本“为称”作“自名”。
谦之案：傅本作“王侯以自称也”，范本作“王侯以自谓也”。范曰：“严遵同古本，河上公作‘而王公以为称’，今从古本。”按今怡兰堂与道藏二严本均作“而王公以名称”，与范所见不同。劳健曰：“‘王公以为称’，诸唐本河上本皆如此。此作‘王公’，乃与‘称’字谐韵，亦如第三十二章‘侯’‘守’字，第三十九章‘王’‘贞’、‘王’‘称’字，当从诸唐本。”案从唐本是也，公、称为韵非。
【故物或损之而益，或益之而损。】
严可均曰：“或益之而损”，御注无“或”字。
罗振玉曰：御注本、敦煌本无“或”字。
谦之案：磻溪、楼正、顾欢、彭耜、高翿亦无下“或”字，严遵本无下“或”字及首三字。
【人之所教，我亦教之：】
罗振玉曰：御注本、敦煌本均作“亦我义教之”。
谦之案：邢玄、磻溪、楼正、彭耜、赵、高与敦本同。室町本作“人之所教，我亦教人”。孙盛老子疑问反讯引“亦”下有“以”字。傅本“人之所教我，亦我之所教人”，范本“亦”上有“而”字。范云：“王弼、严遵同古本，河上公作‘人之所教，亦我义教之’。”案严本今作“人之所教，亦我教之”，与范所见不同。诸王本、广明本同此石。
【强梁者不得其死，吾将以为教父。】
谦之案：敦煌本“强”作“强”，“教父”作“学父”，傅、范本同。
范应元曰：音辩云：“古本作‘学父’，河上公作‘教父’。”按尚书“惟■学半”，古本并作“学”字，则“学”宜音“■”，亦教也，义同。父，始也。今并从古本。
马叙伦曰：范、罗卷及弘明集六释慧通驳顾道士夷夏论引并作“学父”。成疏曰：“将为学道之先，父亦本也。”是成亦作“学父”。成疏引顾欢曰：“其■学之本父也。”则顾本作“■”，“学”为“■”省。说文曰：“■，觉悟也。”各本作“教父”。
谦之案：“教父”即学父，犹今言师传。方言六：“凡尊老，南楚谓之父。”“将”字与庄子德充符“丘将以为师”之“将”义合。
【音韵】此章江氏韵读无韵。
右景龙碑七十三字，敦煌本、河、王本同，傅本七十九字，范本八十字。河上本题“道化第四十二”，王本题“四十二章”，范本题“道生一章第四十二”。