《周礼》太仆，则此云太仆足矣，何须云“正”乎？且此经云“命汝作大正，正于群仆”，案《周礼》“太驭中大夫”而下，有戎仆、齐仆、道仆、田仆，太御最为长，既称正于群仆，故以为太御中大夫。且与君同车，最为亲近，故《春秋》随侯宠少师以为车右，《汉书》文帝爱赵同命之为御。凡御者最为密昵，故此经云“汝无昵於憸人，充耳目之官”。故以为太御中大夫，掌御玉辂之官。戎仆虽中大夫，以戎事为重，叙在太御之下，故以太御为长。太仆虽掌燕朝，非亲近之任，又是下大夫，不得为长。
王若曰：“伯冏，惟予弗克于德，嗣先人宅丕后，顺其事以命伯冏，言我不能於道德，继先人居大君之位，人轻任重。怵惕惟厉，中夜以兴，思免厥愆。言常悚惧惟危，夜半以起，思所以免其过悔。○怵，敕律反。惕，他历反。昔在文武，聪明齐圣，小大之臣，咸怀忠良，聪明，视听远。齐通，无滞碍。臣虽官有尊卑，无不忠良。○碍，五代反。其侍御仆从，罔匪正人。虽给侍、进御、仆役从官，官虽微，无不用中正之人。○御如字，一音｛御示｝。从，才用反，注及下注“侍从”同。以旦夕承弼厥辟，出入起居，罔有不钦，小臣皆良，仆役皆正，以旦夕承辅其君，故君出入起居，无有不敬。发号施令，罔有不臧。下民祇若，万邦咸休。言文武发号施令，无有不善。下民敬顺其命，万国皆美其化。
＇疏＇“王若”至“咸休”○正义曰：王顺其事而呼之曰：“伯冏，惟我不能於道德，而继嗣先人居大君之位。人轻任重，终常悚惧。心内怵惕，惟恐倾危，中夜以起，思望免其愆过。昔在文王、武王，聪无所不闻，明无所不见。齐，中也，每事得中。圣，通也，通知诸事。其身明圣如此，又小大之臣无不皆思忠良，其左右侍御仆从无非中正之人。以旦夕承辅其君，故其君出入起居无有不敬，文武发号施令无有不善。以此之故，下民敬顺其命，万邦皆美其化。”由臣善故也。○传“言常”至“过悔”○正义曰：《礼记·祭义》云：“春雨露既濡，君子履之，必有怵惕之心。”“怵惕”是心动之名，多忧惧之意也。“厉”训危也，言常悚惧，惟恐倾危。《易》称“夕惕若厉”，即此义也。○传“聪明”至“忠良”○正义曰：聪发於耳，明发於目，故为“视听远”也。“齐”训中也，“圣”训通也，动必得中，通而先识，是“无滞碍”也。
“惟予一人无良，实赖左右前后有位之士，匡其不及，惟我一人无善，实恃左右前后有职位之士，匡正其不及。言此责群臣正己。绳愆纠谬，格其非心，俾克绍先烈。言恃左右之臣弹正过误，检其非妄之心，使能继先王之功业。○绳，市陵反。俾，必尔反。
＇疏＇“惟予”至“先烈”○正义曰：王言：“惟我一人无善，亦既无知，实恃赖左右前后有职位之臣，匡正其智所不及者。”责群臣使正己也，即言正己之事。“绳其愆过，纠其错谬，格其非妄之心，心有妄作，则格正之，使能继先王之功业”。言得臣匡辅，乃可继世也。○传“言恃”至“功业”○正义曰：木不正者，以绳正之。“绳”谓弹正，“纠”谓发举，有愆过则弹正之，有错谬则发举之。“格”谓检括，其有非理枉妄之心，检括使妄心不作。臣当如此匡君，使能继先王之功业。言己无能，责臣使如此也。
今予命汝作大正，正于群仆侍御之臣，欲其教正群仆，无敢佞伪。懋乃后德，交修不逮。言侍御之臣，无小大亲疏，皆当勉汝君为德，更代修进其所不及。○更，古衡反。慎简乃僚，无以巧言令色、便辟侧媚，其惟吉士。当谨慎简选汝僚属侍臣，无得用巧言无实、令色无质、便辟足恭、侧媚谄谀之人，其惟皆吉良正士。○便，婢绵反。辟，匹亦反，徐扶亦反。足，将住反。谀，徐以朱反。
＇疏＇“今予”至“吉士”○正义曰：今我命汝作太仆官大正，汝当教正於群仆侍御之臣，劝勉汝君为德，汝与同僚交更修进汝君智所不及之事。汝为仆官之长，当慎简汝之僚属，必使皆得正人，无得用巧言令色、便辟侧媚之人，其惟皆当用吉良善士。令选其在下属官，小臣仆隶之等，皆用善人。○传“欲其”至“佞伪”○正义曰：“作大正”，“正”，长也，作仆官之长。“正於群仆”，令教正之。二“正”义不同也。群仆虽官有小大，皆近天子。近人主者多以谄佞自容，今大仆教正群仆，明使教之无敢佞伪也。案《周礼》太驭中大夫掌御玉辂，戎仆中大夫掌御戎车，齐仆下大夫掌驭金辂，道仆上士掌驭象辂，田仆上士掌驭田辂。“群仆”谓此也。○传“当谨”至“正士”○正义曰：府史已下，官长所自辟除命，士以上皆应人主自选。此令太仆正谨慎简选僚属者，人主所用皆由臣下，臣下铨拟，可者然后用之，故令太仆正慎简僚属也。《论语》称：“巧言、令色、足恭，左聪明耻之。”“便辟”是巧言令色之类，知是彼“足恭”也。“巧言”者，巧为言语以顺从上意，无情实也。“令色”者，善为颜色以媚说人主，无本质也。“便僻”者，前却俯仰，以是为恭。“侧媚”者，为僻侧之事以求媚於君。此等皆是谄谀之人，不可用为近官也。“媚”，爱也。襄三十一年《左传》云，郑子产谓子皮曰：“谁敢求爱於子？”知此为“侧媚”者，为侧行以求爱，非是爱前人也。若能爱在上，则忠臣也，不当禁其无用。
仆臣正，厥后克正。仆臣谀，厥后自圣。言仆臣皆正，则其君乃能正。仆臣谄谀，则其君乃自谓圣。后德惟臣，不德惟臣。君之有德，惟臣成之。君之无德，惟臣误之。言君所行善恶，专在左右。尔无昵于憸人，充耳目之官，迪上以非先王之典。汝无亲近於憸利小子之人，充备侍从在视听之官，道君上以非先王之法。○昵，女乙反。憸，息廉反，徐七渐反，利口也，本亦作。近附近之近。道，导也。非人其吉，惟货其吉。若非人其实吉良，惟以货财配其吉良，以求入於仆侍之臣，汝当清审。若时瘝厥官，若用是行货之人，则病其官职。○瘝，故顽反。惟尔大弗克祇厥辟，惟予汝辜。”用行货之人，则惟汝大不能敬其君，惟我则亦以此罪汝。言不忠也。王曰：“呜呼，钦哉！永弼乃后于彝宪。”叹而敕之，使敬用所言，当长辅汝君於常法。此穆王庶几欲蹈行常法。
□《尚书正义》□传 汉·孔安国□疏 唐·孔颖达
□整理 明月奴□制作 真 如□发布 读书中文网
《尚书正义》
卷十九 吕刑第二十九
卷十九 吕刑第二十九
吕命，吕侯见命为天子司寇。穆王训夏赎刑，吕侯以穆王命作书，训畅夏禹赎刑之法，更从轻以布告天下。○赎音蜀，注及下同。作《吕刑》。
吕刑后为甫侯，故或称《甫刑》。
＇疏＇“吕命”至“吕刑”○正义曰：吕侯得穆王之命为天子司寇之卿，穆王於是用吕侯之言，训畅夏禹赎刑之法。吕侯称王之命而布告天下。史录其事，作《吕刑》。○传“吕侯”至“司寇”○正义曰：吕侯得王命，必命为王官。《周礼》司寇掌刑，知吕侯见命为天子司寇。郑玄云：“吕侯受王命，入为三公。”引《书说》云：“周穆王以吕侯为相。”《书说》谓《书纬·刑得放》之篇有此言也。以其言“相”，知为三公。即如郑言，当以三公领司寇，不然，何以得专王刑也。○传“吕侯”至“天下”○正义曰：名篇谓之《吕刑》，其经皆言“王曰”，知“吕侯以穆王命作书”也。经言陈罚赎之事，不言何代之礼，故序言“训夏”，以明经是夏法。王者代相革易，刑罚世轻世重，殷以变夏，周又改殷。夏法行於前代，废已久矣。今复训畅夏禹赎刑之法，以周法伤重，更从轻以布告天下。以其事合於当时，故孔子录之以为法。经多说治狱之事，是训释申畅之也。金作赎刑，唐虞之法。《周礼》职金“掌受士之金罚、货罚，入于司兵”，则周亦有赎刑。而远训夏之赎刑者，《周礼》惟言“士之金罚”，人似不得赎罪。纵使亦得赎罪，赎必异於夏法。以夏刑为轻，故祖而用之。罪实则刑之，罪疑则赎之，故当并言赎刑，非是惟训赎罚也。《周礼》“司刑掌五刑之法，以丽万民之罪。墨罪五百，劓罪五百，宫罪五百，刖罪五百，杀罪五百”。五刑惟有二千五百。此经“五刑之属三千”，案刑数乃多於《周礼》，而言变从轻者，《周礼》五刑皆有五百，此则轻刑少而重刑多；此经墨、劓皆千，刖刑五百，宫刑三百，大辟二百，轻刑多而重刑少，变周用夏，是改重从轻也。然则周公圣人，相时制法而使刑罚太重，令穆王改易之者，穆王远取夏法，殷刑必重於夏。夏承尧舜之后，民淳易治，故制刑近轻。轻则民慢，故殷刑稍重。自汤已后，世渐苛酷，纣作炮烙之刑，明知刑罚益重。周承暴虐之后，不可顿使太轻。虽减之轻，犹重於夏法。成康之间，刑措不用，下及穆王，民犹易治。故吕侯度时制宜，劝王改从夏法。圣人之法非不善也，而不以经远。吕侯之智非能高也，而法可以適时。苟適於时，事即可为善，亦不言吕侯才高於周公，法胜於前代。所谓观民设教，遭时制宜，刑罚所以世轻世重，为此故也。○传“后为”至“甫刑”○正义曰：《礼记》书传引此篇之言多称为“《甫刑》曰”，故传解之“后为甫侯，故或称《甫刑》”。知“后为甫侯”者，以《诗·大雅·崧高》之篇宣王之诗，云“生甫及申”；《扬之水》为平王之诗，云“不与我戍甫”，明子孙改封为甫侯。不知因吕国改作甫名？不知别封馀国而为甫号？然子孙封甫，穆王时未有甫名而称为《甫刑》者，后人以子孙之国号名之也。犹若叔虞初封於唐，子孙封晋，而《史记》称《晋世家》。然宣王以后，改吕为甫，《郑语》史伯之言幽王之时也，乃云“申吕虽衰，齐许犹在”，仍得有吕者，以彼史伯论四岳治水，其齐、许、申、吕是其后也。因上“申吕”之文而云“申吕虽衰”，吕即甫也。
惟吕命，王享国百年，耄荒，言吕侯见命为卿，时穆王以享国百年，耄乱荒忽。穆王即位过四十矣，言百年，大其虽老而能用贤以扬名。○耄，本亦作｛蒿毛｝，毛报反，《切韵》莫报反。度作刑以诘四方。度时世所宜，训作赎刑，以治天下四方之民。○度，待洛反。注同，马如字，云：“法度也。”诘，起一反。
＇疏＇“惟吕”至“四方”○正义曰：惟吕侯见命为卿，於时穆王享有周国已积百年，王精神耄乱而荒忽矣。王虽老耄，犹能用贤，取吕侯之言，度时世所宜，作夏赎刑以治天下四方之民也。○传“言吕”至“扬名”○正义曰：史述吕侯见命而记王年，知其得命之时王已享国百年也。《曲礼》云：“八十九十曰耄。”是“耄荒”为年老精神耄乱荒忽也。穆王即位之时，已年过四十矣，比至命吕侯之年，未必已有百年。言“百年”者，美大其事，虽则年老而能用贤以扬名，故记其百年之耄荒也。《周本纪》云：“甫侯言於王，作脩刑辟。”是脩刑法者皆吕侯之意，美王能用之。穆王即位过四十者，不知出何书也。《周本纪》云：“穆王即位，春秋已五十矣”，“立五十五年崩”。司马迁若在孔后，或当各有所据。《无逸》篇言殷之三王及文王享国若干年者，皆谓在位之年。此言“享国百年”，乃从生年而数，意在美王年老能用贤，而言其长寿，故举从生之年，以“耄荒”接之，美其老之意也。文不害意，不与彼同。
王曰：“若古有训，蚩尢惟始作乱，延及于平民，顺古有遗训，言蚩尤造始作乱，恶化相易，延及於平善之人。九黎之君号曰蚩尢。○蚩，尺之反；尤，有牛反；马云：“少昊之末九黎君名。”罔不寇贼鸱义，奸宄夺攘矫虔。平民化之，无不相寇贼，为鸱枭之义。以相夺攘，矫称上命，若固有之。乱之甚。○鸱，尺之反；鸱枭，恶鸟；马云：“鸱，轻也。”义，本亦作谊。宄音轨。攘，如羊反。矫，居表反。虔，其然反。苗民弗用灵，制以刑，惟作五虐之刑曰法。三苗之君习蚩尢之恶，不用善化民，而制以重刑。惟为五虐之刑，自谓得法。蚩尢黄帝所灭，三苗帝尧所诛，言异世而同恶。杀戮无辜，爰始淫为劓、刵、椓、黥。三苗之主，顽凶若民，敢行虐刑，以杀戮无罪，於是始大为截人耳鼻，椓阴，黥面，以加无辜，故曰“五虐”。○劓，鱼器反。刵，徐如志反。椓，丁角反。黥，其京反。越兹丽刑并制，罔差有辞。苗民於此施刑，并制无罪，无差有直辞者。言淫滥。○丽，力驰反。并，必政反。民兴胥渐，泯泯棼棼，罔中于信，以覆诅盟。三苗之民渎於乱政，起相渐化，泯泯为乱，棼棼同恶，皆无中于信义，以反背诅盟之约。○泯，面忍反，徐音民。棼，芳云反，徐扶云反。覆，芳服反，徐敷目反。诅，侧助反。背音佩。约如字，又於妙反。虐威庶戮，方告无辜于上。上帝监民，罔有馨香，德刑发闻惟腥。三苗虐政作威，众被戮者方方各告无罪於天，天视苗民无有馨香之行，其所以为德刑，发闻惟乃腥臭。○闻音问，又如字，注同。腥音星。行，下孟反。皇帝哀矜庶戮之不辜，报虐以威，遏绝苗民，无世在下。皇帝，帝尧也。哀矜众被戮者之不辜，乃报为虐者以威，诛遏绝苗民，使无世位在下国也。○君帝，君宜作皇字，帝尧也。遏，於葛反。
＇疏＇“王曰”至“在下”正义曰：吕侯进言於王，使用轻刑。又称王之言以告天下，说重刑害民之义。王曰：“顺古道有遗馀典训，记法古人之事。昔炎帝之末，有九黎之国君号蚩尢者，惟造始作乱，恶化递相染易，延及末平善之民。平民化之，亦变为恶，无有不相寇盗，相贼害，为鸱枭之义。钞掠良善，外奸内宄，劫夺人物，攘窃人财，矫称上命，以取人财，若己固自有之。然蚩尢之恶已如此矣，至于高辛氏之末，又有三苗之国君，习蚩尢之恶，不肯用善化民，而更制重法。惟作五虐之刑，乃言曰此得法也。杀戮无罪之人，於是始大为四种之刑。刵，截人耳。劓，截人鼻。劅，椓人阴。黥，割人面。苗民於此施刑之时，并制无罪之人。对狱有罪者无辞，无罪者有辞，苗民断狱，并皆罪之，无差简有直辞者。言滥及无罪者也。三苗之民，惯渎乱政，起相渐染，皆化为恶。泯泯为乱，棼棼同恶，小大为恶。民皆巧诈，无有中于信义。以此无中于信，反背诅盟之约，虽有要约，皆违背之。三苗虐政作威，众被戮者方方各告无罪於上天。上天下视苗民，无有馨香之行。其所以为德刑者，发闻於外，惟乃皆腥臭，无馨香也。君帝帝尧哀矜众被杀戮者，不以其罪，乃报为暴虐者以威，止绝苗民，使无世位在於下国。”言以刑虐，故灭之也。○传“顺古”至“蚩尢”○正义曰：古有遗训，顺而言之，故为“顺古有遗训”也。“蚩尢造始作乱”，其事往前未有，蚩尢今始造之，必是乱民之事，不知造何事也。下说三苗之主习蚩尢之恶，作五虐之刑，此章主说虐刑之事，蚩尢所作，必亦造虐刑也。以峻法治民，民不堪命，故恶化转相染易，延及於平善之民，亦化为恶也。“九黎之君号曰蚩尢”，当有旧说云然，不知出何书也。《史记·五帝本