甘骋膊幌弥值娜耸撬哪苡邢殖傻姆孔幼。哪苡邢殖傻牧甘吵阅兀棵献又冈鹚饩吞笕鸨噶恕３轮僮幼〉姆孔樱蛐硎乔康粮堑模恢蓝×耍退邓挥邪炎约旱牟傩型乒愕礁鞣矫妫挥小鞍炎约罕涑沈球救缓蟛拍馨斓健薄Ｆ涫担康磷》康牡叵乱灿序球荆郧康练恐械母赏粒康练孔拥叵碌娜敲打球居衷趺茨芩闶亲龅搅肆嗄兀恳殉轮僮拥牟傩型乒愕礁鞣矫妫忝献右槁鄣囊螅挥邪讶吮涑捎闳缓蟛拍馨斓健Ｒ蛭闵钤诮雍Ｑ笾校缘氖墙雍Ｑ蟮哪嗤粒Ｑ蟛皇乔康量涞模嗤烈膊皇乔康炼鸦摹�
【原文】
30·23然则仲子有大非，孟子非之不能得也。夫仲子之去母辟兄，与妻独处於陵，以兄之宅为不义之宅，以兄之禄为不义之禄，故不处不食，廉洁之至也。然则其徒於陵归候母也，宜自赍食而行（1）。鹅膳之进也，必与饭俱。母之所为饭者，兄之禄也，母不自有私粟。以食仲子，明骄。仲子食兄禄也，伯夷不食周粟，饿死于首阳之下，岂一食周粟而以污其洁行哉？仲子之操，近不若伯夷，而孟子谓之蚓乃可，失仲子之操所当比矣。
【注释】
（1）赍（j9基）：携带。
【译文】
但是陈仲子有个大错误，孟子指责他时没有能抓住。陈仲子离开母亲，避开哥哥，跟妻子单独住在於陵，是认为哥哥的房子是不义的房子，认为哥哥的俸禄是不义的俸禄，所以才不住不吃，真是廉洁到极点。那么他迁居於陵要回去看望母亲，就该自己带着粮食走。鹅肉端上来，一定跟饭一起。母亲做的饭，是用他哥哥的禄米，母亲不会自己有粮食给陈仲子吃，这是明摆着的。看来，陈仲子还是吃了他哥哥的禄米。伯夷不吃周朝的粮食，饿死在首阳山下，难道一吃周朝的粮食就会玷污他廉洁的操行吗？陈仲子的操行，似乎不如伯夷，但孟子却说他要变得像蚯蚓才行，这就弄错了陈仲子的操行该拿什么来跟他相比。
【原文】
30·24孟子曰：“莫非天命也（1），顺受其正。是故知命者，不立乎岩墙之下（2）。尽其道而死者，为正命也；桎梏而死者（3）非正命也（4）。”
【注释】
（1）天：疑是衍文。《孟子·尽心上》无此文，可证。
（2）岩墙：高墙。
（3）桎：带在脚上的刑具。梏（g）故）：木制手铐。
（4）引文参见《孟子·尽心上》。
【译文】
孟子说：“吉凶祸福没有一样不是命运，要顺应承受它的正命。所以懂得天命的人，不站在要倒塌的高墙下以免死于非命。尽力行天道而死的人，是正命；戴脚镣手铐而死的人，不是正命。”
【原文】
30·25夫孟子之言，是谓人无触值之命也（1）。顺操行者得正命，妄行苟为得非正（2），是天命于燥行也。夫子不王，颜渊早夭，子夏失明，伯牛为疠，四者行不顺与（3）？何以不受正命？比干剖，子胥烹，子路菹，天下极戮（4），非徒桎梏也。必以桎梏效非正命，则比干、子胥行不顺也。人禀性命，或当压、溺、兵、烧，虽或慎操修行，其何益哉！窦广国与百人卧积炭之下，炭崩，百人皆死，广国独济，命当封侯也。积炭与岩墙何以异？命不压（5），虽岩崩，有广国之命者犹将脱免。“行，或使之；止，或尼之。”命当压，犹或使之立于墙下。孔甲所入主人子之（6），天命当贱，虽载入宫，犹为守者。不立岩墙之下，与孔甲载子入宫，同一实也。
【注释】
（1）触值之命：参见4·1注（1）。
（2）根据文意，上言“得正命”，此当其反言“得非正命”，故疑“正”下脱一“命”字。
（3）顺：遵循。这里是好的意思。
（4）戳（l）路）：这里作刑罚讲。
（5）根据文意，疑“不”下脱一“当”字。下文言“命当压，犹或使之立于墙下。”文义正反相应，可证。
（6）子之：句子义不可通，故疑系“之子”倒误。孔甲所入主人之子：夏朝的孔甲王，传说有一次在东蓂山一家百姓家躲雨，正碰上女主人生孩子。有人说这孩子将来一定会富贵，有人说一定要贫贱，他说：给我当儿子，怎么会贫贱呢？于是把孩子带到宫中。后来这孩子因劈柴砍断了脚，只当了个看门人。
【译文】
孟子的话是认为人没有“触值之命”。遵循操行的人可得正命，胡作非为的就要得非正命，这是说天命会随操行的好坏而变化。照这样说，孔子没有当帝王，颜渊早死，子夏哭瞎了眼，伯牛得麻疯病，都是四人的操行不好吗？为什么都得不到正命呢？比干被挖心，伍子胥被煮死，子路被剁成肉酱，这都是天下最残酷的刑罚，而不仅仅只是戴脚镣手铐了。如果一定要用受刑而死来证明得到的不是正命，那么比干、伍子胥的操行都不好了。人从天禀受了性命，有的该被压死，有的该被淹死，有的该被杀死、有的该被烧死，即使这些人中有人谨慎地修养操行，那有什么用处呢！窦广国跟一百人一起躺在炭堆下，炭堆倒塌，其他一百人都死了，只有窦广国一人得救，这是他命中注定该被封侯。炭堆与高墙有什么两样？命不该被压死，即使高墙倒塌，只要有窦广国的命就会逃脱。“一个人干事，像有股力量在促使他；不干，也像有股力量在阻止他。”命该被压死，就像有股力量促使他站在高墙下去被压死。夏王孔甲所进的那户人家的孩子，天命该卑贱，即使他被带进宫中，还是做了守门的人。不站在高墙的下面，跟夏王孔甲带那孩子进宫，其实都是同一个道理。
谈天篇
【题解】
本篇名叫“谈天”，实际上是谈天地。
儒者认为“天，气也，故其去人不远。人有是非，阴为德害（暗中做了好事或坏事），天辄知之，又辄应之”。天是有意志能赏罚的。王充则指出：“天地，含气之自然也”，“天，体，非气也”，坚持天是自然界的物质实体。
关于地到底有多大的问题，作者通过对太阳和北斗星的观察以及询问到过日南郡的人，认为地是很广大的，要超出邹衍的大九州。这虽然于文章意义不大，但这种见解在当时有助于人们提高认识，开阔眼界。
对共工触不周山和女娲补天的神话，王充按实有其事进行批判，虽言之凿凿，但终无可取之处。
【原文】
31·1儒书言：“共工与颛顼争为天子不胜（1），怒而触不周之山（2），使天柱折，地维绝。女娲销炼五色石以补苍天，断鳌足以立四极。天不足西北，故日月移焉；地不足东南，故百川注焉。”此久远之文，世间是之言也。文雅之人，怪而无以非，若非而无以夺，又恐其实然，不敢正议。以天道人事论之，殆虚言也。
【注释】
（1）共（gōng工）工：传说中的上古英雄。相传为炎帝部落的一支，黄帝时水官。他的儿子后土治水有功，被祀奉为社神。颛顼：参见11·2注（2）。
（2）不周山：传说中上古山名。据王逸注《离骚》，高诱注《山海径·原道训》在昆仑山西北。
（3）维：系物的大绳子。地维：地的四角。古代神话中认为天圆地方，天有九柱支撑，地有四维系缀。绝：断。
（4）女娲（wā蛙）：上古神话中的女神。《说文·女部》：“娲，古之神圣女，化万物者也。”销：熔化。
（5）鳌（áo熬）：传说中的海中大龟。
（6）引文参见《淮南子·天文训》、《列子·汤问》。
（7）夺：使丧失。这里是驳倒的意思。
【译文】
儒者的书上说：“共工与颛顼争做天子没有成功，发怒就撞不周山，结果把撑天的柱子弄折了，系地四角的绳子搞断了。于是女娲熔炼五色石来补苍天，砍掉鳌的脚来顶住天的四边。由于天的西北方残缺，所以日月往那里移动；由于地的东南方残缺，所以众多的江河向那里流去。”这是很久以前的记载，又为世间上人们肯定的说法。有学问的人，感到奇怪却无法指出它的不对，或者认为不对，却无法给予驳斥，但又恐怕它确实如此，因此不敢直接加以论述。用自然的道理和社会的情况来讨论，大都是没有根据的说法。
【原文】
31·2与人争为天子不胜，怒触不周之山，使天柱折，地维绝，有力如此，天下无敌。以此之力，与三军战，则士卒蝼蚁也，兵革毫芒也（1），安得不胜之恨，怒触不周之山乎？且坚重莫如山，以万人之力，共推小山，不能动也。如不周之山，大山也。使是天柱乎？折之固难；使非柱乎（2）？触不周山而使天柱折，是亦复难。信，颛顼与之争，举天下之兵，悉海内之众，不能当也，何不胜之有！
【注译】
（1）革：皮革做的甲胄。
（2）上言“使是天柱乎”，此当反言“使非天柱乎”，故疑“非”下脱一“天”字。
【译文】
跟别人争当天子没有成功，发怒撞不周山，把撑天的柱子弄折了，把系地四角的绳子搞断了，有这样大的力量，那么天下就没有敌手。用这样大的力量，跟三军打仗，那么敌方的士兵像蝼蚁，武器盔甲像毫毛麦芒一样不堪一击，怎么会有失败的怨恨，发怒去撞不周山呢？况且坚固厚重没有比得上山的，用万人的力量，共同推座小山，也无法能推动。像不周山，是座大山。假使它是撑天的柱子呢？弄折它确实困难；假使它不是撑天的柱子呢？撞不周山而使撑天的柱子折断，这也还是不容易的。如果共工确实能“触不周之山，使天柱折，地维绝”的话，颛顼跟他争当天子，就是拿出天下的军队，用尽四海之内的人力，也抵挡不了，他怎么会打不胜呢！
【原文】
31·3且夫天者，气邪？体也（1）？如气乎，云烟无异（2），安得柱而折之？女娲以石补之，是体也。如审然，天乃玉石之类也。石之质重，千里一柱，不能胜也。如五岳之巅不能上极天乃为柱，如触不周（3），上极天乎？不周为共工所折，当此之时，天毁坏也。如审毁坏，何用举之？断鳌之足以立四极，说者曰：“鳌，古之大兽也（4），四足长大，故断其足以立四极。”夫不周，山也；鳌，兽也。夫天本以山为柱，共工折之，代以兽足，骨有腐朽，何能立之久？且鳌足可以柱天，体必长大，不容于天地，女娲虽圣，何能杀之？如能杀之，杀之何用？足可以柱天，则皮革如铁石，刀、剑、矛、戟、不能刺之，强弩利矢不能胜射也（5）。
【注释】
（1）也：根据文气，疑为“邪”字。上文有“气邪”，可证。
（2）根据文意，疑“云”上夺一“与”字。
（3）触：上言“如五岳之巅不能上极天”，此该反言“如不周上极天乎？”故疑“触”涉上文诸“触不周之山”衍。
（4）兽：鳌是大龟，虽传说它能“力负蓬、瀛、壶三山”，但称为兽，未闻。
（5）射：疑“之”字之误。上言“不能刺之”，此言“不能胜之”，文例一律，可证。
【译文】
再说，天，是气呢？还是实体呢？如果是气，那跟云烟没有什么两样，怎么会有撑它的柱子而且被折断呢？女娲用石补天，那么天是实体了。如果确实是这样，天就是玉石之类。石的质量重，做成千里长的一根柱子，是不能胜任的。像五岳的山顶都不能高达天上成为顶天的柱子，那像不周山能高达天上吗？不周山被共工折断，在这个时候，天就被毁坏了。如果确实被毁坏，用什么去支撑它呢？可以砍下鳌的腿来顶住天的四边，解释的人说：“鳌是上古的大兽，四条腿又长又粗，所以砍下它的腿可以顶住天的四边。”不周山是山，鳌是兽。天本来用山作为顶天柱，共工折断它，改用兽腿来替代，兽骨会腐朽，怎么能永久地顶住它呢？况且，鳌腿可以用来作柱顶天，那么它的身体必然又长又粗，天地不可能容得下，女娲虽然神圣，怎么能杀得死它呢？如果真能杀死它，那么是用什么东西杀的呢？鳌腿可以用来作柱顶天，那么它的皮革像铁石，刀、剑、矛、戟不能刺穿它，强弓利箭也不能射穿它。
【原文】
31·4察当今天去地甚高，古天与今无异。当共工缺天之时，天非坠于地也。女娲，人也，人虽长，无及天者。夫其补天之时，何登缘阶据而得治之（1）？岂古之天若屋庑之形，去人不远，故共工得败之，女娲得补之乎？如审然者，女娲多前（2），齿为人者，人皇最先（3）。人皇之时，天如盖乎？
【注释】
（1）缘：攀援。阶据：依靠。治：治理。这里是修补的意思。
（2）多：疑汉碑“以”形近而误。
（3）人皇：上古神话传说的三皇（天皇、地皇、人皇）之一。
【译文】
观察现在的天离地很高，相信古时候的天与今天的没有区别。当共工毁坏天的时候，天并没有坠落在地上。女娲是人，人即使再高，也够不到天。那么她补天的时候，是攀登和依靠什么去补天的呢？难道古时候的天像屋顶的样子，离人很近，所以共工能够毁坏它，女娲能够补上它吗？如果确实是这样，女娲以前，开始作为人的，是人皇最先。人皇的时候，难道天像车盖一样离人很近吗？
【原文】
31·5说《易》者曰：“元气未分（1），浑沌为一（2）。”儒书又言：“溟涬濛。。（3），气未分之类也。及其分离，清者为天，浊者为地。”如说《易》之家，儒书之言，天地始分，形体尚小，相去近也。近则或枕于不周之山（4），共工得折之，女娲得补之也。
【注释】
（1）元气：即自然之气。参见4·1注（4）。
（2）浑沌：天地未分以前的状态。
（3）溟涬（mǐng xìng酩幸）：天地未形成时的自然之气。这里指宇宙混茫状态。濛。。（méng hòng蒙讧）：混沌的样子。
（4）枕：临近，靠近。
【译文】
解释《周易》的人说：“元气还没有区分开，浑浑沌沌是一体。”儒者的书上说：“自然之气浑浑沌沌模糊不清，是气还没有分清浊的状态。等到它们区分开来，清的成了天，浊的成了地。”按照解释《周易》的人和儒者书上说的，天地刚分离时，形体还小，相互间距离很近。因为天地间距离很近，那么天也许靠近不周山，所以共工能毁坏它，女娲能补好它。
【原文】
31·6含气之类，无有不长。天地，含气之自然也，从始立以来，年岁甚多，则天地相去，广狭远近，不可复计。儒书之言，殆有所见。然其言触不周山而折天柱，绝地维，消炼五石补苍天（1），断鳌之足以立四极，犹为虚也。何则？山虽动（2），共工之力不能折也。岂天地始分之时，山小而人反大乎？何以能触而折之？以五色石补天，尚可谓五石若药石治病之状（3）。至其断鳌之足以立四极，难论言也。从女娲以来久矣，四极之立自若（4），鳌之足乎？
【注释】
（1）消：章录杨校宋本作“销”，可从。上文有“销炼”，可证。销炼五石补苍天：与下文“断鳌之石以立四极”不对偶，�