论衡全译- 第65部分

　　【注释】

　　（1）义：意思。这里是原则的意思。

　　（2）采：采取。这里有称赞、表扬的意思。

　　（3）介：通“芥”，小草。参见《说苑·至公》。

　　（4）副：符合。

　　【译文】

　　《春秋》的原则，是对细小的好事都要称赞，对细微的坏事都要指责。

　　现在是用分量很重的话来表扬毫毛大的好事，用分量极重的话来指责纤介小的过错，按照《春秋》的原则，能认为这是对的吗？要是不对，那么宰予就会不接受；不接受，那么孔子的话就白费。圣人说的跟写的应该互相一致，话从口中说出，文章在简策上写着，都发自内心，实质是一样的。孔子写《春秋》，不用重话来指责小过，但他指责宰予时，却用指责罪大恶极的话来指责小过，写的与说的互相矛盾，怎么能服人呢？

　　【原文】

　　28·18子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予，予改是（1）。”盖起宰予昼寝，更知人之术也。

　　【注释】

　　（1）引文参见《论语·公冶长》。

　　【译文】

　　孔子说：“起初我对于人，是听了他的话，就相信他做的事；今天我对于人，是听了他的话，还要观察他做的事。从宰予身上，我改变了原先对人的态度。”这是孔子从宰予白天睡觉开始，改变了了解人的方法。

　　【原文】

　　28·19问曰：人之昼寝，安足以毁行？毁行之人，昼夜不卧，安足以成善？以昼寝而观人善恶，能得其实乎？案宰予在孔子之门，序于四科，列在赐上（1）。如性情怠，不可雕琢，何以致此？使宰我以昼寝自致此，才复过人远矣！如未成就，自谓已足，不能自知，知不明耳，非行恶也。晓敕而已，无为改术也。如自知未足，倦极昼寝，是精神索也（2）。精神索至于死亡，岂徒寝哉！

　　【注释】

　　（1）赐：指子贡。《论语·先进》：“言语：宰我，子贡。”故王充如此说。（2）索：竭，尽。

　　【译文】

　　请问：人白天睡觉，怎么能够就败坏品行呢？品行败坏的人，白天晚上都不睡觉，怎么又能够成为好人呢？凭白天睡觉来观察人的好坏，能符合他的实际情况吗？据考查，宰予在孔子门徒中，在“四科”顺序里，列在子贡之上。如果性情懒惰，不能造就，怎么能达到这地步呢？假使宰我由于白天睡觉能自然达到这地步，那么他的才能更是远远超过其他人！如果他没有成就，就自认为已经满足了，不能自知，只是没有自知之明罢了，并不是品行恶劣。这样，向他说明告诫就行了，用不着为此改变了解人的方法。如果是他自己知道不足，只因疲倦到极点才在白天睡觉，这是由于精神耗尽的缘故。精神耗尽会导致死亡，那岂只是白天睡觉的问题呢！

　　【原文】

　　28·20且论人之法，取其行则弃其言，取其言则弃其行。今宰予虽无力行，有言语。用言，令行缺，有一概矣（1）。今孔子起宰予昼寝，听其言，观其行，言行相应，则谓之贤，是孔子备取人也。“毋求备于一人（2）”之义何所施？

　　【注释】

　　（1）一概：一端，一方面。

　　（2）引文参见《论语·微子》。

　　【译文】

　　况且评定人的方法，要是他行为可取就不必管他的言语，要是他的言语可取就不必管他的行为。如今宰予虽然没有努力去行动，但有言语方面的成就。凭他言语的成就，即使行为有缺陷，也算有一方面长处。现在孔子从宰予白天睡觉这事开始，不仅要听人说的，还要看人做的，要说的与做的互相一致，才认为是贤人，这是孔子求全责备选择人。那么周公“对人不要求全责备”的道理又运用到哪儿去了呢？

　　【原文】

　　28·21子张问（1）：“令尹子文三仕为令尹（2），无喜色；三已之（3），无愠色（4）。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣！”曰：“仁矣乎？”曰：“未知（5），焉得仁（6）？”子文曾举楚子玉代己位而伐宋（7），以百乘败而丧其众（8），不知如此，安得为仁？

　　【注释】

　　（1）子张（公元前503年～？）：姓颛孙，名师。春秋时陈国人。孔子学生。

　　（2）令尹：官名。春秋、战国时楚国设置。为楚王之下的最高执政官，掌军政大权。子文：姓斗，名谷於菟（g＾uw＆t＊构乌图）。春秋时楚国人，楚大夫。为官清廉，忠于职守。

　　（3）已：罢免。

　　（4）愠（y）n运）：含怒。

　　（5）知：通“智”。

　　（6）仁：“仁”是孔子哲学的中心，“智”是“仁”的核心，所以孔子认为不智不能为仁，要恭、宽、信、敏、惠于天下才能为仁。以上事参见《论语·公冶长》。

　　（7）子玉：姓成，名得臣，字子玉。春秋时楚国人。楚成王时伐陈有功，子文推荐他做令尹。公元前632年，他带兵伐宋，在城濮附近跟晋军交战，兵败自杀。

　　（8）参见《左传·僖公二十八年》。

　　【译文】

　　子张问孔子：“令尹子文多次做楚国的令尹，没有高兴的样子；多次被罢官，也没有怨恨的样子。每次交接时，总要把自己原来做令尹时的政务，都告诉给新的令尹。这人怎么样？”孔子说：“忠臣！”子张又问：“算得上仁吗？”孔子说：“没有智，怎么算得上仁呢？”这是指子文曾举荐楚子玉接替自己的职位去讨伐宋国，结果用一百辆战车的兵力被打败，而且丧了他的全部人马，不智到这种地步，怎么算得上是仁呢？

　　【原文】

　　28·22问曰：子文举子玉，不知人也。智与仁，不相干也。有不知之性（1），何防为仁之行？五常之道，仁、义、礼、智、信也。五者各别，不相须而成（2），故有智人，有仁人者，有礼人，有义人者。人有信者未必智，智者未必仁，仁者未必礼，礼者未必义。子文智蔽于子玉（3），其仁何毁？谓仁，焉得不可？且忠者，厚也。厚人，仁矣。孔子曰：“观过，斯知仁矣（4）。”子文有仁之实矣（5）。孔子谓忠非仁，是谓父母非二亲，配匹非夫妇也。

　　【注释】

　　（1）性：本性。这里是缺陷、缺点的意思。

　　（2）须：等待。这里是依赖、依靠的意思。成：完成，具备。

　　（3）蔽：蒙蔽。这里是有所不足的意思。

　　（4）引文参见《论语·里仁》。

　　（5）子文有仁之实：王充认为子文能推荐子玉为令尹，为人厚道，实际上已做到了“仁”。

　　【译文】

　　请问：子文举荐子玉，是不了解人的问题。智与仁，是不相干的。人有不了解人的缺点，怎么会妨害他具有仁的品行呢？五种道德规范，是仁、义、礼、智、信。这五种道德各不相同，不必相互依赖才能具备某种道德，所以有的人智，有的人仁，有的人礼，有的人义。有信的未必智，有智的未必仁，有仁的未必礼，有礼的未必义。子文的智慧在识别子玉上有所不足，这对他的仁有什么损害呢？说他仁，怎么不可以呢？况且，忠就是厚。待人厚道，就是仁。孔子说过：“考察一个人犯的过错，就知道他仁不仁了。”可见，子文是有仁的事实。孔子说忠不是仁，这等于说父母不是双亲，配偶不是夫妻一样。

　　【原文】

　　23·23哀公问（1）：“弟子孰谓好学（2）？”孔子对曰：“有颜回者（3），不迁怒，不贰过，不幸短命矣。今也则亡（4），未闻好学者也（5）。”

　　【注释】

　　（1）哀公：鲁哀公，名蒋。春秋时鲁国君主，公元前494～前468年在位。

　　（2）谓：通“为”，是。

　　（3）《论语·雍也》“者”下有“好学”二字，可从。

　　（4）亡（w＊无）：通“无”。

　　（5）引文参见《论语·雍也》。

　　【译文】

　　鲁哀公问孔子：“你弟子中谁是最好学的？”孔子回答说：“有个颜回好学，他从不把怒气发泄到别人身上，从不犯同样的过错，不幸短命死了。现在没有这样的人了，再也没有听说有像他这样好学的人了。”

　　【原文】

　　23·24夫颜渊所以死者，审何用哉？令自以短命（1），犹伯牛之有疾也。人生受命，皆全当洁（2），今有恶疾，故曰：“无命”（3）。人生皆当受天长命，今得短命，亦宜曰“无命”。如天有短长（4），则亦有善恶矣。言颜渊“短命”；则宜言伯牛“恶命”，言伯牛“无命”，则宜言颜渊“无命”。一死一病，皆痛云“命”，所禀不异，文语不同，未晓其故也。

　　【注释】

　　（1）自：本来。

　　（2）全当：疑“当全”之误倒。下文有“人生皆当受天长命”，可证。洁：洁净。

　　（3）故曰“无命”：据《论语·雍也》记载，伯牛得麻疯病，孔子看望他时叹息说：“亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！”王充这里的“无命”便是对“亡之，命矣夫”的概括，意思是没有得到“全洁”的命。

　　（4）天：疑“命”之误。上文言“长命”，“短命”，可证。

　　【译文】

　　颜渊早死的原因，到底是由于什么呢？假使由于生来就短命，就像伯牛得恶疾一样。要是人生下来禀受的命，都该健全美好，现在伯牛得了恶疾，所以说他“没有这样的命”。人生下来都应该承受天赋予的长命，现在颜渊得了短命，也应该说他“没有这样的命”。如果命有长命有短命，那么也该有善命有恶命。说颜渊“短命”，也该说伯牛“恶命”；说伯牛“无命”，也该说颜渊“无命”。一个死了，一个病了，都沉痛地谈到“命”，其实他们禀受的命没有什么差异，而孔子用的言辞却不同，不知道这是什么缘故。

　　【原文】

　　28·25哀公问孔子孰为好学，孔子对曰：“有颜回者好学，今也则亡。

　　不迁怒，不贰过。”何也？曰：“并攻哀公之性迁怒、贰过故也。因其问则并以对之，兼以攻上之短（1），不犯其罚。”

　　【注释】

　　（1）上：指君主。这里指鲁哀公。

　　【译文】

　　鲁哀公问孔子他的弟子中谁最好学，孔子回答：“有颜回最好学，现在则没有了。他不迁怒于人，不犯相同的过错。”为什么要这样回答呢？有人说：“这样可以一并指责鲁哀公性情爱迁怒于人、爱犯相同错误的缘故。这样一来，顺着他的发问就一并给予回答，既顺便指责了鲁哀公的缺点，而又不冒犯他受到他的责罚。

　　【原文】

　　28·26问曰：康子亦问好学（1），孔子亦对之以颜渊（2）。康子亦有短，何不并对以攻康子？康子非圣人也，操行犹有所失。成事（3）：康子患盗，孔子对曰：“苟子之不欲，虽赏之不窃（4）。”由此言之，康子以“欲”为短也，不攻，何哉？

　　【注释】

　　（1）康子：季康子，季孙肥，鲁国大夫，“康”是谥号。

　　（2）以上事参见《论语·先进》。

　　（3）成：已成的，旧有的。

　　（4）引文参见《论语·颜渊》。

　　【译文】

　　请问：季康子也问过孔子他弟子中谁最好学，孔子也以颜渊回答他。季康子也有短处，为什么又不一并以回答来指责季康子呢？季康子不是圣人，操行还有不够的地方。如已有的事例：季康子担忧鲁国盗贼多，孔子回答说：“假使你不贪财，即使奖励盗窃也不会有人来偷。”由此说来，季康子的短处是贪财，那么，孔子不乘机一起指责他，是为什么呢？

　　【原文】

　　28·27孔子见南子（1），子路不悦（2）。子曰：“予所鄙者（3），天厌之（4）！天厌之（5）！”南子，卫灵公夫人也，聘孔子，子路不说（6），谓孔子淫乱也。孔子解之曰：“我所为鄙陋者，天厌杀我！”圣诚自誓，不负子路也（7）。

　　【注释】

　　（1）南子：春秋时卫灵公夫人，也称釐夫人。姓子，宋国贵族。与太子蒯聩不和，蒯聩刺她不成奔晋。后蒯聩回国即位（即卫庄公），被杀。

　　（2）子路不悦：南子当时实际上掌握着卫国政权，有淫乱的名声，所以孔子去见她，子路很不高兴。

　　（3）所：假如。鄙：今传本作“否”。

　　（4）厌（y1压）：通“压”。

　　（5）以上事参见《论语·雍也》。

　　（6）说（yu8悦）：通“悦”。

　　（7）负：背弃。这里是欺骗的意思。

　　【译文】

　　孔子去见南子，子路不高兴。孔子说：“我如果有卑鄙行为，天塌下来压死我！天塌下来压死我！”南子，就是卫灵公夫人，她聘请孔子，子路不高兴，认为孔子有淫乱行为。孔子辩解说：“我如果干了卑鄙的事，天塌下来压死我！”以极真诚的态度自己发誓，不欺骗子路。

　　【原文】

　　28·28问曰：孔子自解，安能解乎？使世人有鄙陋之行，天曾厌杀之，可引以誓，子路闻之，可信以解（1）。今未曾有为天所厌者也，曰“天厌之”，子路肯信之乎？行事（2）：“雷击杀人，水火烧溺人，墙屋压填人（3）。如曰：雷击杀我”，“水火烧溺我”，“墙屋压填我”，子路颇信之（4）。今引未曾有之祸，以自誓于子路，子路安肯晓解而信之（5）？行事：适有卧厌不悟者（6），谓此为天所厌邪？案诸卧厌不悟者，未皆为鄙陋也。子路入道虽浅，犹知事之实。事非实，孔子以誓，子路必不解矣。

　　【注释】

　　（1）以：而

　　（2）行事：成事。

　　（3）填（h8n镇）：通“镇”，压。

　　（4）颇：略，微。这里是有可能的意思。

　　（5）晓：疑衍文。上文有“安能解乎”、“可信以解”，下文有“必不解矣”，惟不言“晓解”可证。

　　（6）厌（y3n演）：通“魇”，做恶梦而呻吟惊叫。不悟：不觉醒，即死去。

　　【译文】

　　请问：孔子自己辩解，怎么能辩解得了呢？假使社会上有人有卑鄙行为，天曾经塌下来压死过他，那才可以引用来发誓，子路听了，才会相信而解除怀疑。直到现在还未曾有过被天塌下来压死的人，就说“天塌下来压死我”，子路肯相信吗？已有的事例是：“雷打死人，水淹死人，火烧死人，墙壁和房屋倒塌压死人。如果说“雷打死我”，“水淹死我，火烧死我”，“墙壁和房屋倒下来压死我”，子路还可能相信。如今引用未曾有过的灾祸，用它来为自己对子路发誓，子路怎么会消除怀疑而相信孔子呢？已有的事例是：碰巧有睡觉做恶梦惊叫死去的人，能说这是被天塌下来压死的吗？考察起来，凡是睡觉做恶梦死去的人，未必都干了卑鄙的事。子路学问即使浅薄，还能知道事情的实际情况。事情不符合实际情况，孔子用它来发誓，子路肯定不会消除怀疑的。

　　【原文】

　　28·29孔子称曰：“死生有命，富贵在天（1）。”若此者，人之死生自有长短，不在操行善恶也。成事：颜渊蚤死（2），孔子谓之“短命”。由此知短命夭死之人，必有邪行也（3）。子路入道虽浅，闻孔子之言，知死生之实。孔子誓以“予所鄙者，天厌之”！独不为子路言：“夫子惟命未当死，天安得厌杀之乎？”若此，�