艘⒑退吹墓Φ拢痔狄㈧玫畚桓矗烫馈⒅芪渫跆址ザ腓睢㈡嗾幔退倒糯氖ト吮认衷诘氖ト撕茫σ到袒群蟠亢窳恕＞樯嫌性扪镌雒赖奈拇牵兰渖嫌衅究湛湔诺难月郏馐嵌辆朗榈娜硕脊餐降摹？鬃铀担骸耙箧醯幕担幌翊抵械哪敲蠢骱ΑＫ跃雍苎岫褡约捍τ谥诙袼榈牡匚唬蛭煜碌幕凳露蓟峁榈酱τ谙铝鞯匚坏娜松砩稀！�
【原文】
56·17世常以桀、纣与尧、舜相反，称美则说尧、舜，言恶则举纣、桀。孔子曰：“纣之不善，不若是之甚也”，则知尧、舜之德，不若是其盛也。尧、舜之禅，汤、武之诛，皆有天命，非优劣所能为，人事所能成也。使汤、武在唐、虞，亦禅而不伐；尧、舜在殷、周，亦诛而不让。盖有天命之实，而世空生优劣之语。经言“叶和万国”，时亦有丹朱（1）；“凤皇来仪”，时亦有有苗（2）。兵皆动而并用，则知德亦何优劣而小大也。
【注释】
（1）丹朱：“据本书《儒增篇》“尧伐丹水”，“朱”应作“水”。丹水：参见26·2注（2）。
（2）有苗：即三苗。参见8·7注（1）。
【译文】
世人经常把桀、纣与尧、舜看成是相反的人物，称美谁就以尧、舜为例，贬斥谁就举桀、纣为例。孔子说过“殷纣王的坏，不像传说中的那么厉害”的话，那么就可知尧、舜的功德，也不像传说中的那样盛大。尧、舜的禅让，商汤、周武王的诛伐，都是由天命注定的，不是道德的好坏所能决定的，也不是人力所能做到的。假如商汤、周武王生活在尧、舜那个时代，也会禅让而不用讨伐；尧、舜生活在殷、周时代，同样也会诛讨而不禅让，既有天命注定的事实，而世人却凭空捏造出所谓道德好坏的说法，经书上说尧“使所有的诸侯国和睦相处”，当时也有发生在丹水的战争；舜时“凤凰来朝”，当时也发生了与有苗的战争。既然古今帝王都用兵动武，就可以知道他们的道德也没有什么好坏的差别，而功业也没有什么大小的不同。
【原文】
56·18世论桀、纣之恶甚于亡秦，实事者谓亡秦恶甚于桀、纣（1）。秦、汉善恶相反，犹尧、舜、桀、纣相违也。亡秦与汉皆在后世，亡秦恶甚于桀、纣，则亦知大汉之德不劣于唐、虞也。唐之“万国（2）”，固增而非实者也。有虞之“凤凰（3）”，宣帝已五致之矣（4）。孝明帝符瑞并至。夫德优故有瑞，瑞钧则功不相下。宣帝、孝明如劣不及尧、舜，何以能致尧、舜之瑞？
【注释】
（1）实事者：这里可能是指东汉人邹伯奇。王充曾说他“论桀纣不如亡秦”。参见本书《感类篇》。王充也曾说过“二世之恶，隆盛于纣”。参见本书《语增篇》。
（2）万国：指上文所说的“协和万国”。
（3）凤皇：指上文所说的“凤皇来仪”。
（4）宣帝：汉宣帝。参见50·1注（4）。五致二：参见本书《指瑞篇》。
【译文】
世人认为桀、纣的罪恶超过了秦王朝，实事求是的人认为秦王朝的罪恶超过了桀、纣。秦王朝与汉王朝的善与恶相反，如同尧、舜与桀、纣的善与恶相反一样。秦王朝与汉王朝都在后世，秦王朝的罪恶超过桀、纣，也就可以知道大汉王朝的功德不比尧、舜的功德差。唐尧的“协和万国”，本来是夸大而下符合实际的。虞舜的“凤凰来仪”。汉宣帝时已经五次招来了凤凰。汉明帝时祥瑞一齐出现。道德高尚所以有祥瑞出现，既然祥瑞一样多，那么功业就不相上下。汉宣帝、汉明帝如果道德不好，赶不尧舜的话，为什么能招来与尧、舜同样的祥瑞呢？
【原文】
56。19光武皇帝龙兴凤举（1），取天下若拾遗（2），何以不及殷汤、周武？世称周之成、康不亏文王之隆（3），舜巍巍不亏尧之盛功也。方今圣朝（4），承光武，袭孝明，有浸酆溢美之化（5），无细小毫发之亏（6），上何以不逮舜、禹（7）？下何以不若成、康？世见五帝、三王事在经传之上，而汉之记故，尚为文书（8），则谓古圣优而功大，后世劣而化薄矣！
【注释】
（1）龙兴凤举：古代用以形容帝王的兴起。
（2）拾遗：捡起遗物，形容极其容易。
（3）成、康：周成王、周康王。隆：指盛大的功业。
（4）圣朝：指当时在位的汉章帝。
（5）酆：同“丰”。丰盛。浸酆：更加兴盛。
（6）这里王充对东汉王朝的溢美有违史实。
（7）上：往上追溯。
（8）记故：对过去所发生的事情的记载。“尚”字下原本校语“一有书字”。文书：指一般的文书档案，还没有整理成书。
【译文】
光武皇帝好比龙兴凤举，夺取天下就像捡起遗物一般的容易，为什么功德比不上殷汤和周武王呢？世人讲到周代的周成王和周康王没有损害周文王的盛大功业，舜的品德崇高没有损害尧的盛大功业。当今汉章帝，继承了光武帝、汉明帝的事业，具有更加兴盛非常美好的教化，没有细小如毫发的缺点，往上追溯，为什么不及舜、禹呢？往下为什么不如周成王、周康王呢？世人见到五帝、三王的事迹记载在经传上，而汉朝对过去发生的事情的记载，还是档案文书，就说古代的圣人道德高功业大，后代的道德不好而教化又差了！
宣汉篇第五七
【题解】
“宣汉”就是宣扬汉代的“功德”。王充在本书《恢国篇》中说：“《宣汉》之篇，高汉于周，拟汉过周”，在《须颂篇》中说：“《宣汉》之篇，论汉已有圣帝，治已太平。”可见他是很看重《宣汉篇》的。王充认为，太平盛世的标准，应当是社会安定，百姓安居乐业。以此为标准，他把汉代与周代作了对比，认为汉代“四海混一，天下定宁”，疆域广大，荒野变成良田，各民族都有所进步。因此，他明确指出：“周不如汉”。这就驳斥了俗儒“好褒远称古”，认为太平盛世只存在于古代的观点。王充指出，“圣人”也是禀气而生的，“天之禀气，岂为前世者渥，后世者泊哉？”天施气，古今若一，所以“圣人”古今都有，问题在于“世儒不知圣”。至于祥瑞，王充认为汉代并不少见，只是“帝王之瑞，众多非一”，“今瑞未必同于古，古应未必合于今”。但是他尽力在“祥瑞”问题上作文章，把社会的进步又完全归之于封建帝王的所谓“功德”上，对汉代帝王极力作了美化。
【原文】
57·1儒者称五帝、三王致天下太平，汉兴已来（1），未有太平。彼谓五帝、三王致太平，汉末有太平者，见五帝、三王圣人也，圣人之德，能致太平；谓汉不太平者，汉无圣帝也，贤者之化，不能太平。又见孔子言“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫（2）”。方今无凤鸟、河图，瑞颇未至悉具，故谓未太平。此言妄也。
【注释】
（1）已：通“以”。
（2）引文参见《论语·子罕》。
【译文】
俗儒说五帝、三王时期招致了天下太平，汉代兴建以来，没有出现太平。他们说五帝、三王时期招致了天下太平汉代没有出现太平，是由于见五帝、三王是圣人，圣人的功德，可以招致天下太平的缘故；说汉代不太平，是由于汉代没有圣帝，贤人的教化，是不能招致天下太平的缘故。又见孔子说过“凤鸟不飞来了，黄河中也没有图出现，我这一生可能是完了”。当今没有凤鸟、河图，祥瑞略欠齐备，所以说汉代不太平。这种说法太荒谬了。
【原文】
57·2夫太平以治定为效（1），百姓以安乐为符（2）。孔子曰：“修己以安百姓（3），尧、舜其犹病诸（4）！”百姓安者，太平之验也。夫治人，以人为主。百姓安而阴阳和（5）；阴阳和则万物育；万物育则奇瑞出。视今天下，安乎？危乎？安则平矣，瑞虽未具，无害于平。故夫王道定事以验（6），立实以效，效验不彰，实诚不见（7）。时或实然，证验不具，是敌王道立事以实，不必具验。圣主治世，期于平安，不须符瑞。
【注释】
（1）效：效验。指吉祥的征兆。
（2）符：符瑞，吉祥的征兆。
（3）修己：指君王修养自身的道德，认真尽到自己的职责。
（4）其：表推测语气，略与“大概”同。病：感到困难。诸：“之乎”的合音。引文参见《论语·宪问》。
（5）阴阳：阴气和阳气。阴阳和：指气候正常，风调雨顺。
（6）王道：先王之道，古代圣王治国的道理。事：事实，治理国家的实际情况。这里的“事”和下句的“实”，都指天下太平。验：和下句的“效”都指祥瑞。
（7）见（xiàn现）：同“现”。
【译文】
天下太平是以社会安定作为吉祥的征兆的，老百姓是以安居乐业作为吉祥的征兆的。孔子说：“修养自身以使老百姓安居乐业，就是尧、舜大概也还难于完全做到这一点吧！”老百姓安居乐业，是天下太平的证明。治理人，就应该以人为主。老百姓安居乐业就阴阳之气和谐；阴阳之气和谐就万物滋生；万物滋生就有奇瑞出现。看看当今的天下，老百姓是安居乐业呢？还是岌岌可危呢？既然老百姓安居乐业，那么天下就是太平的了，祥瑞即使不齐备，并不妨害它称为太平盛世。所以先王之道用祥瑞作为判断天下太平的根据，如果祥瑞不显著，那就是天下太平的事实还没有出现。但是有时也许天下确实太平了，然而祥瑞未必齐备，所以先王之道又是用事实来作为判断天下太平的根据的，不一定要求祥瑞齐备。圣主治理天下，盼望天下太平，百姓安乐，并不期待符瑞的出现。
【原文】
57·3且夫太平之瑞，犹圣主之相也（1）。圣王骨法未必同（2），太平之瑞何为当等？彼闻尧、舜之时，凤皇、景星皆见（3），河图、洛书皆出，以为后王治天下，当复若等之物，乃为太平。用心若此，犹谓尧当复比齿（4），舜当复八眉也（5）。夫帝王圣相前后不同，则得瑞古今不等。而今王无凤鸟、河图，为未太平，妄矣。孔子言凤皇、河图者，假前瑞以为语也，未必谓世当复有凤皇与河图也。
【注释】
（1）主：据下文“圣王骨法未必同”，当作“王”。相：骨相。王充认为从人的相貌特征可以看出他的“命”的好坏。参见本书《骨相篇》。
（2）骨法：骨相特征。
（3）景星：参见52·1注（2）。
（4）比齿：即“骈（pián蹁）齿”，牙齿不分开，长成一片。传说帝喾“骈齿”。
（5）八眉：即《骨相篇》所说的“眉八采”。传说尧的眉毛有八种颜色。
【译文】
象征太平的祥瑞，好比是圣王的骨相。圣王的骨相特征未必都相同，象征太平的祥瑞为什么就应当相同呢？他们听说尧、舜的时候，凤凰、景星都出现，河图、洛书也都出现，就认为以后的帝王大治天下时，也应当出现这一类祥瑞之物，才能称为天下太平。依照这种想法，好比说尧应当像帝喾那样长出比齿，舜也应当像尧那样眉毛有八种颜色。帝王的圣相前后不相同，那么他们遇到的祥瑞古代和现代就不会一样。如果当今的帝王由于没有凤鸟、河图一类的祥瑞，便认为天下还没有太平，这就错了。孔子说到凤凰、河图这类东西，是要借用从前出现过的祥瑞来阐述自己观点的缘故，不一定是说世上应当再有凤凰与河图出现。
【原文】
57·4夫帝王之瑞，众多非一，或以凤鸟、麒驎，或以河图、洛书，或以甘露、醴泉，或以阴阳和调，或以百姓义安（1）。今瑞未必同于占，古应未必合于今，遭以所得，未必相袭。何以明之？以帝王兴起，命祜不同也（2）。周则乌、鱼（3），汉斩大蛇（4）。推论唐、虞，犹周、汉也。初兴始起，事效物气（5），无相袭者，太平瑞应，何故当钧（6）？以已至之瑞，效方来之应，犹守株待兔之蹊（7），藏身破置之路也（8）。
【注释】
（1）乂（yì义）：安定。
（2）祜：据递修本当作“祐”。祐：福祐，这里指祥瑞。命祐：王充认为帝王禀承的是吉命，兴起时必然遇吉兆。祥瑞“众多非一”，遇到的祥瑞有偶然性，所以帝王兴起时遇到的祥瑞就各不相同。参见本书《初禀篇》。
（3）周则乌、鱼：参见12·1注（2）“武王得白鱼、赤乌”条。
（4）汉斩大蛇：传说汉高祖刘邦夜间行路，斩断了一条拦住去路的大白蛇。参见《史记·高祖本纪》及本书《吉验篇》。
（5）事：指统一天下的实际情况。物气：泛指祥瑞。
（6）钧：通“均”。
（7）守株待兔：语本《韩非子·五蠹》：“宋人有耕田者，田中有株，兔走触株，折颈而死，因释其耒而守株，冀复得兔。兔不可复得；而身为宋国笑。今欲以先王之政，治当世之民，皆守株之类也。”蹊（xī西）：路，这里指方法。
（8）罝（jū居）：捕捉兔子的网。藏身破罝：出处不明，意与守株待兔相近。
【译文】
帝王遇到的祥瑞，多种多样并非一种，或许是凤鸟、麒驎，或许是河图、洛书，或许是甘露、醴泉，或许是阴阳之气调和，或许是老百姓安居乐业。现在的祥瑞未必与古代的相同，古代的祥瑞未必与现在的相合，偶然遇上什么祥瑞就是什么祥瑞，不一定古今相沿袭。用什么证明这一点呢？用帝王兴起时，遇到的祥瑞不同就可以证明。周武王遇到的是赤乌、白鱼，汉高祖是斩了大白蛇。推论唐尧、虞舜时的祥瑞，也应当如同周代和汉代的祥瑞不相沿袭一样。帝王刚刚兴起的时候，具体遇到的祥瑞，没有互相沿袭相同的，象征天下太平的祥瑞，为什么应当相同呢？用已经出现过的祥瑞作为标准，去硬套将来会出现的祥瑞，就好比是采用守株待兔和藏身破置的办法一样可笑。
【原文】
57·5天下太平，瑞应各异，犹家人富殖（1），物不同也。或积米谷，或藏布帛，或畜牛马，或长田宅（2）。夫乐米谷不爱布帛，欢牛马不美田宅，则谓米谷愈布帛，牛马胜田宅矣。今百姓安矣，符瑞至矣，终谓古瑞河图、凤皇不至，谓之未安，是犹食稻之人，入饭稷之乡，不见稻米，谓稷为非谷也。实者，天下已太平矣。“未有圣人，何以致之？未见凤皇，何以效实？”问世儒不知圣（3），何以知今无圣人也？世人见凤皇，何以知之？既无以知之，何以知今无凤皇也？委不能知有圣与无，又不能别凤皇是凤与非，则必不能定今太平与未平也。
【注释】
（1）殖：经商牟利。
（2）长（hǎng掌）：增长，添置。
（3）问：指对上述议论的质问。
【译文】
天下太平，出现的祥瑞各不相同，如同老面姓发财致富，收藏的财物不相同。有的积蓄米谷，有的收藏布帛，有的畜养牛马，有的添置田宅。喜欢米谷的不喜欢布帛，喜欢牛马的不羡慕田宅，就说米谷胜过布帛，牛马胜过田宅了。当今老百姓安乐了，符瑞也出现了，竟然说古代的祥瑞河图与凤凰没�