荡嬖冢蛟淳涂梢栽诒局噬贤耆切┍鸬氖裁矗悄庹龅囊蚬矗陨砑热灰彩钦庖庵镜南韵郑饪吞逵质撬囊桓龌方冢簿突崾橇硪桓鲆蚬戳恕５钦饪吞寮纫汛嬖冢纫延怂鸵丫胍蚬盗辛耍驮谡庀盗兄杏涝侗痪龆ㄎ厝坏牧耍淮佣炔荒茉俪晌鸬氖裁矗词撬挡荒埽Я偈保в直洌膊荒茉偻顺稣飧鱿盗校褪撬挡荒苡只谟辛恕Ｈ耍痛笞匀坏娜魏纹渌糠忠谎彩且庵镜目吞逍裕哉饫锼档囊磺卸杂谌艘彩怯行У摹４笞匀恢忻恳晃锒加兴囊恍┝臀镄裕庑┯衷谝欢ǖ淖饔弥缕鹨欢ǖ姆从Χ钩擅恳晃锏奶匦浴Ｓ氪讼嗤艘灿兴男愿瘢忠员厝恍远诱庑愿裰械汲鲂形Ｈ说难橹愿窬褪窃谡庑形绞街邢月冻隼吹模说奈蛑愿瘢庵镜淖陨恚质窃谘橹愿裰邢月冻隼吹模司褪钦庖庵咀陨淼谋痪龆说南窒蟆２还四耸且庵咀钔晟频南窒螅庀窒笪艘嬖冢缭诘诙锼赋龅模捅匦胛庋叨鹊娜鲜端彰鳎词撬翟谡馊鲜吨校踔烈诒硐蟮男问较峦耆∪缙浞值赜承闯鍪澜绲谋局省Ｕ饩褪撬道砟畹奶寤幔澜绲木底樱渤晌赡芰耍腥缥颐窃诘谌镆讶鲜兜秸庵中凑找谎Ｋ运翟谝桓鋈死锩妫庵灸芄淮锏酵暾淖砸馐叮芄幻魅范沟椎厝鲜兜剿约旱谋局室约罢獗局适侨绾畏从吃谡鍪澜缰械摹Ｕ嬲弑噶苏庋叨鹊娜鲜叮缥颐窃谇耙黄锼吹降哪茄耸且帐跛映觯У脑慈А２还谖颐侨靠疾斓哪┪玻币庵景颜庖蝗鲜队τ玫剿约荷砩鲜保谒钔晟频南窒笾谢箍沙鱿忠庵镜娜∠妥晕曳穸ǖ目赡苄裕挥谑牵丛谙窒笾芯隹床坏降模皇亲栽谥锼ㄓ械淖杂桑衷谝渤鱿钟谙窒笾辛恕５闭狻白杂伞比∠讼窒笏镜哪潜局剩窒笕椿乖谑奔渖霞绦嬖诘氖焙颍驮斐闪讼窒蠛退约旱拿埽纱擞智『帽沓隽松袷バ院妥晕曳袢系氖孪蟆？墒撬姓庖磺兄荒艿奖究叩哪┪膊拍芡耆斫馇宄！壳爸皇窃谡饫锔爬ǖ靥嵋幌氯巳绾斡捎谧杂桑簿褪怯捎诙懒⒂诟萋芍舛煌谝庵镜钠渌磺邢窒蟆Ｕ庵肿杂苫蚨懒⑿栽粗皇鞘粲谧魑栽谥锏囊庵镜模⑶沂呛拖窒笙嘣滂牡模蝗欢谌耍杂扇茨茉谀持挚赡艿姆绞街乱苍谙窒笾谐鱿郑还馐钡摹白杂伞本鸵厝蛔猿饰窒蟮淖韵嗝堋Ｔ谡庖灰庖迳希筒唤鲋挥幸庵咀栽诘谋旧恚踔寥艘渤先豢梢猿莆杂傻模佣靡杂斜鹩谄渌磺猩铩Ｈ绾卫蠢斫庹庖坏悖侵挥薪柚诤笪牡囊磺胁拍苊靼祝壳拔颐腔怪荒芡耆弥宦邸Ｕ馐且蛭颐鞘紫然挂乐挂恢置郏庵置垡晕霰鸬模欢ǖ娜说男形遣辉诒厝恍缘闹渲碌模欢讲辉诒厝恍缘闹渲戮褪撬祷牧α坎蝗缭虻牧α炕虼忧疤嵬频玫慕崧勰敲纯煽俊Ｗ魑栽谥锏囊庵镜淖杂桑缫阉倒遣患迫肷鲜瞿侵种皇抢舛械那榭觯霾恢苯幼胂窒螅患戳钫庀窒笠汛锏阶罡叨鹊拿飨孕裕词撬导戳钍窃诰哂懈鲂缘挠欣硇缘亩铮诰哂腥烁竦娜耍庵镜淖杂梢膊蛔胂窒蟆Ｕ馊烁竦娜司」苁亲杂梢庵镜囊桓鱿窒螅淳霾皇亲杂傻模蛭咽潜灰庵镜淖杂捎笏龆ǖ南窒罅恕２⑶业比烁竦娜私肟吞宓男问剑敫萋墒保倘皇前岩庵镜牡ヒ恍苑⒄刮形亩嘌粤耍怯捎谟笞陨沓奔涞牡ヒ恍裕形亩嘌匀匀灰砸恢肿匀涣λ械墓媛尚宰孕斜硐殖隼础２还热辉谌烁竦娜撕退娜啃惺轮兴韵殖隼吹木烤故悄亲杂傻挠螅庥蠖匀啃惺碌墓叵涤值扔诟拍疃远ㄒ宓墓叵担敲矗烁竦娜说拿恳桓霰鹦卸簿鸵阍谧杂梢庵镜恼松狭耍霰鹦卸苯佣杂谝馐兑彩钦庋沓龅摹Ｒ虼耍缭诘诙镆阉倒模咳硕枷妊榈兀ㄔ谡饫锸前此此械乃档模┤衔约旱母霰鹦形彩亲杂傻模饧词撬翟谌魏我桓鱿殖汕榭鲋虏痪腥魏涡卸际强赡艿模晃┯泻笱榈兀泳橹泻投跃榈姆词∷嘉校湃鲜兜剿男形厝煌耆谴有愿窈投暮弦恢胁摹Ｓ捎谡庖坏悖悦恳桓鲎畲轴畹娜硕家此约核械降亩ち业匚霰鹦形耐耆杂杀缁ぃ坏磺惺贝拇笏枷爰遥踔劣行┮庖褰衔钤兜淖诮探桃迦炊挤袢险庵肿杂伞？墒撬敲靼琢巳说娜勘局示褪且庵荆俗约壕椭皇钦庖庵舅韵值南窒螅挥置靼琢苏庀窒笥凶鸥萋晌厝坏模又魈宸矫婕纯扇鲜兜男问剑庑问皆谡饫镉质亲魑啥纬傻模荒敲矗突峋醯迷谝延械男愿窈脱矍暗亩吕椿骋梢桓鲂卸欢ㄒ⑸谋厝恍裕偷扔谑腔骋扇切蔚娜诮侵偷扔诹街苯恰！幽谒固亓性谒摹堵壅苎系谋厝恍浴芬皇橹泻艹浞值夭髁烁霰鹦卸谋厝恍裕徊还獗厝恍杂质呛妥栽诘模嗉聪窒笠酝獾囊庵咀杂刹⒋娴模蛑钡娇档绿岢隽宋蛑愿窈脱橹愿裰涞那鹗辈诺玫街な�*。这是康德的重大贡献，我完全接受他所作的这种区分；因为悟知性格在一定程度上出现于一定个体中时，就是作为自在之物的意志的；而验知性格，当它既在行为方式中而从时向上，又在形体化中而从空间上呈现的时候，就是这儿出现的现象它自己。为了使两者的关系易于理解，最好还是采用序论中就已用过的说法，即是说把每人的悟知性格看作超时间的，从而看作不可分的不可变更的意志活动；而这意志活动在时间、空间和根据律的一切形态中展开了的，分散了的现象便是验知性格；譬如在一个人的全部行为方式中和一生的过程中随经验而呈现的就是这验知性格。＇例如＇整个的一颗树只是同一个冲动在不断重复着的现象；这一冲动在纤维里表现得最为简单，在纤维组合中则重复为叶、茎、枝、干；在这些东西里也容易看到这一种冲动。与此相同，人的一切行事也是他的悟知性格不断重复着的，在形式上有着变化的表现；＇我们＇从这些表现的总和所产生的归纳中就可得到他的验知性格。——此外，我在这里不打算改头换面地重复康德的杰出论述，而只是假定它为众所周知的就算了。
我在1840年获奖的那篇论文里曾透彻而详尽地论述过意志自由这重要的一章，并且我特别揭露了一种幻觉的根由，由于这种幻觉人们每以为可以在自我意识中发现一种经验提供的意志绝对自由，即一种不受制于内外动机的绝对自由，把它当作自我意识中的事实。当时有奖征文正是很明智的针对这一点而发的。因此，我既已为读者指出这篇论文和与此一同发表的《伦理学两个基本问题》那篇获奖论文的第十节，现在我就把＇本书＇第一版在这个地方对意志活动的必然性所作尚欠完善的论述删掉，而要用一个简短的分析来解释上述的幻觉以代替删去的部分；不过这一分析是以本书第二卷第十九章为前提的，所以未能＇早＇在上述获奖的论文中提出。
原来意志作为真正的自在之物，实际上是一种原始的独立的东西，所以在自我意识中必然也有一种原始性的，独断独行之感随伴着这里固已被决定的那些意志活动：别开这一点不论，＇单是＇从第二卷第十九章，特别是第三点所述智力对意志所处的那种分立而又从属的地位中，也产生一种经验的意志自由（不是专属于意志的超验的意志自由）的假象，亦即个别行为也有自由的假象。原来＇人的＇智力只在事后从经验上才获悉意志所作出的决定，因此正在选择未定的当时，对于意志将如何决定，智力并无＇判断的＇资料。这是因为悟知性格并不落到智力的认识中来，而在动机既具时，由于这悟知性格＇的性能＇就已只能有一个决定了，从而也就是一个必然的决定了。只有验知性格，由于它的个别活动，才是智力所得以次第认识的。因此，在这认识着的意识（智力）看来，在一个当前的场合意志似乎有同样的可能来作出相反的两个决定。这种说法正等于一根竖着的杆子在失去平衡而开始幌动时，人们说：“这杆子可以向右，也可以向左倒下。”但是这个可以只有一种主观的意义，实际上只是说“从我们所知的资料看”＇杆子可以向左或向右倒下＇；因为在客观上＇这杆子＇一开始倾斜的时候，下跌的方向就已必然的被决定了。因此，＇人＇自己意志的决断也只是在这意志的旁观者，自己的智力看来才不是被决定的，同时只是相对地在主观上，也就是对认识的主体说才不是被决定的。与此相反，在决断自身和在客观上，在摆在眼前的每一选择当前如何抉择，是立即被决定了的，必然的；不过这种决定性只是由于继起的抉择才进入意识罢了。我们甚至还可为这一点获得一个经验上的例证，例如：当我们已面临一个困难而重大的选择时，还需要一个尚未出现而只是可望出现的条件＇才能作出决断＇，以致我们在目前还不能有所作为而不得不暂取消极的＇观望＇态度。这时我们就考虑如果容许我们自由行动而作出决断的那些情况出现了，我们会怎样下决心＇的问题＇。在一些＇可能的＇抉择中，一般是理性上有远见的考虑会要为某一决心多说些帮衬的话，而直接的嗜欲好恶又要为另一决心多说些好话。当我们还在被迫采取消极＇观望＇态度时，看起来很象理性方面会要占优势似的；不过我们也能预见到当行动的机会到来时，另外那一方面将有多大的吸引力。在这机会未到来以前，我们使劲用赞成和反对的冷静思考把双方的动机放在光线最强的焦点上，以便每一方面的动机都能以它全部的威力影响意志，以便时机一到不致由于智力方面考虑的不周而误导意志于歧途。不致使意志作出倘是在一切＇动机＇平衡地起作用时不会作出的决断。但是这样明确地把方向相反的动机展示出来已经就是智力在作选择时所能做的一切了。至于＇人自己＇真正的决断，智力也只能以一种紧张的好奇心消极地静待其出现，正如一个人的智力是这样去看别人的意志的决断一样。因此，在智力看来，从智力的立足点出发，＇理欲＇双方的决断必然是有同等可能性的，而这就正是经验上的意志自由这一假象。在经验上，一个决断诚然完全是作为一件事的最后分晓而进入智力的领域的，但是决断还是从个体意志的内在本性中，从悟知性格在意志和当前动机的冲突中产生的，从而也是以完整的必然性而产生的。这时，智力除了从各方面鲜明地照亮一些动机的性质之外，再不能有所作为。智力不能决定意志本身，因为意志本身，如我们所看到的，完全不是智力所能达到的，甚至不是智力所能探讨的。
如果一个人在相同的情况之下能够这一次是这样做，而另一次又是那样做；那么，他的意志本身必然是在这两次之间已经变了，从而意志也就必然是在时间中的了，因为只有在时间中才有“变”的可能。如果真是这样，那么，要么是意志即一种现象，要么时间即自在之物的一个属性。依此说来，则有关个别行为是否自由的争论，有关不受制于内外动机的绝对自由的争论围绕着的＇问题＇就只是意志是否在时间中的问题了。如果意志是自在之物，超乎时间和根据律的每一形式之外，正如既有康德的学说，又有我的全部论述把它肯定为必然如此的那样；那么，不仅是每一个体必然要在同一情况之下经常以同样的方式行动，不仅是每一恶行都是这一个体必然要做而不能自禁的无数其他恶行的可靠保证，而且是如康德所说的，只要验知性格和动机全部都是已知的，则人在将来的行藏动静也就可以和日蚀月蚀一样的事先计算出来。和大自然忠于自己的原则而有一贯性相同，＇人的＇性格也是如此。每一个别行为必须按性格而发生，和每一＇自然＇现象必须按自然律而出现是一样的。如在第二篇里已指出过的，自然现象中的原因和行为中的动机都只是一些偶然原因。意志，它的显现既是人的全部存在和生命，就不能在个别场合＇又＇否定它自己；并且凡是人整个儿要的是什么，那也永远将是他在个别场合所要的。
主张经验的意志自由，主张不受制于内外动机的绝对自由，这和人们把人的本质放在灵魂之中有着密切的联系。这种灵魂似乎原本是一个认识着的东西，真正说起来还要是一个抽象地思维着的东西，并且是因此然后才也是一个欲求着的东西。这样，人们就把意志看成第二性的了；而其实呢，认识倒真是第二性的。意志甚至于被看作一个思维活动而等同于判断；在笛卡儿和斯宾诺莎那里就是这样的。根据这种说法，任何人之所以是他，是由于他的认识然后才成为他的。他是作为道德上的零而来到这世间上的，是在世上认识了事物之后，然后才作出决定要成为这，要成为那。要这样作，要那样作的。他还可以由于新的认识又抓住一种新的行为方式，也就是说又变为另一个人。再进一步，照这种说法看来，人将首先把一个东西认为是好的，因为有了这认识才要这东西；而不是他先要这东西然后才说它是好的。从我全部的基本观点看来，这一切说法都是把实际的关系弄颠倒了。意志是第一性的，最原始的；认识只是后来附加的，是作为意志现象的工具而隶属于意志现象的。因此，每一个人都是由于他的意志而是他，而他的性格也是最原始的，因为欲求是他的本质的基地。由于后加的认识，他才在经验的过程中体会到他是什么，即是说他才认识到自己的性格。所以他是随着，按着意志的本性而认识自己的；不是如旧说那样以为他是随着，按着他的认识而有所欲求的。按旧说只要他考虑他最喜欢是如何如何，他便是如何如何了：这就是旧说的意志自由。所以旧说＇的旨趣＇实际上是在说：在认识之光的照耀下，人是他自己的创造物。我则相反，我说：在有任何认识之前，人已是他自己的创造物；认识只是后来附加以照明这创造物的。因此，人不能作出决定要做这样一个人，要做那样一个人，也不能＇再＇变为另一个人；而是他既已是他，便永无改易，然后，逐次认识自己是什么。在旧说，人是要他所认识的＇东西＇；依我说，人是认识他所要的＇东西＇。
古希腊人把性格叫做“埃多斯”，又把性格的表现，亦即生习，叫做“埃德”。这两个词都是从“艾多斯”，亦即从“习惯”一词来的。他们所以选用这个词儿是要用习惯的有恒来比喻性格的有恒。亚里士多德说：“埃多斯（性格）这个词儿的命名是由艾多斯（习惯）来的，因为伦理学这个名称就是从‘习于是’来的。”（《大伦理学》第一卷第六篇第1186页，《倭依德摩斯伦理学》第1220页，《尼柯德摩斯伦理学》第1103页，柏林版）斯多帕阿斯曾引用过这样一句话：“芝诺的门徒把习惯比喻为生命的源泉，由此源泉产生个别行为。”（第二卷第七章）——在基督教的教义中我们看到由恩选和非恩选（《给罗马人的信》9，11—24）而来的命运注定说。这一信条所从出的见解显然是：人不自变，而他的生活和行藏，亦即他的验知性格，都只是悟知性格的开展，只是固定的，在童年即可认识的，不改变的根性的发展。这就好象是人在诞生的时候，他一生的行事就已牢固地被决定了，基本上至死还是始终如初的。对于这一点我们也